Здесь прозвучала фраза о поступательном движении Казахстана к становлению гражданского общества и развитию демократических институтов..Я затрудняюсь дать оценку тем суждениям, которые были высказаны, как в позитивном, так и негативном плане.
Выступление Алексея Власова на конференции "Демократический транзит для стран СНГ". Варшава.
Уважаемые дамы и господа.
Я внимательно выслушал выступления моих коллег из стран Центральной Азии и понимаю, что взгляд из России на политические проблемы региона сильно отличается от взгляда изнутри. Поэтому заранее прошу воспринимать мое выступление именно как внешний взгляд, подобный тем оценкам, с которыми сегодня уже выступали наши польские и немецкие специалисты в отношение сценариев политического развития Республики Узбекистан.
Насколько сильно изменила ситуация глобального кризиса политическую ситуацию в странах ЦАР, а конкретнее в Казахстане? Мне кажется, что разговоры о глубоких переменах сильно преувеличивают нарастание протестных настроений и сокращение ресурсов управляемости со стороны казахстанской политической элиты. Попытка консолидации оппозиционных сил вовсе не показатель этих новых тенденций. Власть и оппозиция действуют в рамках общих правил игры - так было на протяжение последних семи-восьми лет и нет никаких оснований предполагать, что "системная оппозиция" в РК будет эти правила игры ломать и пытаться давить на власть внесистемными методами.
Скорее наоборот, оппозиция как раз и необходима власти для того, чтобы протестные настроения не подходили к черте деструктивных действий, давали возможность для кулуарных решений и согласований, вводили протестную стихию в более спокойное русло. Именная такая модель была заложена покойным Алтынбеком Сарсенбаевым, другое дело, что элементарно не хватает квалифицированных кадров для ее реализации. Ни во власти, но в оппозиции, но это уже другой вопрос.
Здесь прозвучала фраза о поступательном движении Казахстана к становлению гражданского общества и развитию демократических институтов..
Я затрудняюсь дать оценку этим оценочным суждениям, которые были высказаны, как в позитивном, так и негативном плане.
Почему? Наверно потому, что большинство институтов гражданского общества находятся в очень тесной взаимосвязи с государственными структурами, начиная от схемы социального заказа и заканчивая формами государственного контроля за интернет-СМИ. Симбиоз гражданского общества и государственно-бюрократических институтов можно рассматривать как опасную схему, а можно, напротив, говорить, что все это во благо. В России ведь, по сути дела, мы наблюдаем сходные процессы. В условиях кризиса, несомненно, тенденции государственного вмешательства в общественные институты будет нарастать по всем позициям, кроме финансовых. Денег на всех и на все теперь явно не хватит. Кризис "распределительной модели" должен был бы привести к поиску более интенсивных методов взаимодействия, но для этого нужны квалифицированные специалисты. Их мало - значит, берется "ограничительная модель". Получается замкнутый круг. У государства есть желание продолжать политическую реформу, но уже не хватает ресурсов, чтобы осуществлять эффективный контроль за ее проведением. Деньги и кадры решают все.
Будут ли продолжены в Казахстане демократические реформы? Вопрос абсурден по своей природе. Казахстан сформировал свою, "автономную" модель демократии и движется по этому пути. Внешние атрибуты этой модели, в основном, совпадают со стандартами международных организаций. Внутренняя специфика мало кого волнует. В ситуации кризиса европейским структурам уже не до частностей. Руководство страны выстраивает такую схему отношений с обществом, в рамках которой будет сохранятся его эффективная управляемость. Другого сценария быть просто не может.
Тут много говорили о законе, принятом Мажилисом. О ситуации с казазахстанским интернет-пространством. Не уверен, что Президент РК утвердит этот проект, но даже не в этом дело. В 2004-2007 годах не было ни DDOS атак, ни попыток законодательно ограничить свободу слова в Сети. А сейчас все вдруг поменялось. Почему?
Власти Казахстана стремятся контролировать интернет-пространство? А может быть это результат внутрэлитной борьбы, когда Сеть становится не сколько инструментом выражения свободного мнения, сколько одним из механизмов конкурентной борьбы между враждебными ФПГ? Тут, как говорится, возможны варианты.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, при всех достоинствах и недостатках политической системы в РК - это действительно одна из наиболее эффективных политических моделей на постсоветском пространстве. Кризис выявил ее слабые стороны, но, в какой-то мере он может и подстегнуть дальнейшие реформационные процессы.
