Очередная полемика между внешнеполитическими ведомствами МИД Украины и России развернулась после публикации 27 апреля российским МИД комментария «на вопрос СМИ относительно гуманитарных прав украинцев, проживающих в России» ( полный текст см. сайт МИД РФ). По словам пресс-секретаря МИД Украины Василия Кирилича, приведенные в комментарии данные их российских коллег «требуют анализа, взвешенной оценки, а отдельные упомянутые сведения не соответствуют реальному состоянию дел». Попробуем в них разобраться и мы.
Украинский язык идиаспора в России: МИД Украины спорит с российской оценкой вопроса обобразовании на украинском языке в РФ.
Напомним, что согласно переписи населения 2002 года в Россиипроживает 2 942 961 украинцев. Мы не склоны называть российских украинцевдиаспорой, учитывая наши общие этно-территориальные и сущностные корни, такжекак нелепо называть диаспорой волжских татар в России и русских граждан Украины.Тем не менее, термин «диаспора» технически оправдан, учитывая фактнезависимости наших стран, а также необходимость юридического оформлениядеятельности украинских организаций России.
Украинцы занимают третье по численности место в РФ послерусских и татар, составляя - 2,03% населения. Наибольшая плотность этническихукраинцев, а также россиян самоидентифицирующих себя как «украинцы» находится врегионе Сибири, Приполарья, Дальнего Севера и Востока России: Ямало-Ненецкий АО(13%), Чукотский АО (9,2%), Ханты-Мансийский АО (8,6%), Магаданский край (9,9%),Камчатка (6,7%), Тюмень и регион (6,5%), Мурманск и область (6,4%), республикаКоми (6,1%) – от общей численности украинцев России. Определенная плотностьукраинцев есть в Ростовской и Белгородской области, а также областях приграничныхс Казахстаном. Отметим, что украинцы Сибири, это в основном трудовые мигрантыэпохи Советского Союза периода освоения основных нефтегазовых месторождений1960-1970 годов.
Несколько слов по поводу владения украинским языкомгражданами России и положения украинского языка в пространстве русского.
Опять же, согласно последней переписи РФ знание украинскогоязыка подтвердили -- 1 815 210 чел. то есть (1,25% численности населения РФ) --по этому показателю украинский язык занимает 4-е место после русского,татарского и немецкого. Характерно, что лишь 69,81% владеющих мовой - это самиукраинцы России, остальная доля владеющих -- 26,65% -- это русские гражданеРоссии. Данные цифры никак не позволяют утверждать, что развитие украинскогоязыка в России принудительно сдерживается и репрессируется. Другое дело, что всреде русского языка естественное распространение украинской речи не имеетперспектив, даже если мы сосредоточимся исключительно на исследовании состоянияукраинского языка в среде украинских граждан -- трудовых иммигрантов в России. Понекоторым оценкам в России на заработках находится до 7 млн. украинцев, но ихуровень знания родной речи порой сильно поражает, даже тех, кто не сильнознаком с правилами украинского словообразования.
Именно здесь, на мой взгляд, при желании можно найти содержаниедля полемики украинского МИДа. Понятно, что украинское государство выражаетозабоченность состоянием языка в своей первой по численности диаспоре(американская, канадская и бразильская диаспора украинцев по количеству гражданзаметно ниже). Опуская предысторию наших дипломатических баталий, попробуемрассмотреть ситуацию с позиции украинских интересов и того как эти интересыможно продвигать.
Существует общее правило -- если Родина пытаетсяорганизовать жизнь своих соотечественников на чужбине, она должна их для началасосчитать, потом организовать (помочь сосредоточиться в организации), и затем продвигатькультурные и прочие гуманитарные программы. Заметим, что на данном этапе, впервую очередь необходимо желание объединяться у самой диаспоры. Если его нет,то нет и диаспоры. В конечном итоге, при позитивном раскладе, можно постепеннодобиться изменения облика своей диаспоры, популяризировать культуру страны, ипри необходимости использовать эти элементы в системе продвижения «позитивногообраза» данной страны на территории страны-партнера. Данная деятельностьгосударства финансируется как за счет его бюджета, так и за счет частныхпожертвований, аккумулируемых в различных профильных фондах. В таком русле пытаетсявыстраивать свою гуманитарную политику за рубежом и Россия, расширяя сетьнекоммерческих фондов и грантовых стипендий.
Убирая за скобки полемику с российским МИД, можноутверждать, что украинские власти не проявляют должной активности в этом направлении.Мягко говоря, ее не видно.
Начнем, с количества украинцев и их организаций в РФ. Все официальныеукраинские цифры о диаспоре базируются на официальных подсчетах российскойстороны, а также сведениях СМИ. Так, например, по данным Института стран СНГКонстантина Затулина, на конец 1990-х в РФ было зарегистрировано более 40украинских организаций, тогда они издавали более семи газет в разных регионахстраны: “Украинский курьер”( Москва), “Украинский выбор” (Москва), “Рiднеслово” (Челябинск), “Украинец на Зеленом клине“ (Владивосток), “Криница” (Уфа),”Казацкое слово” (Краснодар), “Украинское слово” (Мурманск). Подавляющее ихколичество сегодня не издается по причине отсутствия финансирования. Ряд новойинформации можно почерпнуть на сайте нашего коллеги Сергея Пантелеева http://www.russkie.org/- Институт русского зарубежья.
По последним данным министерства юстиции РФ украинскихорганизаций насчитывается порядка 90. Но так и нет ответа на вопрос, насколькоживы эти «от 40 до 90» организаций?
Попеременно, Москва и Киев использовали украинскиеорганизации для своих политических целей. Последний крупный съезд украинских диаспорныхорганизаций проходил в 2004 году. На нем присутствовало порядка 1000 делегатовиз Москвы, Тюмени, Самары, Петербурга, Тулы, Курска. Делегаты в основномпредставляли Общество дружбы и сотрудничества народов России и Украины,несколько украинских землячеств и ФНКА (федеральные национально-культурныеавтономии). Основной мотив того съезда состоял в поддержке Виктора Януковича напрезидентских выборах 2004 года.
С точки зрения Киева, наиболее значимой в публичном планеявляется «Объединение Украинцев России» (ОУР). Эта организация с самого началаориентировались на свежие «оранжевые» силы национал-патриотических украинскихпартий. Руководство ОУР имело встречи с президентом Ющенко, другими ведущимиполитиками Украины. Были заметны в защите уволенного сотрудника российскойгосударственной «Библиотеки украинской литературы» в Москве Юрия Кононенко(заместитель председателя ОУР, председатель Общество почитателей украинскойкниги).
Какой-либо иной активности украинской диаспоры (естественномы не говорим о межгосударственных гуманитарных и культурных обменах, молодежныхрок и поп фестивалях, концертах в клубах) -- не заметно. Хотя, президент Ющенковремя от времени произносит много слов на эту тему. Например, в 2006 годупроходила масштабная встреча с украинскими организациями. Действующий тогда министриностранных дел Борис Тарасюк в своем докладе отрапортовал, что за годовой периодКиевом было реализовано более 500 проектов в 40 странах по предоставлениюпомощи украинским общинам. Какие именно проекты, остается не ясным. Изроссийской диаспоры тогда на встрече присутствовали председатель СоветаОбъединения украинцев России и Федеральной национальной культурной автономии«Украинцы России» Василий Дума, президент Всемирного конгресса украинцевАскольд Лозинский, председатель Объединения украинцев Кубани Николай Сергиенко.
Сравнивая работу украинских организаций с их азербайджанскими(ВАК, «Азеррос») и армянскими коллегами («Союз армян России») из диаспоры,становится очевидным некоторое маргинальное положение первых. И это странно,учитывая численность украинцев в России, а также тот беспокойный интерес, чтопроявляет официальный Киев в отношении российской части своей диаспоры.
В 1990-е годы, а также в каденцию президента Кучмы, Киев придавалболее серьезное значение консолидации украинской диаспоры в России. Была разработанаи осуществлялась государственная программа “Украинская диаспора до 2000 года”. Общественныеактивисты украинской диаспоры той поры отличались громкими националистическимиантироссийскими заявлениями. И надо сказать, официальная Москва на это никак нереагировала, демонстрируя толерантность.
После 2003 года ситуация изменилась: начали реагировать. Нонынешняя политизация украинской диаспоры, за исключением ряда случаев,сравнительно низка. Обычно она не выходит за рамки региональных масштабов. Вот,например, подобный курьезный эпизод в Ростове. Один из активистов ростовскойгородской украинской национально-культурной автономии (РГУНКА) Игорь Коломиец насвоем собственном сайте стал пропагандировать тезисы в пользу присоединения Краснодарскогокрая к Украине. В результате Коломиец был исключен из РГУНКА.
В оправдание маргинальности украинских диаспорныхорганизаций нередко приводят довод сводящийся к тому, что это следствие конфликтогеннойсреды российско-украинских отношений: дескать украинские националисты и прочиеменее радикальные украинцы России боятся открыто высказывать свои мысли. Вопределенном смысле это так, однако, та же азербайджанская диаспора до периода«алиева-путинского прорыва» сумела выстроить свою работу с органами российскойвласти так, чтобы не вступать с ними в политические дискуссии, и спокойноналадить внутреннюю работу. Таким образом, либо украинцы просто не былиспособны выстроить эту работу, либо она им в массах не была нужна, ихэтно-культурные амбиции в России не ущемлялись.
Возникает вопрос – а кто может и должен содержать деятельностьнормальных организаций и другие мероприятия диаспоры. В качестве справки,напомним, что в свое время, на протяжении нескольких лет до 1998 года, Департаментобразования Москвы ежемесячно выделял московским организациям украинцев 3 - 4млн. рублей, а на украинский музыкальный салон - 25 млн. рублей в сезон. Насегодняшний день в России около 15 школ с этно-культурным украинским компонентом. В Москве Юрий Лужковвыступил с инициативой увеличить количество украинских школ в столице, однакоколичество желающих в них учиться не велико (опять же в сравнении с желающимиучится в школе с азербайджанским и армянским этно-культурным компонентом).
Один из аргументов украинского МИД доказывающих негативноеотношение российских властей, стал пример закрытия в московской школе №124украинского культурного центра. Информацию украинским СМИ власти преподнеслитак, как будто в Москве закрыли школу с украинским этно-культурным компонентом.Это далеко не так. В этой школе были лишь группы, изучающие украинскую культуруи язык. Вообще же, средняя общеобразовательная школа №124 Центральногоадминистративного округа Москвы является одной из обычных по московским меркам«продвинутых школ», шефство над которой осуществляют Консерватория,спорткомплекс «Олимпийский», Всероссийское хоровое общество, Центр славянскойкультуры. Что же касается Украинского культурного центра, то он с 1995 года патронировалансамбль украинской песни „Горлиця”, хореографический ансамбль „Мальва”,вокальный молодежный ансамбль, кружки по изучению украинского языка и культуры,студии декоративно-прикладного искусства. Как интенсивно работали данныекружки, сказать не могу. Но группы изучения украинского языка были неукомплектованы. В последнее время постоянно был открыт добор учеников возрастомот 1 до 5 класса, для обучения там. Потока желающих не было.
Согласно российскому законодательству школы сэтно-культурным компонентом – это обычные общеобразовательные школы,финансируемые за счет государственногобюджета. Иными словами, Россия берет на себя обязательства обеспечиватьразвитие гуманитарных и культурных связей со своими соседями. Могут находитьсяспонсоры, в том числе и зарубежные, помогающие таким школам. Но, на мой взгляд,финансовое обеспечение подобных школьных программ в рамках СНГ или надвусторонней основе должно осуществляться на принципах паритета: если у нашихпартнеров нет средств, Россия берет их обеспечение на себя, но они должнысодействовать (не мешать) продвижению российских общеобразовательных программна своей территории. Это логично и справедливо. Однако в случае с нашимиукраинскими партнерами все сложнее.
Давайте немного вспомним баталии, вызванные обсуждениемпроекта «карты русского» в Украине. Все свелось к официальному неприятию этой,кстати говоря, польской идеи на русско-украинской почве. Российский МИД сноваобвинили в попытке «аннексии». А между тем, украинская внешняя политика имеетподобный инструмент замера состояния и проблем своей диаспоры. Описан онЗаконом Украины «О правовом статусе заграничных украинцев» от 2004 года. «Заграничныйукраинец» - это лицо, которое является гражданином другого государства илилицом без гражданства, а также имеет украинское этническое происхождение либоявляется выходцем из Украины. Тем кто захотел получить статус «заграничногоукраинца», необходимо сдать определенное количество справок: оплатить стоимостьудостоверения, после всех проверок поданных документов составляет – 10 долларовСША плюс комиссия банка. «Заграничный украинец», фактически бюджетный вариант«карты поляка», распространяемой польскими консульствами, и так и непринятой кдействию «карты русского». Лишь низкое бюджетное сопровождение этой программыне позволяет развиться этому потенциальному механизму в полноценный инструмент украинскоговлияния.
Предположим, мы с братской Украиной поставим чистопропагандистский эксперимент: кто на территории друг друга оформит больше такихкарт при равных условиях выдачи? Думаю, что низкие итоговые результаты непорадуют обе стороны. Но сила и организация российского этно-культурного поля вУкраине, в сравнении с украинским влиянием в России, очевидна. Интересно все лируководители и активисты украинской диаспоры в России имеют удостоверение«заграничного украинца»?
