Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Россия проигрывает борьбу за украинскую молодежь

30.04.2009

Автор:

Теги:

Вопросам отношений власти и общества в Украине и России в периодкризиса было посвящено заседание российско-украинского конференцииполитологов и руководителей СМИ обеих стран, состоявшейся в киевскомофисе РИА Новости. Круг затронутых проблем был довольно широк - отперспектив научно-технического сотрудничества до пресловутого«языкового вопроса» и «образа врага» в социологических исследованиях.Кстати, в ходе дискуссии украинский социолог Евгений Копатько сообщил,что Украина, по данным соцопросов 2008 года, заняла третье место средиврагов России после США и Грузии, тогда как украинцы считают Россиюдружественным государством. Такие результаты - довольно тревожныйсимптом. Впрочем, по мнению ряда экспертов, речь пока не идет оботношении народов двух стран друг к другу, социологи фиксируютотношение к политическим элитам (а это отношение переносится, вопределенной степени, на общество). А действия элит во многих случаяхсложно считать ответственными. Во всяком случае, считают эксперты, вроссийско-украинских отношениях на всех уровнях назрела необходимость«перезагрузки».

Россия проигрывает борьбу за украинскую молодежь

"Перезагрузка российско-украинских отношений действительно назрела,хотя бы с российской стороны - потому что Украина занимает важнейшееместо в системе российской внешней политики, только не всепредставители российской элиты, как мне кажется, до конца это осознали.Но та часть «элиты, которая это осознает, пытается перейти отситуативных действий, которые носили реактивный характер... к какой-токонсолидированной и системной политике», - сказал заместитель деканаисторического факультета МГУ Алексей Власов.  

По мнению эксперта, эта новая системная политика вряд ли будетсводиться к достижению консенсуса с украинской элитой, поскольку«трудно договариваться с людьми, некоторые из которых принципиально несоблюдают никаких договоренностей», а договороспособные люди либо вскором времени уйдут (в зависимости от результатов выборов), либо ещене пришли (в элиту). Поэтому, считает Власов, необходимо перейти кконтексту более широкого общественного диалога - хотя тут же отметил,что действующие в режиме такого диалога украино-российские совместныекомиссии за 3-4 года деятельности ничего особенно конструктивного несвершили.

«Второй момент - создание общего информационного пространства. Этоозначает снижение конфронтационной риторики, которая характерна сейчаси для российских СМИ по отношению к Украине, и для украинских СМИ поотношению к России. Возможно ли это - вопрос другой, но без сниженияградуса конфронтации мы никоим образом не добьемся активизацииобщественного диалога. Потому что Украина (именно Украина, а неукраинцы) значительной частью россиян будет восприниматься каквраждебное государство», - сказал Власов, добавив, что, если ничего неменять, то со временем точно такая же картина будет наблюдаться и вотношении граждан Украины к России.

Еще один важный вопрос - о цивилизационном выборе Украины, о «движенииУкраины в Европу». Эксперт отметил, что кардинально изменить ситуациюмогло бы изменение формулировки целей этого движения - «в Европу вместес Россией, а не вместо России». В противном случае любой шаг Киева всторону сближения с ЕС будет восприниматься в РФ как враждебный шаг.

«При этом, я считаю, что вопрос о НАТО и ЕС - это вопросы, которыепринципиально должны быть различны. То есть,  движение в Европу неозначает движения Украины в НАТО», - отметил Власов.

Вообще, по мнению эксперта, для России гораздо важнее работать наУкраине не с политической элитой, а с молодежью. «От того, каким будетвыбор тех украинцев, которым сейчас от 14 до 16-17 лет, от этого ибудет зависеть то, какими будут отношения России и Украины в ближайшиедесятилетия», - отметил он, добавив, что другие внешние силы гораздоактивнее занимаются молодежной политикой на Украине. И пока «украинскуюмолодежь Россия проигрывает».

О постепенном отдалении Украины и России друг от друга говорил руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Поего словам, результаты исследований свидетельствуют: 80% россиянникогда не были в Украине, чуть более 50% украинцев никогда не было вРоссии. Разница в цифрах объясняется потоками направленностью потоковтрудовой миграции. Кроме того, по мнению Фесенко, в Украине «нет такихизоляционистских настроений, какие есть в России».

Руководитель украинской корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко поставилвстречный вопрос: а Украина не проигрывает ли борьбу за российскуюмолодежь? «У нас такие же права, и не меньшие, играть за российскуюмолодежь, как у вас - играть за украинскую», - заявил эксперт.  

Доктор политологических наук Ирина Онищенко (Украина) отметила,что не стоит забывать и о борьбе за умы украинской молодежи, которуюведут США - по ее словам, различные американские неправительственныеорганизации и фонды реализовали на Украине за последние годы около 40тысяч проектов. Речь идет о грантах, сами же американские НПО, наповерку, могут финансироваться и правительством.

«А какое количество российских фондов и общественных организацийработает на Украине? Цифры просто несопоставимы. Москва проигрываетУкраину», - резюмировала политолог.

На это советник-посланник посольства РФ в Украине Всеволод Лоскутовответил, что такие сопоставления не имеют смысла. «Мы никакой борьбы самериканцами не ведем за Украину, - сказал он. - Вы что, сами не можетеопределиться, как вы должны устраивать свою жизнь, как вы должныразвиваться? Украина - это крупнейшая часть бывшего Советского Союза,это поставщик элиты в советское время. И что, вам должны в Москвенаписать, как себя вести? Поэтому говорить, что мы проигрываем... А высами не проигрываете, если хотите отдаляться от России?».

При этом, по словам Лоскутова, все же РФ не так уж и мало денегвкладывает в программы работы с соотечественниками, в том числе смолодежью. При этом украинское министерство образование не используетквоту на бесплатное обучение украинских студентов в российских вузах,однако Россия, несмотря на это, квоту не забирает: «это будетнеуважение».

Дипломат также подчеркнул, что Россия не готовит украинцев «для борьбыс кем-то, не готовит их к отдалению от Европы или США, в этом разницаподходов». И не стоит возвращаться к методам «холодной войны»: Россиясегодня хорошо сотрудничает и с американцами и сомнительно, чтоправильным будет бороться с ними за Украину.

Однако в добрую волю США готовы верить не все. Социолог компании "Research & Branding Group" Евгений Копатькоотметил, что, в данном случае, Россия пытается играть с Америкой вшахматы, а Америка играет с Россией «в Чапаева». По словам социолога,на самом деле - и об этом знают все политконсультанты из собственногоопыта - за Украину идет конкурентная борьба, и России отказаться отэтой борьбы невозможно, если, конечно, в Москве не оставили намеренийвообще хоть как-то влиять на события в Украине или не утратитьлояльного отношения значительной части украинцев.  

«Все довольно просто, если вы хотите потерять Украину, то потеряете, если хотите сохранить, то сохраните», - заявил эксперт.

Директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаевподчеркнул, что, по его мнению, нельзя бесконечно эксплуатировать «мифо русской культуре» - да, величия русской культуры никто не отрицает,но «вопрос в том, является ли она культурой современной России?».

«На самом деле вот тот золотой и серебряный век литературы, науки,поэзии, даже политической мысли, которым гордится современная Россия икоторый предлагает как культурный продукт, он преисполнен трагизмомкраха прошлой системы и нереализованного русского национальногопроекта, - сказал Ермолаев. - Вы гордитесь трагедией и предлагаете еекак экспортный продукт. А проблема в том, что выработать новый продуктнового российского мегапроекта, которого пока нет».

Образ России будет привлекателен для украинской молодежи (да и нетолько украинской) в том случае, если будут предложены соответствующие«технократические образы будущего», считает политолог.  

Что касается «украинского проекта», то здесь проблемы иного плана (нотоже имеющие много общего с российскими): чтобы легитимизировать своеправо на управление советским наследием (а СССР был размонтирован порешению элит как система, потерявшая свою эффективность), украинскиеэлиты предлагают обществу концепции, которые много уже и меньше самогоэтого общества.

«В проекте Ющенко миллионы людей не увидели себя. В экономическомпроекте миллионы предпринимателей и бизнесменов не увидели себя. Я ужене говорю о том, что не увидели себя ученые и инженеры... потому что(разграбление наследия) не предполагает полетов в космос», -резюмировал Ермолаев, добавив, что в России и в Украине нужны переменыв подходах к национальному проектированию.

История или мифы?

Президент украинского аналитического центра «Открытая политика» Игорь Ждановотметил, что российско-украинские отношения пока «являютсябессистемными и хаотичными» и не имеют под собой никакой стратегическойосновы.

По его мнению, для исправления ситуации российской политической элитойнеобходимо, прежде всего, признать, что Украина являетсясамостоятельным суверенным  государством. Пока что, полагает Жданов,этого не произошло: «часть, и немалая часть, российской политическойэлиты отказывает Украине даже в праве строительства собственногосуверенного государства».

Второе необходимое условия (улучшения отношений): и в России, и наУкраине должны признать, что «это два близких в культурном иисторическом плане государства, два близких народа, но это разныенароды, каждый со своей специфической культурой, со своей историей».

«Есть общие культура и история, а есть собственная история... Виндийских учебниках история колониальной зависимости описана не так,как в учебниках британских, хотя исторические факты - одни и те же.Каждая страна имеет право на свои исторические мифы», - сказал Жданов,добавив, что эти мифы, однако, не должны быть ни антиукраинскими, ниантироссийскими.

На это ответил российский политолог Кирилл Танаев,заявивший, что, конечно, Россия никак не намерена препятствоватьукраинцам создавать исторические концепции и писать украинские учебникипо истории - «но только не за счет России». А пока такая тенденция, кбольшому сожалению, имеет место.

«Мы категорически всегда будем протестовать против создания украинскойистории за наш счет, - сказал Танаев. - Когда украинская историяформируется как история борьбы Украины с Россией. Но это просто большаяисторическая и человеческая неправда. И мы всегда будем возражатьпротив этого всеми возможными способами». 

По словам Жданова, «Украина и Россия должны признать, что каждая странаимеет собственные, отличные друг от друга национальные интересы». Еслипринять вышеперечисленные положения, считает Жданов, тороссийско-украинские отношения станут предсказуемыми и не будут такзависеть «от политических персон». Впрочем, на Украине эти положенияуже признаны этими самыми персонами.

«Такие базовые положения признаны практически всеми украинскимиполитиками. И когда (в России) говорят, что мы ставили на Януковича, аон оказался не таким, или - мы ставили на Тимошенко, а она оказалась нетакой... Да потому что в основе их (деятельности) лежит все такиинтерес не российский и не пророссийский. Политики первого эшелона немогут себя вести по-другому», - отметил Жданов, добавив, что сейчас РФ,в отличие от 2004 года, заняла «правильную и прагматичную позицию»,отказавшись от попыток делать ставку на какого-либо одного кандидата впрезиденты.

Что касается «проблемы НАТО», то Жданов заявил, что сам он являетсясторонником альянса, а для значительной части элиты Украины вопрос овступлении в НАТО - «не выбор системы безопасности, а цивилизационныйвыбор». Впрочем, по его словам, «на ближайшие 5-7 лет вопрос овступлении Украины в НАТО снят - как со стороны НАТО, так и со стороныУкраины». Тем более, что среди украинского политикума как будтосложился консенсус в вопросе о том, что вступление в альянс возможнотолько через референдум, а социология показывает, что на Украинесторонников вступления в НАТО сейчас только 18-20%.

Вступление в ЕС также представляется отдаленной историческойперспективой. По словам Жданова, в Евросоюз украинцы хотят «больше, чемв НАТО», но в ЕС Украину - не берут. Что касается предложенной Власовымформулировки «В Европу вместе с Россией, а не вместо России», тоукраинский эксперт выразил сомнение в том, что Россия стремится «вЕвропу».

Будет ли Россия идти «в Европу» - это вопрос, а вот возможноевступление Украины в НАТО нельзя рассматривать иначе как решениеукраинских проблем (безопасности) за счет России, полагает российскийэксперт Кирилл Танаев. По его словам, это «создает для Россиипринципиально иную военно-стратегическую ситуацию, когда Москва будетнаходиться на расстоянии полета фронтовой авиации». С другой стороны,РФ пока не давала Украине какой-то альтернативы - «в НАТО не ходите, ачто взамен?». Но такая альтернатива необходима, поскольку стремлениеукраинской элиты вступить в альянс - не просто блажь, это стремление«продиктовано дефицитом чувства безопасности».

Владимир Фесенко напомнил, что кризис в украино-российских отношениях и«дрейф» Украины в сторону НАТО и ЕС начался на самом деле еще припрезиденте Леониде Кучме, просто тогда этот кризис существовал вскрытой форме: ведь все законодательство, обеспечивающее«авроатлантическую интеграцию», было принято в 2003 году. А 2004 год(«оранжевая революция») просто перевел этот кризис из скрытой воткрытую форму.

«Кучма вел двойную игру, это давно не секрет. И это в России прекраснопонимали» - констатировал Фесенко. Он также отметил, что сейчас ни вРоссии, ни в Украине ни у кого «нет четкого понимания, какими должныбыть украино-российские интересы». Если в экономической сфере все какбудто бы еще понятно, то в сферах политической и оборонной интересы ужесерьезно расходятся, при этом пока между элитами двух стран «нетдиалога на равных», считает эксперт.

В том числе, по словам Фесенко, это относится к идее единого (дляУкраины и России) информационного пространства: «не может быть никакогодругого единого информационного пространства, кроме российского, вкотором мы и сейчас пребываем и из которого никогда не выйдем». Однаков будущем, когда завершатся процессы формирования новых наций в Россиии в Украине (причем в Украине может быть сформирована, в конечномсчете, не одна нация), различия углубятся - «это уже будут не просторазные государства, но разные нации, отличающиеся культурно».

Старые элиты и новая реальность

Старым элитам (украинским и российским) просто не будет места в новой«посткризисной» реальности, считает обозреватель радио «Свобода» Виталий Портников.

«По большому счету, та реальность, в которой существовали российская иукраинская власть, российская и украинская политические элиты, оназавершается, - сказал он. - Причем утверждать, что эти элиты будутспособны удержаться в новой реальности, было бы непростительнойошибкой. По одной простой причине: все эти годы эти люди занималисьисключительно распределением и вытеснением из политических и даже изпредпринимательских эшелонов всех тех, кто способен мыслитьнестандартно, кто способен принимать серьезные управленческие решения,кто способен вообще каким-то образом предполагать вариантность развитиясовременного мира и быть реалистичным».

Но кризис все изменит. По мнению эксперта, «легко быть Путиным,Медведевым, Сурковым,  Ющенко, Тимошенко, Януковичем, когда на тебяпадает золотой дождь из нефтяных денег или из «металлических». Апопробуй побыть Сурковым или Путиным без дождя. Это совсем другаяфункция, это совсем другая задача. И поэтому, если мы хотим с вамиговорить о реальности, мы должны понять, что не то что этих людей скороуже не будет, они, может быть, на своих постах, какое-то время ещеудержатся, а должны понять то, что той управленческой реальности, вкоторой они существовали, уже очень скоро не будет», - заявилПортников, добавив, что экспертному сообществу, таким образом,необходимо сейчас думать над тем, как России и Украине существовать исосуществовать в новой реальности.

По мнению эксперта, кризис дает серьезный шанс для всех тех, кто былвытеснен ранее из управленческого аппарата - поскольку станутвостребованы управленцы, способные отвечать на вызовы кризиса.

Возникнут и новые опасности (причем они могут быть разными для России иУкраины), которые также потребуют реакции и новых подходов. Вчастности, потребуют пересмотра основы российско-украинских отношений,поскольку их необходимо будет строить, отказавшись от множества старыхштампов.

Портников предположил,что российской элите, то есть, той ее части,которая захочет удержаться у власти, придется открыто признать многиеошибки. На Украине тоже часть элиты может оказаться не у дел - а именнота часть, которая «пыталась делать себе карьеру на каком-то негативномотношении к России».

«Всякая подобного рода деятельность, направленная на разжиганиероссийско-украинского недопонимания и вражды, она обречена», - сделалпрогноз эксперт. По его словам, отныне «необходимо формироватьсовершенно новую повестку дня, понимая, что политический курс и вРоссии, и на Украине в ближайшее время изменится».

«Главное, не ориентироваться на то, что есть сейчас, потому что то, чтоесть сейчас - завершилось, - констатировал Портников. - И мы с вами втом, что есть сейчас, не участвуем, мы не обязаны обслуживатьпокойников».

Понятно, речь идет о политических покойниках, которых, по мнениюэксперта, могут обслуживать только «гробовщики» - но и живых людейнемало, они, по мнению эксперта, «прячутся» в среднем звенеуправленческого персонала.

С такой трактовкой событий не согласился Владимир Фесенко, отметивший,что в Украине, скорее, будет наблюдаться не смена, а обновление элит.«Я не верю, что уйдет завтра Тимошенко, никуда она не уйдет, аостанется влиятельным политиком», - отметил эксперт, добавив, сейчасоколо 40% респондентов доверяют существующим крупным политическимсилам, а «интерес к новым политикам существует, но он - абстрактен».

А Кирилл Танаев заявил, что на самом деле пока ни в России, ни вУкраине «нет никаких новых имен» и никто не «прячется» в среднихзвеньях управленческих аппаратов. По мнению эксперта, это иллюзия. Ачто касается опальных и прочих олигархов или же олигарховпотенциальных, на которых в России некоторые возлагают надежды, то «эторебята, которые всего лишь хорошо умеют перепродавать, а вовсе незаниматься серьезным предпринимательством в настоящем смысле этогослова - развитием промышленности, производства и всего остального».

«Они, к сожалению, в значительной степени интеллектуально и культурнооказались не вполне готовы к обладанию таким богатством и к разумномуим распоряжению», - резюмировал российский эксперт, добавив, что это,по всей видимости, относится и к украинским олигархам.

«Они все относятся к собственной стране как компрадоры, - сказалТанаев. - Но теперь они «элита» и учат нас всех демократии. Есть ли уних на это моральное или какое-то другое право, кроме денег - этохороший вопрос».

«Русский мир» и языковой вопрос

Проблема русского языка на Украине может стать как причиной новыхконфликтов, так и «полем», на котором удобнее всего будет достичьнормализации отношений. При этом Москва ни в коем случае не должнадиктовать Киеву линию поведения в языковом вопросе, сказал украинскийэксперт Константин Матвиенко.

«Национальная идентичность является тоже конкурентным ресурсом вусловиях кризиса. Я понимаю идею «русского мира», я понимаю, чтоУкраина является второй в мире по величине страной, где говорятпо-русски на бытовом уровне, но пытаться из Москвы диктовать, какой унас язык должен быть государственным, это просто ошибка», - сказалМатвиенко, добавив, что вряд ли российское общество положительновосприняло бы, например, официальную поддержку Киевом инициативыпредоставления татарскому (да и украинскому) языкам статусагосударственных в России.

«Давайте понимать, что русский и украинский языки в Украине являютсяконкурирующими, расширение сферы применения русского языкаавтоматически ведет к сокращению сферы применения украинского, инаоборот. Я бы предложил поэтому проблему языка оставлять за скобками,по крайне мере, экспертных обсуждений», - сказал Матвиенко.

С этим не согласился Владимир Фесенко, отметивший, что ограничения длярусских и русскоязычных в Украине может иметь крайне негативныепоследствия единства самой же украинской нации.

«Инкорпорация русского языка в украинскую культуру, с предоставлениемему официального статуса, может быть, на региональном уровне, этоважно, во-первых, для обеспечения единства украинской нации, - заявилполитолог. - Не будет единой украинской нации, если будетигнорироваться и притесняться русский язык».

Фесенко считает, что «двойная идентичность» - не критичная проблема,как показывает, например, опыт Австрии. «Кроме того, это еще и факторнормализации украино-российских отношений, - отметил он. - Украинаможет доказывать свою автономность, самостоятельность в культурном иполитическом смысле, при этом сохраняя некую языковую «мембрану», общееязыковое поле, где мы можем коммутировать информационно, культурно ит.д. А вот вытеснение русского языка - это фактор конфликта».

А политолог Ирина Онищенко заявила, что в Украине украинский и русскийязыки ни в коем случае нельзя считать конкурентами. «Русский язык иукраинский язык - это составляющие единой государственности Украины, -сказала она. - Сегодня более 50% граждан Украины идентифицируют себякак русскоязычное население. Процент увеличивается, потому что в 2001году он составлял около 30%. Этот процент увеличивается во многомблагодаря тому, что в Украине русская культура и русский языкпритесняются».

Генеральный директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаевотметил, что проблема русского языка на Украине все же являетсявнутренней проблемой Украины. «Это ваша проблема, это проблема вашихграждан, которые говорят и думают на русском языке, - сказал он. - Этоне наша (России) проблема, а ваша - как вашим гражданам комфортнее житьв вашей стране, как сделать так, чтобы ваши граждане не чувствовалисебя обделенными, не чувствовали себя людьми второго сорта».

Но в то же время, подчеркнул Танаев, именно украинские политики частоиспользуют языковой вопрос или вопросы истории для «определенного родаполитических манипуляций».

Севастополь и ЧФ: уйдет ли Россия в 2017 году?

Одной из проблем, требующих прагматичного и взвешенного подхода,является проблема Севастополя и Черноморского флота РФ. России простонекуда вывести флот, причем такая ситуация сохранится и в 2017 году,отметил представитель ИМЭПИ РАН Борис Шмелев. Хотя портом приписки ЧФ уже объявлен Новороссийск, но база-то флота расположена в Крыму.

«Проблема Крыма (для РФ) связана именно с Севастополем, - сказал он. -России не нужен Крым сам по себе, России нужен Севастополь». По мнениюэксперта, при условии нормальных взаимоотношений между Украиной иРоссией вполне можно было бы вернуться к обсуждению вопроса о продлениисрока пребывания ЧФ в Севастополе (возможно, уже за другие деньги).

С этим не согласился Константин Матвиенко, заявивший, что дело не вденьгах. По его мнению, проблема Севастополя - это и для России, и дляУкраины - проблема не только политическая, но иморально-психологическая. Плюс юридическая составляющая: «украинскаяконституция предполагает невозможность наличия иностранных баз натерритории Украины».

Тем не менее, руководитель украинского представительства РИА Новости Захар Виноградов высказал уверенность в том, что и после 2017 года ЧФ России не покинет Севастополь.

«Ну не уйдет Россия из Севастополя, давайте это поймем, - сказал он. -Есть независимость Украины, и есть Севастополь, из которого Россияпросто не может уйти. Об этом надо говорить заранее. Как только вРоссии поймут, что Украина - это независимое государство, и как тольков Украине поймут, что с Севастополем нельзя ничего сделать, это сниметмассу проблем».

Виноградов отметил, что все вопросы о языке или о НАТО - производные,тогда как ключевыми следует считать именно вопросы о признании(фактическом) элитой и обществом в РФ того факта, что Украина -независимое государство, и признание в Украине факта, что Россия неможет покинуть Севастополь ни сейчас, ни после 2017 года.

Но, похоже, экспертные сообщества в России и на Украине пока не готовыпредметно говорить о будущем Севастополя. Политический обозревать,председатель совета директоров компании КРОС Виталий Дымарский отметил,что «до 2017 года еще много времени», к тому же, об украинскойКонституции тоже не следует забывать при обсуждении этой проблемы.

Практические решения

Главный редактор газеты «Время новостей» Владимир Гуревичвысказал интересную идею практического воплощения взаимовыгодногороссийско-украинского сотрудничества в условиях, когда «финансовыхдождей» не будет лет 15-20. По мнению Гуревича, достигнутые в последнеевремя невероятные темпы развития мировой экономики вряд ли повторятся вобозримом будущем: «суть нового этапа состоит в том, что мир переходитк более медленному развитию».

«То, что мы имели, это не только «золотой дождь», который падал наУкраину в виде металла, а на Россию в виде нефти и газа. Это то, что вразных формах падало на большинство стран мира. Одним из итоговзаседания «двадцатки» в Лондоне, видимо, в какой-то степени будетужесточение правил функционирования финансовых рынков... Это неизбежноскажется на доступе всех стран, в том числе России и Украины, кфинансовому рынку. Это значит, что всем нам придется выцарапывать этиденьги совершенно другим способом», - отметил Гуревич, добавив, чтороссийская и украинская элиты к этому вряд ли готовы.

По его словам, в таких условиях Украина и Россия - «две похожие,большие и достаточно богатые потенциально страны» - должны трезвооценить возможности развития и приступить к поиску внутренних резервов.

«Почему две страны, которые так географически связаны, до сих пор недодумались провести трансукраинский автобан (в Россию)... Деньги дажене надо брать у России, их даст Мировой банк. За 3-4 года мы построимогромное шоссе, которое будет загружено на десятки лет вперед. Это дастработу десяткам, если не сотням тысяч украинцев», - сказал Гуревич. Поего мнению, это достаточно простое решение, которое имеет одни толькоплюсы и в котором заинтересованы все.

Однако некоторые украинские эксперты усомнились в том, что такой проектможет быть действительно реализован в ближайшем времени. Так,Константин Матвиенко отметил, что текущий кризис - не просто мировой,финансовый и экономический, но это кризис современной цивилизации и он- «изменит все». А поэтому - «не факт, что у нас останется, что поэтому автобану возить». По мнению Матвиенко, именно сейчас необходимосерьезно «исследовать возможное будущее», прежде чем приниматькакие-либо практические решения.

С этим согласился Захар Виноградов, отметивший, что в России должендействовать Институт Украины, поскольку в настоящее время недопустимосоздавать дефицит информации и возможностей ее оперативного анализа, неговоря уже о необходимости выработать в РФ долгосрочную стратегию вотношении Украины. Правда, директор украинского филиала Института странСНГ Владимир Корнилов тут же подсказал, что такой институт в России был, но его... закрыли.

В целом участники дискуссии сошлись на том, что экспертное обсуждениепроблем и перспектив украино-российских отношений необходимо продолжатьна постоянной основе.

РИА НОВОСТИ-Украина.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение