В настоящее время проблема водораспределения и водопотребления в Центральной Азии (ЦА) достигла своей критической отметки, что стимулирует рост в СМИ пессимистических точек зрения о росте дезинтеграционных тенденций в регионе, о наметившемся противостоянии мощной водной «тройки» ЦА государств - Узбекистане, Казахстане и Туркменистане против более слабой энергетической «двойки» государств - Кыргызстане и Таджикистане. Как демонстрируют собой последние события, водно-энергетические проблемы в ЦА невозможно рассматривать в условиях глобализации вне взаимосвязи их с текущими региональными геополитическими тенденциями.
В настоящее время проблема водораспределения иводопотребления в Центральной Азии (ЦА) достигла своей критической отметки, чтостимулирует рост в СМИ пессимистических точек зрения о росте дезинтеграционныхтенденций в регионе, о наметившемся противостоянии мощной водной «тройки» ЦАгосударств - Узбекистане, Казахстане и Туркменистане против более слабой энергетической«двойки» государств - Кыргызстане и Таджикистане. Как демонстрируют собойпоследние события, водно-энергетические проблемы вЦА невозможно рассматривать в условиях глобализациивне взаимосвязи их с текущими региональными геополитическими тенденциями.
Абсолютно очевидно, что решение данной проблемывозможно лишь на основе объединения усилий всех без исключения ЦА государств,что обусловлено как общим советским экономическим наследием, так и нынешнимиглобальными и региональными политико-экономическими реалиями дня. В этой связиурегулирование региональных водно-энергетических проблем станет, по всейвидимости, одним из первых практических шагов на пути к реальной экономическойинтеграции региона.
Действительно, как уже отмечалось, [1] положено начало постепенному смягчению и сближениюузбекско-таджикских позиций по региональным вопросам, о чем свидетельствует иготовность таджикской стороны обеспечить водой своих ЦА соседей во времяполивного сезона [2] .
В условиях нынешнего сближения позиций ЦАгосударств по водно-энергетическим вопросам Кыргызстан рискует остаться вэкономической и политической изоляции в регионе, т.к. его подходы в водномвопросе не соответствуют целому ряду экономических и политических условий,сложившихся в Центральной Азии.
Так, с экономической точки зрения, частьсамих кыргызских экспертов считает, что импортировать1 миллиард киловатт-часов выгодней, чем эксплуатировать каскад ТоктогульскихГЭС [3] . Со своей стороны российские ученые [4] предлагают переход на экономичные и энергоемкие виды природных ресурсов, такиекак уголь, в целом диверсификацию энергетики для улучшения энергетическойбезопасности, строительство новых и модернизацию старых тепловых станций.
Исследования казахских и кыргызских ученых [5] обращают внимание на целый ряд природно-техногенных рисков в эксплуатациигидротехнических сооружений в Кыргызстане, включая связанные с расположением насейсмически активной территории страны. В этой связи, в частности, неподвергается сомнению вероятность чрезвычайных происшествий на строительствеКамбаратинской ГЭС-1.
Необходимо учесть и такие глобальныефакторы, как изменение климата и подтапливание в связи с этим ледников, что естественноскажется на состоянии всей экономики региона, включая Кыргыстан.
Вместе с тем совершенно очевидно, что усилениев мире процессов экономической регионализации и формирование региональных геоэкономическихцентров сил не позволит в условиях экономического и политического передела мирауспешно развиваться как отдельно взятому государству, так и целому региону безего соответствующей интеграции и выработки целостной региональной стратегииразвития.
С другой стороны, проблемы безопасноститребуют активного взаимодействия глобализма и регионализма. В последние годы задачиглобального уровня по защите водных интересов трансграничных государств определялисьмногочисленными международными форумами. В частности, стоит отметить, что еще 1-йВсемирный водный форум (Марокко, март 1997г.), определяя долговременнуюстратегию государств в XXI веке в вопросах экологии и водообеспечения, предупреждал о непозволительностииспользования воды в качестве рыночного товара и определил соответствующие приоритеты:вода и санитария; совместное водное управление; сохранение экосистемы;гендерное равенство и эффективное использование воды. Участники недавнопрошедшего 5-го Всемирного водного форума (Стамбул, 16-22 март 2009г.) такжеединодушно отметили, что вода - общественный товар и требует общественногоконтроля, была подчеркнута необходимость парадигматического сдвига с реактивнойв сторону более проактивной политики и значение национальной ответственности ввопросах урегулирования водных проблем.
Совершенно очевидно, что отсутствиекоординации и несогласованность действий в решении современных проблемрегиональной безопасности ведет не только к экологическим, экономическим, но итаким политическим последствиям, как геополитическая напряженность и нарастаниемежгосударственных конфликтов в регионе. Ясно, что никто не заинтересован вразвитии такого рода сценария.
Любой переходный период сопровождается«ломкой» устоявшихся стереотипов, болезненным преодолением узконациональныхинтересов и иных барьеров к взаимопониманию. К счастью, страны ЦА де-факто ужеподошли вплотную к неизбежности объединения общих усилий в условияхэкономического кризиса и нерешенности множества региональных проблем.
Данное подтверждается и очевидной поддержкойстран ЦА евро-спонсируемого энергетического проекта «Набукко», что также, повсей вероятности, окажет свое воздействие на соответствующее урегулирование воднойдилеммы в ЦА регионе.
Восемнадцать лет независимости проявили несостоятельностьнадежд государств ЦА опереться в деле урегулирования региональных проблем наодну или несколько противостоящих друг другу держав, будь то Россия, Иран,Китай, США или ЕС. Глобализация международной жизни не приемлет какие-либопротивостояния, создание противоборствующих блоков или союзов. Именно в этомракурсе и следует понимать действия Узбекистана, последовательно ицеленаправленно выступавшего за объединение всего региона, начиная в первыегоды с лозунга «Туркестан - наш общий дом» до постепенного формирования в нашидни равноправных с экономической и политической точки зрения партнеров вЦентральной Азии.
Это тем более актуально, что сегодня складываютсяпредпосылки для более благоприятного сотрудничества государств по проблемамрегиональной безопасности в формате США-ЕС-РФ-ЦА с возможным подключением кэтой группе Ирана [6] .Сотрудничество со странами евроатлантического блока (включая их традиционногосоюзника - Турцию), потенциальными финансовыми и технологическими донорами, вкрупномасштабных энергетических и других региональных проектах, будет во всевозрастающей мере стимулировать интеграционные процессы в ЦА странах, объединяяих в единые народнохозяйственные комплексы с возможным участием в немроссийских бизнес-структур и капитала.
Несмотря на допущенные в последние годывнешнеполитические промахи со стороны России, нельзя сбрасывать со счетов еенаучно-интеллектуальный и кадровый потенциал, удобное географическое соседство,экономическую и историко-культурную близость. Успешным примером сотрудничестваможет служить как финансирование отдельных водноэнергетических проектов, так иинженерно-консультативная помощь в ремонте и модернизации устаревшей техники,определении природно-техногенных рисков возводимых гидросооружений и т.п. вопросов.
Вместе с тем участие любой третьей стороны в строительственовых гидроэнергетических сооружений в Центральной Азии может приветствоватьсятолько в том случае, если оно будет конструктивным и не направленным наущемление интересов сопредельных стран.
