Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Не надо гадать - он не уйдет!

22.04.2009

Автор:

Теги:

Несмотря на «табуированность» темы «Казахстан после Назарбаева» последние две недели только и слышны рассуждения на эту тему. Табу на эти дискуссии не существовало никогда, просто в «тучные» годы об этом говорить не было смысла.

Понятно, что в годы высоких нефтяных доходов говорить об уходе Нурсултана Назарбаева с поста президента могли только насквозь экзальтированные оппозиционеры, наподобие тех, что уже второй месяц кряду вспоминают истории восьмилетней давности, и то - подобные «размышлизмы» можно было отнести к разряду розовых и потому несбыточных «мечт». Собственно, как и любую другую оппозиционную аналитику на тему «Смело мы в бой пойдем за власть...». Но вот пришли времена тяжкие, кризисные. И аналитиков Казахстана и ближнего зарубежья, что называется, прорвало (речь идет втом числе и о статье «Институт преемничества» в Казахстане: проблемы «ближнего круга»). Вставлю и я свои пять копеек в данные рассуждения: )))

Начнем с того, что мировой финансовый кризис - плод не только перепроизводства мирового рынка товаров и услуг, при котором предложение колоссально превышает спрос. Это еще и кризис демократии - худшей политической системы из имеющихся в загашнике у человечества. Демократия в чистом виде - удел деревень и небольших городов, где каждый, что называется, знает всех в лицо. Именно на условиях полного знания избирателем кандидатов и можно говорить о свободном и разумном выборе электората. В противном случае выборы превращаются в шоу, где кандидаты из кожи вон лезут, чтобы понравиться толпе. Ну а толпа падка не на идеи, а на красивые фантики, обертки, упаковки. Новые красиво упакованные вожди однако никаких проблем, ради преодоления которых и были избраны, не решают и не преодолевают.

Яркий пример - американский 01-ый Барак Обама, чьи действия даже не лежат в плоскости решения существующих проблем. В нашем случае политическая система полностью перестроилась для обслуживания интересов не народа Казахстана, а коррумпированных служителей этой системы. В связи с чем дискуссии на тему «Казахстан после Назарбаева» не обходят стороной глобальной темы изменения системы управления страной. Сторонники Назарбаева, прочащие в преемники людей из его ближнего окружения, полагают, что должна сохраниться преемственность политического курса Нурсултана Назарбаева. Противники считают, что преемником президента должен стать тот, кто полностью поменяет систему, а следовательно и о преемственности курса, вроде как, говорить не следует. Потому что курс, определенный Нурсултаном Назарбаевым, подкорректирован его ближайшим окружениям таким образом, чтобы блага от бессменного правления первого президента Казахстана перепадали только им - жалкому проценту от общего числа граждан страны.

Иными словами, сторонники тех или иных персон или вариантов ухода Назарбаева так или иначе заходят в тупик в своих рассуждениях. Первые - потому что понимают, что после Назарбаева продолжение грабежа своей страны чиновниками неминуемо приведет к социальному взрыву и, возможно, гражданской войне. Вторые - потому что не видят около Назарбаева фигур, которые смогли бы полностью перетряхнуть всю систему государственного управления, не видят «преемников». Скудость мышления современного общества как раз и видна в этих дискуссиях - пикировка-то происходит между сторонниками всего двух вариантов развития ситуации: Назарбаев уходит сам и оставляет после себя преемника или Назарбаев уходит не сам, а вследствие форс-мажорных обстоятельств и власть подхватывает кто-то, оказавшийся рядом в нужный момент.

При этом остаются упущенными, как минимум, еще три-четыре варианта развития. Один из них - утеря государственного суверенитета республикой Казахстан. Есть и другие, более позитивные варианты - например, приход нового президента к власти сравнительно честным путем, через выборы. Естественно, пока в силе действующий президент, подобный вариант возможен только с его согласия и под его патронажем. И он, этот вариант, совпадает с обсуждаемой уже точкой зрения - Нурсултан Назарбаев назначает себе преемника из числа своих верных сторонников. К примеру - Умирзака Шукеева, ныне первого вице-премьера, показывающего сейчас политический рост. Или Касым-Жомарта Токаева, спикера Сената, чья фамилия уже давно «всплывает» в рассуждениях аналитиков именно в качестве преемника Нурсултана Назарбаева. Мне же кажется, что в свете серьезного гуманитарного тупика, в который зашло человечество в целом, ведомое Штатами и вообще Западом с его демократией, говорить об уходе Нурсултана Назарбаева с политической арены в Казахстане преждевременно.

Феномен 20-летнего сидения на престоле в нашей стране изрядно подпорчен навязанными нам демократическими правилами. Главное демократическое правило - сменяемость власти - хоть и не реализуется в наших реалиях, но при этом исправно исполняет свою главную функцию - навязывает руководству страны психологию временщиков. Время которых, рано или поздно, кончится. А раз срок пребывания у власти ограничен, полагают люди, окружающие Назарбаева и зависящие от него, то надо по максимуму использовать шанс.

Отсюда и коррупция. С внесением изменений в Конституцию, увеличивших срок нахождения у власти Назарбаева, проблема не решилась. Потому что остались выборы и, следовательно, шанс на то, что «что-то пойдет не так» и Назарбаев власть все же потеряет.

 Реализовать в условиях 16-миллионного Казахстана модель американской демократии, когда меняются только красивые фантики с лейблом «01 USA», а истинные правители этой страны, всякие Рокофеллеры и прочие Морганы, постоянно находятся в тени, невозможно. У нас, как в той деревне - все на виду. Любая схема, направленная на управление страной из-за кулис, обречена на провал. Словом, в такой ситуации уход Назарбаева без проведения им же серьезнейших политических преобразований в области устранения негативных последствий демократии или вовсе отказа от нее, кажется невозможным. Отказ от демократии и навязанных нам правил, которые на самом же Западе не исполняются - вот главная задача сегодняшнего дня.

 Нам нужна новая государственная идея и схема ее реализации.

Ханство это будет или что-то еще - не суть важно. Главное, оставив страну с каким бы там ни было преемником, но в прежнем «демократическом виде», Нурсултан Назарбаев, по сути, уничтожит ее. И он это прекрасно понимает. Однако время для таких изменений не пришло. На дворе финансовый кризис, рост социального недовольства, а на этом фоне предлагать людям схемы, отдаленно напоминающие «отсталое средневековье» (Хотя почему отсталое? Сотки и тачки - это не показатель прогресса, это показатель того, насколько современное человечество отдалилось от Природы и как сильно готово изнасиловать свою же собственную планету) - политической смерти подобно. Так что будем ждать. В ближайшие годы ситуация «Казахстан без Назарбаева» не состоится. А гадать ради гадания...  

 Антон СОПРАНИН, специально для Contur.kz.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение