Накануне знаковой даты 19 апреля - дня присоединения Крыма к России в 1783 году - мы пригласили в пресс-центр «Крымской правды» группу экспертов порассуждать на тему присутствия на полуострове Екатерины Великой, присутствия символического, информационного и культурного. Политологи Андрей Мальгин, Анатолий Филатов, Виктор Харабуга и историк Владимир Гуркович охотно согласились. Беседу мы начали с провокационного вопроса.
Накануне знаковой даты 19 апреля - дня присоединения Крыма к России в 1783 году - мы пригласили в пресс-центр «Крымской правды» группу экспертов порассуждать на тему присутствия на полуострове Екатерины Великой, присутствия символического, информационного и культурного. Политологи Андрей Мальгин, Анатолий Филатов, Виктор Харабуга и историк Владимир Гуркович охотно согласились. Беседу мы начали с провокационного вопроса.
- Выскажем своё журналистское мнение - сегодня тема Екатерины Великой в Крыму мало кого интересует, кроме профессиональных историков, музейщиков и политиков: народ гораздо больше волнуют курс доллара и цены на лекарства. И только Русская община Крыма упорно продолжает отмечать 19 апреля. Разумеется, можно сказать, что интеллектуалы должны «впрыскивать» в общество идеи. Но если идеи угасают, если идеи не приживаются, то, может быть, информационное и культурное присутствие Екатерины Великой в Крыму подошло к концу?
Владимир Гуркович: Мне кажется, что первым делом надо поблагодарить императрицу Екатерину Алексеевну за то, что мы здесь сидим, что живём на земле, которая называется Крым, в городе, который был основан по её повелению.
Анатолий Филатов: А во-вторых, по-моему, интерес к эпохе Екатерины Великой в последние годы, напротив, возрастает: информационными поводами стали открытия памятников в Одессе и в Севастополе. К сожалению, Симферополь не стал в один ряд с этими городами, хотя два года тому назад заложили камень, на месте которого должен был быть восстановлен памятник Екатерине. Так что тема, связанная с царствованием Екатерины Второй, обретает второе дыхание.
Андрей Мальгин: Лет десять назад редакция газеты «Таврические ведомости» решила впервые отметить день присоединения Крыма к России. Сначала наш энтузиазм никем разделён не был: нам пришлось даже обосновывать дату празднования - 19 апреля. Дело в том, что на историческом документе стоит дата 8 апреля по старому стилю и всем известно, что старый Новый год мы празднуем через тринадцать дней после нового, нам пришлось объяснять, что к датам, которые приходятся на XVIII век, надо добавлять не тринадцать дней, а одиннадцать. А сегодня эта дата уже не является непонятной - этот день вошёл в нашу локальную историю.
- Тогда давайте напомним нашим читателям, в чём состоят главная заслуга Екатерины и историческое значение присоединения Крыма к России?
Андрей Мальгин: Если взять территории, присоединённые к Российской империи в конце XVII - начале XIX веков, - а это Северный Кавказ, Правобережная Украина, Новороссия, включая Бессарабию, - и проследить их судьбу, то мы увидим, что Крым - это единственная территория, ставшая русской на все сто процентов: в Новороссии политика русификации не сыграла существенной роли, Северный Кавказ хоть и является частью России, вряд ли о нём можно всерьёз сказать, что он русский, Средняя Азия - тем паче, Прибалтика, присоединённая после Петра, ушла, даже Белоруссию сложно назвать русской. А Крым можно назвать русским со стопроцентной уверенностью. Конечно, он является и татарским, и в какой-то степени украинским, но прежде всего он русский - и в этом заслуга Екатерины.
Виктор Харабуга: Заслуга Екатерины состоит прежде всего в том, что Таврида вернулась в православную цивилизацию, из которой она волею судьбы была вырвана ранее. Существенно изменился этнический состав населения: он никогда не был однородным - ни в средние века, ни в условиях вассальной зависимости Крымского ханства от Османской империи. Поэтому образ Екатерины и вызывает такое раздражение у национально озабоченных политиков и историков, потому что это возвращение ассоциируется именно с ней, а памятники царице символизируют фактор присутствия российской государственности на определённой территории. И они всегда будет вызывать соответствующую реакцию тех, кто с этим не согласен. Но Крым - это русскокультурный анклав в составе Украины. Здесь доминировали и доминируют русский язык и культура. Остальные культуры носили локальное присутствие, даже крымскотатарская.
Анатолий Филатов: Наиболее распространённой точкой зрения на присоединение Крыма к России считается та, что Россия была вынуждена защищать свои южные границы, потому что с территории Крымского ханства исходила постоянная угроза для южно-русских губерний. Мне кажется, что это поверхностное объяснение: если смотреть глубже, то окажется, что в этот период Россия создавала своё социокультурное поле, и без Крыма оно не могло состояться. Стержнем этого социокультурного поля выступало православие: не просто как религия, а как культурный феномен, образ мышления и жизнедеятельности. Крым же для России был той точкой, которая акцентировала на себе изначальное православное влияние. Тогда возвращение России как цивилизации в Крым было жизненной потребностью. Сейчас Россия тоже должна возвращаться в Крым культурно и экономически.
- Как вы видите это возвращение?
Анатолий Филатов: Один из очень мягких вариантов социокультурного возвращения - это закрепление в рамках украинского государства русской культуры и русского этноса как государствообразующего этноса со всеми вытекающими последствиями. Более конкретно - это придание русскому языку статуса государственного, признание этнических русских, проживающих на территории Украины, государствообразующей нацией.
Андрей Мальгин: Почему Россия пришла в Крым? Потому что другая империя, которая владела Крымом, к этому времени пришла в упадок. А история и геополитика не терпят пустоты: Россия приходит на опустевшее пространство рушащейся Османской империи. Сегодня же, хотим мы этого или нет, мы переживаем тот момент, когда Российская империя уходит и возникает вопрос: а что дальше?
- Возникает американский пост присутствия.
Андрей Мальгин: Приходит новая империя, построенная на совершенно иных принципах. На фигуру Екатерины Второй в таком ключе можно посмотреть с несколько иной стороны: она знаменовала не только приход русского. Вспомним, что принцесса Августа Ангальт-Цербская на самом деле русский язык выучила в пятнадцать лет - это был приход Европы в Крым. Вольтер, с которым она переписывалась, приветствовал приход России
в Крым как приход европейского начала, об этом не стоит забывать.
Виктор Харабуга: Не стоит забывать и о том, что государство - это власть, которую осуществляют политические элиты. Посмотрите, какая плеяда новых деятелей выходит на первый план в эпоху Екатерины - новая элита оказалась жизнеспособной, динамичной, способной строить государство в отличие от элиты Османской империи, которая к тому времени по сути деградировала. А в современных условиях деградировала московская элита советского образца: сегодня в белокаменной идёт мучительный процесс формирования новой элиты. Что касается Украины, то вообще трудно говорить, что у нас есть общегосударственная политическая элита, которая чётко определила свои цели и проводит грамотную политику их осуществления: элиты дифференцированы по территориям, периодически они пытаются «оседлать» Киев и навязать ту или иную политику в том или ином регионе.
Вы заметили, что со времён распада Союза в Крыму постоянно возникают всевозможные международные конторы типа ОБСЕ? И не зря: хотя юридически Крым является частью Украины, но его принадлежность всё время кем-то ставится под сомнение. Причём под сомнение можно поставить и саму украинскую государственность, особенно её самоопределение в период референдума. Европа и США в данном случае заинтересованы в укреплении Украины как территории, которая никогда не позволит России выйти на те геополитические рубежи, на которых она находилась ранее.
Анатолий Филатов: Говорить о том, что Российская империя в облике Советского Союза распалась, можно. Но можно и иначе рассматривать это историческое событие: не как распад, а как переформатирование. В состоянии ли Турция вернуться на место, оставленное Россией? Маловероятно. Нет такого потенциала. Сомнительно, что сюда захочет прийти Европейский союз, потому как это надгосударственное образование выстраивается в совершенно ином формате. Может ли Украина удержаться в Крыму? А может ли она вообще сама по себе удержаться? США надорвутся - мы от них слишком далеко. Остаётся одно: возвращение России в процессе переформатирования.
Виктор Харабуга: Я с коллегой не согласен. Он повторяет тезис о том, что распад СССР никому не нужен, равно как и распад Югославии, - мы видели и то, и другое. По сути, американский пост присутствия, действия США по втягиванию Украины и Грузии в НАТО - это попытка закрепить ситуацию. Как можно сбрасывать со счёта внешний фактор? Для небольшого государства он может сыграть решающую роль. Какой-нибудь Сорос может взять на обеспечение всю государственную структуру Грузии. Уже созданная система «грантожорства» - маленькая чёрточка этого присутствия, потом начнётся серьёзное экономическое проникновение. Произойдёт столкновение экономических интересов российского, европейского и американского капиталов на этих территориях. Кто победит - большой вопрос.... Эти люди действуют достаточно грамотно, вбивая такие колышки в виде «постов», как когда-то вбивали на диком Западе. Вот будет пост, а вокруг него сформируется интеллектуальное сообщество, которое будет создавать стереотипы для населения. И даже в условиях кризиса на это денег не пожалеют.
- Нам кажется, что артефактов присутствия Екатерины в Крыму становится всё меньше и меньше. Похоже, что, кроме знаменитой кровати, платья и пяти екатерининских миль, больше ничего и нет.
Владимир Гуркович: Крым, Симферополь, Севастополь, Черноморский флот - вот это главные памятники екатерининской эпохи. Если же говорить о конкретных материальных и символических предметах, которые остались, то их действительно можно пересчитать по пальцам: путевые дворцы, которые строились, были глиняными, дороги, которые были проложены, уже видоизменились или закатаны под асфальт. Действительно, осталось всего пять миль - это дорожные знаки, которые были поставлены через каждые десять вёрст на пути следования императрицы в Крым. Не сохранилась Екатерининская арка в Бахчисарае, не сохранился Екатерининский фонтан в Старом Крыму. Конечно, это очень плохо. Я занимался историей вандализма в Крыму и проследил, насколько неаккуратно и равнодушно власти Таврической губернии и городов относились в том числе и к памяти императрицы Екатерины Второй. А у народа к императрице сложилась такая романтическая любовь, как у современных англичан к принцессе Диане!
Андрей Мальгин: В чём феномен возрождения образа Екатерины в Одессе и в Новороссии вообще? Исполненной сельскими сантиментами украинской культуре противопоставляется государственная деятельница - совершенно иная и по масштабу, и по своей культурной заряжённости персона. Екатерина - это культура и культура прежде всего русская как европейская. А Украина давит своими азиатскими шароварами и казаками с чубами, хотя и говорит, что идёт в Европу.
Анатолий Филатов: Кроме всего прочего, Екатерина - это ещё и символ державности как устойчивости.
Виктор Харабуга: Потому и такая реакция на Екатерину, ведь за символом всегда стоит реальная власть. Тем, кто сегодня находится у власти на Украине, этот символ не нужен в принципе: Екатерина - это в какой-то степени покушение на их власть.
- Владимир Николаевич, вы ещё двенадцать лет назад писали о памятнике Екатерине Великой в Симферополе: не хочется признавать вашу правоту, но, наверное, он действительно никогда не будет восстановлен?
Владимир Гуркович: Я вам процитирую мою статью в газете «Русский мир» за 1997 год: «Внутренние убеждения подсказывают, что екатерининский монумент в Симферополе останется только на фотографиях. Не будет этот памятник восстановлен. В пределах обозримого времени не будет он возрождён. Не нужна память об императрице незалежной Украине, однако новорождённому государству очень нужен Крым и другие территории, которые были завоёваны в период царствования Екатерины Второй».
Я вполне искренне написал, что не вижу сил, которые смогут восстановить этот памятник.
Анатолий Филатов: Я надеюсь, что через год, когда состоятся новые выборы депутатов горсовета и городского головы Симферополя, у Русской общины будет шанс вновь вернуться к проекту восстановления памятника Екатерине в нашем городе. Но даже сам факт установки памятного знака на месте предполагаемого восстановления памятника означает, что назад пути нет.
Андрей Мальгин: У нас преступно мало внимания уделяется и самой екатерининской эпохе, и людям этой эпохи. Вспомним, что ко всему прочему Екатерина положила начало многим вещам в Крыму, в том числе крымскому туризму как таковому. Её путешествие в 1787 году и открыло ворота в Крым для публики. Так что и экономическим процветанием мы тоже обязаны ей.
Виктор Харабуга: А я бы посоветовал депутатам горсовета довести до ума вопрос хотя бы с переименованием улиц. Это и проще, и менее затратно. В том числе и улицы Екатерининской.
