Именно в тот момент был необходим серьезный щит внутреннего аудита на украинском направлении, который отчасти и был осуществлен, но плоды его, между тем, проявились в достаточно странных формах: часть вождей отныне и слышать ничего не желают об Украине - отрезанный ломоть; другие по-прежнему считают, что способны переиграть врага на украинском ристалище, сражаясь по его правилам через сложные политтехнологические игры, создание малопонятных партийных проектов и вбивание клиньев в наметившиеся соглашения между заокеанскими спонсорами и части прежде лояльной к России политической и бизнес элиты.
Алексей Власов.
Уважаемые коллеги! Выступление на круглом столе в Минске.
То, что Украина занимает важнейшее место в системе российских интересов на постсоветском пространстве - абсолютно очевидное обстоятельство. Потеря Украины (под которой я понимаю фиксацию «западного вектора» как приоритетного для населения всей страны) однозначно станет событием, равнозначным утрате Россией статуса главного модератора на постсоветском пространстве, а шире, может привести к возможной потере необходимой динамики движения к обретению заявленного качества - одного из главных мировых игроков 21 века.
Но это все высокие слова и придуманные термины, с помощью которых, на мой взгляд, пытаются скрыть главное: ясный и внятный ответ, что же кроме коварных происков Запада и продажной украинской элиты, встало между двумя братскими народами, направляя их движение в будущее не по встречным, а по противоположным дирекциям?
Проще всего найти внешнюю причину и тем ограничиться. Тем более что Соединенные Штаты и Евросоюз, явно и скрыто, работают на системные ограничения российского присутствия на Украине в любой его форме, хотя, конечно, интересы Брюсселя и Вашингтона совпадают далеко не во всем. Но даже этим очевидным расхождением мы не можем воспользоваться до конца, равно, как не сумели использовать другие благоприятные для РФ обстоятельства на украинском направлении в начале 90х гг., когда подписывали соглашения по флоту, а потом Большой договор образца 1997 года.
Наверное, в начале 90-х годов, да и сейчас в сознании нашей политической элиты живет ощущение временности происходящего, причем для радикально настроенных политиков таким случайным событием является само существование государства Украина. Для «оптимистов» кажется очевидным, что рано или поздно, по прошествии некоторого времени, прозревшие украинцы сами собой повернутся лицом к России, а к Западу совсем другим местом.
Все это культивировалось в нашей элите на фоне чистого города Глупова: не распахивать украинскую ниву, да и не засеивать ее, - сама, шельма, вырастет! Так и жили в соответствии с заветами Салтыкова-Щедрина, пока не грянул 2004 год, когда в закромах российских политтехнологов почему-то не оказалось ни одного действенного лекарства от опасного вируса «оранжизма», поразившего значительную часть населения Украины.
Именно в тот момент был необходим серьезный внутренний аудит на украинском направлении, который был осуществлен только отчасти, да и плоды его, между тем, проявились в достаточно странных формах: часть вождей отныне и слышать ничего не желает об Украине - отрезанный ломоть; другие по-прежнему считают, что способны переиграть врага на украинском ристалище, сражаясь по его правилам, через сложные политтехнологические приемы, создание малопонятных партийных проектов и вбивание клиньев в наметившиеся соглашения между заокеанскими спонсорами и частью прежде лояльной к России политической и бизнес элиты Украины.
Но если говорить о «реалистах» - политиках и экспертах, которые озабочены нынешней ситуацией в российско-украинских отношениях, то и для них горькие уроки 2004-2005 гг. вылились в заведомо проигрышную тактику стратегической обороны, которая предполагает ситуативное реагирование на разнузданные, чего скрывать, выпады с украинской стороны по всему спектру проблем от голодомора до ГТС. Опять-таки, заведомо понятно, что и этот путь, по сути дела, проигрышный, поскольку в нем мы только лишь повторяем уже сформированную повестку дня, причем прописанную без нашего прямого участия.
Что же взамен? Наверное, прежде всего, необходимо четкое и ясное определение интересов России на этом стратегическом направлении. Подчеркиваю, России, а не определенной части элиты или политиков, у которых могут быть свои сугубо личные интересы (энергетика, финансы), не вполне связанные с интересами государства.
Второй момент. Необходим отказ от конфронтационной риторики, которая только вредит и без того непростым двухсторонним отношениям. Конечно, необходимо ставить условия о соответствующих ответных шагах с украинской стороны, поскольку ни для кого не секрет, что аналогичная по содержанию кампания проводится также и в украинских СМИ. Причем, если в России спикеры зачастую отражают только собственные точки зрения, то на Украине, которую в полном смысле этого слова можно назвать страной победивших политологов большая часть черного-PR, в адрес России имеет ясно выраженную господдержку и госзаказ. Россия - сильнее и умнее. Настоящий старший брат, который максимально сдержанно реагирует на попытки «развести» дискуссию по заведомо проигрышным сюжетам.
Необходимо резко активизировать работу по созданию сетевых структур - молодежных, экспертных, образовательных. Проигрыш в тактике - на 2009 год может обернуться стратегической победой, если искать союзников не в коридорах власти - обманут и еще раз обманут, а в наиболее энергичной и амбициозной среде, которая лишена советского опыта, но стремится к самореализации. Надо дать этот шанс или показать, что альтернатива - это путь «польского водопроводчика».
Главное, быть последовательным. Понимать, что сами по себе разговоры о «двух государствах-одном народе» не способны дать необходимый эффект. Цель ясна - дружественная Украина. Осталось подобрать инструменты, которые способны эту задачу выполнить.
