В 1990-х годах на постсоветском и постюгославском пространстве царили не только разруха, отсутствовали законность и правопорядок, нарушались права и свободы человека, но и не было государственной власти, которая заботилась бы о своих гражданах. Трагизм ситуации осложняется еще тем, что в бывшей Югославии между славянами возник перманентный конфликт на религиозной почве: славяне мусульмане (боснийцы) считают, что для них мусульмане арабы ближе, чем православные сербы и католики хорваты. Православные, католики, мусульмане теперь уже бывшей Югославии не могут объединиться перед угрозой своего самоуничтожения. Аналогичная ситуация назревает и на постсоветском пространстве. Есть противоречия между католиками и православными в Украине, Белоруссии и России, а рост национализма привел к противостоянию мусульман, к вытеснению славян из ряда республик Северного Кавказа и Средней Азии. Достаточно сложной является социально-политическая обстановка в Крыму и Приднестровье, между Востоком и Западом Украины.
Ростовский государственный университет путей сообщения, выступил организатором проведения VI международной научно-практической конференции «государственность и право славянских народов в условиях глобализации». Цель конференции - укрепление отношений между славянскими государствами в условиях глобализации.
В конференции приняли участие: доктора и кандидаты юридических, политических и философских наук: Ростовского университета путей сообщения: проректор по научной работе и информатизации А.Н. Гуда, директор МИПП В.М. Приходько, профессор, зав кафедрой «Теория государства и права» И.А. Иванников; Южного Федерального университета: декан юридического факультета С.М. Лях; Северо-Кавказской академии госслужбы: к.ф.н., доцент кафедры «Процессуальное право» С.А. Воронцов; государственный советник 2-го класса С.И. Попов, представители Пограничного управления ФСБ по Ростовской области, Южной Федеральной транспортной прокуратуры, Ростовской-на-Дону Епархии, общественных организаций, студенты.
На конференции поднимались и обсуждались актуальные темы по проблемам развития и укрепления отношений между славянскими государствами, такие как «Россия и славянские государства в 21 веке», «Глобализация и уголовное право» и другие.
И.А. Иванников,доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор.
Россия и славянские государства в началеXXIвека: проблема славянского союза.
На рубеже ХХ-ХХI вв. экономические, политические и правовые системы славянских государств претерпели существенные изменения. В экономике социалистическая система хозяйствования заменена капиталистической, в политике реализовались принципы многопартийности, в праве были закреплены институты частной собственности и т. д. Произошли изменения и в сфере международных отношений. На планете установлен новый мировой порядок, навязанный США и НАТО, который уже повлек за собой утрату государственного суверенитета многими странами и негативные последствия для социально-экономической жизни многих народов. Значение славянских народов и государств в мире ослабло. В наше время стала актуальной идея основоположника типологии культурно-исторических типов народов и государств Н.Я. Данилевского об объединении славян с целью совместными усилиями противостоять стремлению объединенной Европы навязать свою культуру всем народам мира, в том числе и славянам. «Всеславянский союз имел бы своим результатом не всемирное владычество, а равный и справедливый раздел власти и влияния между теми народами или группами народов, которые в настоящем периоде всемирной истории могут считаться активными ее деятелями: Европой, Славянством и Америкой, которые сами находятся в различных возрастах развития». [1] Н.Я. Данилевский в середине XIX в. четко осознал необходимость стратегического национального идеала для русского народа - создание славянского союза. Он считал Россию самым сильным из всех славянских государств, а потому она должна выполнить главную роль в решении славянской проблемы и создании славянской федерации. Россия, по Данилевскому, может быть сильным государством лишь при монархической форме правления, унитарной форме государственного устройства и господстве православной религии внутри государственных границ. Поскольку русские - это родовое понятие, включающее великороссов, малороссов и белороссов, то их объединение в рамках одного государства исключает федерализм. «Один и тот же народ, - отмечал он, - не может составлять федерации, если не удален от своих соседей труднопреодолимыми физическими препятствиями, как-то: обширными морями, высокими хребтами и т. д.». [2] В противоположность учению М.А. Бакунина, полититечский идеал для славян, по Данилевскому, заключался в объединении всех славян в федерацию «от Адриатического моря до Тихого океана, от Ледовитого океана до Архипелага». [3] В славянскую федерацию он включал и неславянские народы, которые имеют с ними одну длительную историческую судьбу.
Однако XX век внес в историю России и других славянских государств существенные коррективы.
В 1990-х годах на постсоветском и постюгославском пространстве царили не только разруха, отсутствовали законность и правопорядок, нарушались права и свободы человека, но и не было государственной власти, которая заботилась бы о своих гражданах. Трагизм ситуации осложняется еще тем, что в бывшей Югославии между славянами возник перманентный конфликт на религиозной почве: славяне мусульмане (боснийцы) считают, что для них мусульмане арабы ближе, чем православные сербы и католики хорваты. Православные, католики, мусульмане теперь уже бывшей Югославии не могут объединиться перед угрозой своего самоуничтожения. Аналогичная ситуация назревает и на постсоветском пространстве. Есть противоречия между католиками и православными в Украине, Белоруссии и России, а рост национализма привел к противостоянию мусульман, к вытеснению славян из ряда республик Северного Кавказа и Средней Азии. Достаточно сложной является социально-политическая обстановка в Крыму и Приднестровье, между Востоком и Западом Украины.
Будущее славян в их воссоединении. Давно уже назрела необходимость создания славянской конфедерации. Но предварительно нужно провести коренные преобразования внутри каждого славянского государства: в экономической, политической, правовой, в области образования и культуры, нейтрализовать религиозный фанатизм.
Мировая практика государственного строительства показала устойчивость унитарных форм государственного устройства, в том числе и в славянских странах: Беларуси, Болгарии, Польши и других стран. Из всех современных славянских государств лишь Россия является федерацией. Более того, это федерация смешанного типа, а, следовательно, здесь существует угроза отчуждения части ее территории. Количество субъектов Федерации в России превышает все разумные пределы, что препятствует нормальному управлению страной. В будущем она может позаимствовать опыт государственного строительства КНР, где созданы национальные районы, провинции и уезды.
В каждой стране действуют правовые обычаи, традиции, законодательство, правовые учреждения и организации, есть особенности правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о специфике их правовых систем. Современные правовые системы славянских государств имеют общие черты возникновения и последующего развития. Они развивались на основе социалистического права, имеют общность источников и форм права, имеют сходства структурного построения нормативно-правового материала, общие принципы регулирования общественных отношений, единство многих терминов, юридических категорий и понятий.
Формы правления славянских государств, за исключением РФ, в настоящее время являются парламентско-президентскими республиками.
Однако в ходе узурпации осенью 1993 г. всей государственной власти в стране главой исполнительной власти, Россия стала суперпрезидентской республикой с монархическими признаками. Особенно ярко это обозначилось после издания Указа исполняющего обязанности Президента РФ, прекратившего свои полномочия.
Формы государственного устройства бывших республик СССР с самого начала ориентировались на теорию национального государства. Вернее, такую политику проводили политические элиты этих территориальных образований. Исключение составляла лишь РФ. Если во всех республиках приоритет отдавался титульной нации, закреплялась унитарная форма государственного устройства, государственный язык титульной нации, то в РФ шли дальше в развитии национально-территориальной федерации вплоть до поощрения провозглашения государственного суверенитета бывшими автономными республиками и областями. Суверенизация означала переход к конфедерации и грозила разрушению государственной целостности. В то время как в Конституции Казахстана прямо закреплена унитарная форма государственного устройства, политическое руководство РФ продолжало политику децентрализации и разрушения государственной целостности. Киргизия в своей Конституции также закрепила унитарную форму государства. Все остальные республики бывшего СССР являются унитарными по государственному устройству и лишь некоторые из них допускают политические автономии (Азербайджан в своем составе имеет Нахичеванскую автономную республику, Грузия - Аджарскую автономную республику, Узбекистан - Республику Каракалпакстан), а другие административно-территориальные - Украина (Крым), Молдова (Гагаузию), Таджикистан (включает Горно-Бадахшанскую автономную область). Что касается Украины, то Закон Украины «Об Автономной республике Крым» от 17 марта 1995 г. определяет эту республику как административно-территориальную автономию в составе Украины. В России 1990-х гг. многовековый опыт государственного строительства был отброшен в угоду уродливых и неразумных идей псевдофедерализма.
Вопросы государственного устройства России волнуют умы отечественных ученых и политиков уже не первое столетие, но особенно остро эта проблема стоит с марта 1917 г. В отличие от царского правительства и сталинской России постсоветское руководство не заинтересовано в расширении территории государства.
Причинами раздела СССР явились:
1) раскол в советской правящей элите;
2) кризис господствующей идеологии;
3) искусственное насаждение национального самосознания;
4) отказ ЦК КПСС от контрпропаганды;
5) принятие декларации о государственном суверенитете союзными республиками (12 июня 1990 г. была принята Декларация о независимости РСФСР, но до сих пор неясно - от кого?);
6) деятельность зарубежных спецслужб и пропагандистских центров по обострению социально-политической обстановки в стране.
7) нарушение Конституции СССР высшими органами власти СССР. Некомпетентное, граничащее с предательством руководство государством М.С. Горбачева. Историкам еще предстоит изучение обстоятельств возбуждения в отношении Президента СССР уголовного дела с обвинением в измене родине, которое осуществил высокопоставленный работник Генеральной прокуратуры СССР В.И. Илюхин осенью 1991 г.;
8) экономические причины и др.
Итак, 1917 и 1991 гг. были кризисными для России. Но если в 1917-1922 годах существовала идея, которая способствовала объединению осколков Российской империи в единое государство, то в конце 1990-х гг. такой идеи еще не создали. В далеком 1917 г. всех привлекала идея коммунизма, а в наши дни объединяющей идеи еще никто не предложил, но однозначно можно утверждать, что эта идея должна быть гуманистической.
Современное Российское государство может повторить судьбу СССР. Причины развала РФ заложены не только в политике Кремля, но и в Конституции РФ 1993 г. Что стоило только одно безответственное заявление Президента РФ Ельцина о том, чтобы «брать суверенитета столько, сколько проглотите». Конституция РФ тоже содержит в себе правовые основы развала России. Формально в п. 1 ст. 1 РФ названа Федерацией, но в п. 2 ст. 5 речь идет о том, что в составе этой федерации находятся республики (государства), которые имеют свои конституции и законодательство. Поскольку одним из основных признаков государства является суверенитет, то речь в Конституции идет фактически не о федерации, а о конфедерации. И не случайно Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия и многие другие республики называют себя суверенными государствами и дистанцируются от центра. Но край, область, города федерального значения и т. д., хотя формально и приравнены к иным субъектам федерации, но фактически таковыми не могут быть, так как они не являются государствами, что не соответствует принципам социальной справедливости даже по тексту этой Конституции. А поскольку идея социальной справедливости не заложена в п. 2 ст. 5 Конституции РФ, то она в этой части, вряд ли может являться правовой. Надо отметить, что Дагестан отказался в 1990-е гг. заключить конституционно-правовой договор с Ельциным. Ряд ученых этой республики считает, что правовые акты и Конституция Республики Дагестан не должны противоречить Конституции РФ.
Вся деятельность российского руководства постсоветского периода до прихода к власти В.В. Путина может быть оценена как открыто антигосударственная. До сих пор правительство России не проводит политику, направленную на укрепление Российского государства. Политика развала РФ и активно проводится США и его партнерами в Европе.
В 1918-1922 гг. Россия практически была не готова перейти к национально-территориальному принципу федерализма, но именно на этой основе было образовано государственное устройство страны, просуществовавшее семь десятилетий. Обратный процесс также возможен. При этом в новой Конституции России, по примеру Австрии, Германии и Индии, должно быть закреплено право федерального центра вмешиваться в дела субъектов. За нарушение Конституции надо распускать досрочно законодательные собрания, освобождать от занимаемых должностей глав субъектов Федерации и даже привлекать их к юридической ответственности.
При этом надо учесть, что в мире из более чем двухсот государств лишь 26 являются федерациями. Поэтому нельзя говорить о том, что унитарная форма государства уходит в прошлое.
В настоящее время Россия нуждается в реформе государственного устройства. Нельзя отбрасывать со счетов и то, что в России возможно установление унитарной формы государственного устройства.
Государственные режимы в странах СНГ и славянских государствах противоречивы. Более того, государственная власть во многих из них несуверенна. США оказывает открытое давление на лидеров многих славянских государств. Белградское руководство после отстранения С. Милошевича в 2001 г. выполнило ряд ультимативных требований США, главным из которых был арест Милошевича. Под стражу также взяли несколько высокопоставленных государственных и партийных чиновников, часть из которых имела депутатский иммунитет. Имел привилегии и Милошевич, как бывший президент. Нынешнее руководство Белграда является послушным. Сам С. Милошевич, выступая на суде в Гааге весной 2002 г., отметил: «Будущее покажет, что Югославия, по сути дела, является полигоном и образцом для стран бывшего СССР. Одним из главных пунктов является конфронтация между Россией и Украиной и запланированное включение Украины в НАТО до конца 2005 года» («Советская Россия» от 7 марта 2002 г.). Через три месяца после заявления Милошевича Украина подала заявку о вступлении в НАТО. Самого С. Милошевича ненавидели те политики, которым он мешал поработить Сербию, как и все другие страны Восточной Европы. Милошевича арестовали и судили по приказу США. Последствия этого прецедента могут затронуть главу любого государства, проводящего независимую внешнюю и внутреннюю политику. Несмотря на критику СМИ, лишь государственный режим Беларуси многие граждане бывшего СССР называют подлинно демократическим. В 1994 г. в Беларуси был избран первый Президент республики. 15 марта 1994 г. была принята парламентским путем Конституция. В ноябре 1996 г. 70,5 % избирателей на референдуме высказались за президентский вариант новой редакции Конституции, предусматривавший существенное расширение полномочий главы государства. По темпам правовых преобразований Беларусь опережает большинство республик СНГ и Балтии. Принятый в 1998 г. Гражданский кодекс и в 1999 г. Уголовный кодекс основываются на модельном законодательстве, одобренном Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ. Из всех бывших союзных республик правовая система Беларуси наиболее близка российской, что объясняется стремлением белорусского руководства к максимальной реинтеграции с РФ вплоть до создания единого союзного государства. Многие важные вопросы политической и общественной жизни в этой республике разрешены путем непосредственной демократии - референдумом. Так, на референдуме 1996 г. подавляющее большинство населения проголосовало за суперпрезидентскую республику, за запрет купли-продажи земли, сохранение смертной казни и против избрания местных администраций прямым голосованием. Конституция Беларуси 1994 г. предусматривает институт отзыва депутатов парламента, чего нет в конституциях других стран СНГ и славянских государств. Независимая политика Белоруссии была не по нраву США и его сателлитам в Европе. Они ввели против Белоруссии и её руководства санкции. В 2008 году Евросоюз отменил санкции против Белоруссии. Причиной был банальный факт - в Белоруссии был освобождён последний политзаключенный. В сентябре 2008 года на парламентских выборах с участием оппозиции, народ не избрал ни одного из её представителей. В декабре 2008 года МВФ выделил Белоруссии 2 миллионов долларов, лишь бы не допустить её дальнейшее сближение с Россией.
На путь демократических преобразований первым из славянских государств стала Польша. В декабре 1989 г. в Конституцию Польской Республики внесли изменения, и они характеризовали это государство как правовое, демократическое, осуществляющее принципы социальной справедливости.
Итак, большинство современных славянских государств имеют ряд общих черт, способствующих их объединению. Этих предпосылок сейчас больше, чем в 1919 г., когда многие славняские народы Восточной Европы готовы были сражаться с большевиками, а стало быть, существовала реальная возможность объединения славян, но этого не произошло. Их больше, чем и в 1942 г., когда обсуждался вопрос о Балканском союзе между Грецией и Югославией, чем в 1948 г., когда речь шла о создании Югославско-Болгарской Федерации.
В 1999 г. США и НАТО напали на СФРЮ. На этот раз русские в лице великороссов и белороссов могли помочь сербам, а следовательно, создать славняский союз. Если бы был призыв глав России или Белоруссии к объединению всех славян, то вероятность создания славянского союза была бы велика. Но политическая элита России такого решения не приняла.
В настоящее время славянские государства имеют:
а) унитарные формы государственного устройства (кроме России);
б) парламентско-президентские формы государственного правления (кроме России и Беларуси);
в) переходные государственные режимы (кроме Беларуси).
Все славянские государства имеют:
a) схожесть экономических систем;
б) романо-германские правовые системы;
в) исторически общие черты духовных ценностей.
Однако есть и сильные разъединяющие факторы объективного и субъективного характера. Это вступление ряда славянских стран в НАТО (Чехии, Польши и др.), отсутствие в них славяноориентированных правительств.
Существуют диаметрально противоположные оценки ключевых событий и личностей в истории, итогов Второй мировой войны.
В России главной задачей правительства является укрепление государства и унитаризация формы государственного устройства. Сами русские люди идейно разобщены. Но всех их может объединить не только любовь к России, но и чувство гордости ею. Поэтому необходимо возмущаться при появлении во властных структурах лиц, не имеющих чувства патриотизма, кто не любит и несправедливо критикует русскую власть, русскую армию. России нужны гетерогенные адаптированные к образу жизни ее народа правовая система и форма государств. Будет сильным Российское государство - будет и объединение славян вокруг России. К сожалению, современные идеи о путях возрождения России являются крайне запутанными и противоречивыми. Нет согласия в определении общей цели, в выборе того, что нужно возрождать, что строить и какими методами при этом руководствоваться.
В памяти многих жителей бывшего СССР еще сильны воспоминания о могущественном государстве, способном выработать собственный путь исторического развития и оказать влияние на судьбы народов в мировом масштабе. По социологическим исследованиям 1992 г., 80 % населения России желали восстановления СССР. В силу этого сохраняется возможность объединения не только великороссов, но и малороссов и белороссов в единый русский народ. Хотя такому объединению противостоят США и их союзники. Европейский Союз также боится консолидация славянских государств и народов, что усилит их роль и влияние в мире.
