Никакой тайны нет. Просто я посчитал его слишком сырым для серьезного обсуждения. Он ведь обсуждался на полузакрытом экспертном семинаре и нуждается в серьезной доработке. Скажем так, в повестку дня постепенно входит вопрос о контурах будущей политической системы РК, но в смом вопросе столько субъективных факторов, что предпочтительнее пока их широко не озвучивать.
Интервью журнала "ЕвроАзия" с российским политологом Алексеем Власовым.
Марат Неймарк: Вы выступили с двумя докладами о политическом и экономическом положении в РК. Но доклад на заседании Комитета Торгово-промышленной палаты РФ был широко представлен в СМИ, а второй, политический текст вы не стали передавать даже в родной для Вас ИАЦ. В чем причина такой закрытости?Алексей Власов : Никакой тайны нет. Просто я посчитал его слишком сырым для серьезного обсуждения. Он ведь дискутировался на полузакрытом экспертном семинаре и нуждается в серьезной доработке. Скажем так, в повестку дня постепенно входит вопрос о контурах будущей политической системы РК, новых механизмах внутриэлитных отношений, но в самом вопросе столько субъективных составляющих, что предпочтительнее пока их широко не озвучивать. М.Н. Вы расчитываете на широкую дискуссию?А.В . Со временем - да. Но на данный момент, я не уверен, что в Казахстане хотят обсуждать тему вроде - "постназарбаевская эпоха". Для чиновника такая постановка вопроса - абсолютно невозможна, хотя в России обсуждение темы "Россия после Путина" началась задолго до завершения второго срока. Ставлю вопрос осторожнее - контуры будущего. Политика, экономика, внешняя политика. На уровне интуиции многие казахстанские эксперты понимают, что время для таких сценариев уже настало. М.Н. Почему именно сейчас? А.В. Фундамент будущего закладывается в уже сейчас, с участием нынешней элиты. Формирует его основы Президент Казахстана, когда выносит собственные суждения о будущем мироустройстве за пределы РК, претендует на участие в глобальном прогнозировании. Читайте "Ключи от кризиса".
А чиновники боятся даже самой постановки вопроса - что там будет после первого Президента? Но ведь любой политик такого масштаба окончательно завершает свой труд только тогда, когда ясно видит все направления, все линии движения в будущее. Еще два года назад казалось, что они прочерчены абсолютно внятно, но кризис поменял слишком многое. Формируется новая повестка дня. Значит, нужно действовать на опережение. А с другой стороны, провести инвентаризацию "нажитого". Что сохранено, что умножено, а что утрачено за два трудных года.
Условно говоря, Казахстан после Назарбаева неизбежно будет абсолютно назарбаевским Казахстаном. Кто бы не пришел ему на смену. Так же как и Россия, несмотря на смену власти, сохраняет родовые признаки путинской эпохи. Но система должна быть управляемой, устойчивой и после запуска процедуры передачи власти. В России XIX века был пример неудачной модели преемничества - "Александр III-Николай II", но дело было не только в характере наследника.
Система созданная Царем-Миротворцем могла функционировать только при определенном направлении политики верховной власти. Плюс - огромном личном авторитете самодержца, поскольку работал фактор национального лидера (впервые за многие столетия страна не участвовала ни в одной войне) - признавали его политику или нет. В России начала XX века не оказалось ни того, ни другого. М.Н. Но Вы затрагивали тему национальных элит в более широком котексте - через сравнение ситуации в России, Казахстане, Азербайджане...А.В. Скорее, полемизировал заочно с некоторыми российским коллегами, которые упрекают российскую элиту в непоследовательности и отсутствии четкого вектора движения. Ценностных ориентиров.
Действительно, эффективность национальных государств в некоторых странах СНГ (по ряду направлений) выше чем в РФ. Но, для примера, выверенность и предсказуемость центрально-азиатских элит заканчивается на моменте передачи власти от первого общенационального лидера к его преемникам. Казахстан и Узбекистан еще не прошли через этот сложный этап. Мы видим какие непростые события разворачиваются в окружении Нурсултана Назарбаева. В скрытой форме существуют противоречия и в узбекской элите. Говорить об устойчивом и стабильном государстве можно будет только тогда, когда наступит время для передачи власти. Это и будет "момент истины".
Россия эту "точку невозврата" прошла. Но России нужно выстраивать более внятный образ для внешнего мира, убеждать партнеров в его большей привлекательности. Но наша элита пытается выстраивать долгосрочные стратегии методом проб и ошибок. От этого никто не застрахован.
С другой стороны, тот путь, которым решило пойти азербайджанское руководство, вряд ли будет повторен кем либо из постсоветских вождей. Прежде всего в силу уникальности внешнеполитической и внутриполитической ситуации, сложившейся в Азербайджане. Да и в регионе, в целом. Думаю, для Баку выбранная модель есть оптимальный вариант, но все-таки на среднесрочную, а не долгосрочную перспективу. Что же касается всего пространства СНГ, то нынешний кризис будет сдувать "мыльные пузыри" не только в экономике, но и в политике. Об этом и писал Нурсултан Назарбаев.
Ближайшие два года станут моментом проверки национальных элит постсоветских стран на прочность. Тогда и посмотрим. М.Н. Вернемся к Казахстану. Из вашего выступления следовал вывод, России и Казахстану следует объединиться, прежде всего, в плане поиска новых ориентиров развития в экономической и политической сфере, поскольку прежние ориентиры утрачивают свою актуальность? Я вас правильно понял?А.В. В каком-то смысле. Необходимо координация деятельности экспертного сообщества. Средства необходимо приоритетно выделять не на решение текущих, ситуативных задач, создание очередных пиар-проектов, а на серьезные разработки моделей и сценариев развития. В России ряд близких к Д.Медведеву центров уже ведут такую работу под условным определением - "посткризисная Россия".
Мне кажется, что настал момент для объединения усилий, если РФ и РК стремятся к наращиванию стратегического партнерства в нынешних условиях. Тем более, что наши Президенты заявляют: преодоление кризиса возможно только на пути более эффективной интеграции. Вот и давайте сообща определять границы новой Реальности о которых так много писал Нурсултан Назарбаев. Тем более, что креативный потенциал у целого ряда казахстанских think tank очень велик. М.Н. Многие считают иначе..А.В. А просто время и силы уходят на другое. 90% времени убивается на аппаратные интриги. Добежать до самого высокого кабинета и успеть что-то передать чуть раньше, чем остальные. На серьезную, глубокую работу остается слишком мало времени, хотя и в МИДе и Нур Отан и госхолдингах есть специалисты очень высокого класса, способные работать на перспективу. М.Н. Все-таки каким Вам видится Казахстан ближайшего будущего?А.В . Страной, в которой элита будет жить по средствам. Как и в России, надеюсь. Я не имею ввиду блага материальные. Я о том, что управлять, не напрягая мозг или в расчете на то, что за тебя все решит Президент уже не получится. М.Н. Ответственая элита?А.В. Один очень уважаемый мной российский политолог писал, что ответственная элита сложилась в РК еще к выборам 2007 года. Теперь пишут другие вещи. Не важно как называть этих управленцев, главное чтобы таких было большинство...К фактору национального лидера необходимо добавить фактор ответственного управления на всех уровнях. Это и люди и система. М.Н. Спасибо за интервью.
