Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Возможна ли в Казахстане правящая династия?

10.02.2009

Автор:

Теги:

Возможна ли в Казахстане правящая династия?

«Остановиться можно при подъеме, но не при падении».
Наполеон Бонапарт

 

Отсутствие прецедента передачи в Казахстане высшей власти порождает самые разнообразные прогнозы и сценарии на данную тему. В начале 2000-ых в свете азербайджанской династии Алиевых нечто похожее экстраполировалось и на республику. Учитывая общую малопредсказуемость политических процессов в стране, династийные сценарии тоже имеют право на жизнь. Но без приоритета над любыми другими.

В 2003 году западные СМИ оценивали бросок во власть (проект «Асар») Дариги Назарбаевой как построение династийной формы правления в Казахстане. При этом тональность высказываний экспертов поражала тем, будто приход дочери президента на смену отцу - свершившийся и непреложный факт. Скорее всего, такое мнение возникло у наблюдателей в силу неполной информации о стране и происходящих в ней процессах. Это совершенно неудивительно, если принять во внимание перекошенность местного рынка масс-медиа и социологических институтов. Однако то обстоятельство, что зарубежные эксперты видят главным образом надводную и формальную часть местного политического «айсберга», вовсе не исключает его «подводной» составляющей.
Одной из специфических особенностей Казахстана остается то, что не меняясь особо по форме, он достаточно сильно трансформируется по сути. При этом наиболее сильные импульсы с требованиями изменений носят внешний характер, но часто они выступают в виде катализатора внутренних процессов. На дворе глобализация, которую можно охарактеризовать как ускорение истории. То есть в человеческом обществе происходит то же, что и обычно, но сроки постоянно спрессовываются. Политическая жизнь республики  то приобретает большую динамику, то срывается в штопор. К тому же Казахстан на порядок глубже интегрирован в международную экономическую и политическую инфраструктуру, чем Туркменистан или Узбекистан, а потому активнее резонирует с мировыми процессами. А тут еще глобальный кризис, увеличивающий и без того нездоровое количество неизвестных в местном политическом уравнении.
В 2001-2002 годах противостояние действующего политического режима и оппозиции завершилось убедительной победой первого. Оппозиция упустила свой шанс, возникший в конце января 2002 года после Собрания демократической общественности и ставшего во многом показательным митинга Демократического выбора Казахстана (ДВК) в Алматы. Слишком уж пестрый конгломерат оказался недовольным сложившейся в стране ситуацией, при этом у каждого на то были свои причины и свои планы на будущее.
Тем временем власть оправилась от шока, президент вернул в свое ближайшее окружение лично преданные кадры, и началось наступление по всем фронтам. Трудно найти политический ресурс, который бы не был использован в борьбе с оппозицией. Не обошлось без издержек, так как государственный аппарат все-таки интеллектуально ослаблен в силу многих причин, но поставленная задача сохранения «статус-кво» была выполнена. Защитникам существующего режима выполнение задачи облегчалось тем, что во главе оппозиционной волны встали бизнесмены, а не политики. Когда дело идет о политической борьбе за власть, данное обстоятельство становится принципиальным.
Несмотря на все внутренние и внешние брожения, созданная в Казахстане за время независимости политическая модель достаточно долго сохраняла стабильность на основе консенсуса элиты. Но и кризис осени 2001 года (появление ДВК и атака части элиты на г-на Рахата Алиева - старшего зятя Нурсултана Назарбаева) оказался закономерным. Парадигма государственного развития настойчиво требовала (и продолжает требовать) единых правил  для всех участников общественного процесса. Попытка сохранить ситуацию, при которой одни будут «ровнее» других, хотя и входящих в истэблишмент, вызвала серьезный раскол на самом верху государственной пирамиды. Наблюдаемая сегодня вспышка «разборок» из-за «Банка ТуранАлем» - из этой же оперы.
Попытка власти дискредитировать в массах саму идею демократической оппозиции, для чего муссировался «олигархический фактор», достигла лишь частичного успеха. Топорный характер подавления инакомыслящих заставил большую группу несогласных затаиться до той поры, пока не представится случай действовать наверняка. Их нельзя отнести к категории «запуганных», хотя внешне это может выглядеть именно так. Больше здесь подходит слово «терпеливые».
На парламентских выборах 2004 года, когда большая часть избирателей высказалась за «Ак жол» - был данный четкий сигнал: население хочет перемен без потрясений. Однако политический Олимп проигнорировал данный импульс. Слишком мощными оказались силы, боящиеся смены политических декораций. В итоге сработал курс на консервацию существующего положения вещей. К тому же и в своем обычном положении во властной элите все больше разногласий по ключевым вопросам.
Чем активнее Дарига Назарбаева форсировала движение во власть, тем жестче становились заявления лидеров «Ак Жол». Особенно показательно то, что Алтынбек Сарсенбаев, имевший репутацию крайне осторожного политика, давал в СМИ жесткие интервью одно за другим. Ну а после жаркого лета 2007 года, когда Рахат Алиев окончательно канул во тьму, надежды г-жи Назарбаевой на престол рухнули окончательно.
Большая часть правящей элиты ясно дает понять, что она не согласна с каким бы то ни было перераспределением различных ресурсов в пользу членов семьи президента. Взять хотя бы постоянные жесткие высказывания Булата Абилова в адрес связки Тимур Кулибаев - Карим Масимов. Г-н Абилов - это не только лидер оппозиционной партии «Азат» и весовой представитель контрэлиты. Он имеет очень влиятельных союзников и на действующем политическом Олимпе. Многие высокопоставленные чиновники против появления «политической фигуры» №2, которая вместе со своей собственной командой «оттянет» от них полномочия и прерогативы. По своей природе эти люди привыкли действовать не публично, но от этого не менее эффективно. Да и в самой пестрой президентской семье нет единства по «динстическим» моментам в силу противоположных устремлений.
По большому счету, у Нурсултана Назарбаева совсем немного надежных людей, которые будут его поддерживать при неблагоприятном сценарии. Главным образом это «старая гвардия» еще из времен советской номенклатуры вроде главы Совбеза Каирбека Сулейменова и «молодые» в диапазоне от Кайрата Келимбетова до Дархана Калетаева.  Среднее возрастное звено между ними вышло из доверия после «мятежа» младотюрков. «Старогвардейцы» теряют былой вес в силу элементарных возрастных качеств, а «молодым» пока не хватает укорененности в госаппрате и группах влияния. Однако и первые, и вторые настроены категорически против фигур вроде Кайрата Сатыбалды и всех зятьев президента.
В настоящее время из-за объективного сокращения ресурсного поля в верхнем эшелоне правящей элиты началась очередная борьба за место у кормила власти. Олигархи «крови» вроде бы не значатся среди пострадавших. Но если они будут поднимать на щит в обоснование своих прав династийный фактор, то получат единый враждебный фронт в лице и «старой», и «молодой» гвардии.
Среди людей, которым есть что терять, существует консенсус относительно Нурсултана Назарбаева: долгих лет и государственного руководства. Но никто другой таким похвастать не может, вне зависимости от степени родства с президентом или полного отсутствия такового.  

Тимур ИСАХАНОВ   

http://www.contur.kz

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение