Я часто бываю на мероприятиях, которые проводят в многостороннем формате. Огромную роль играет модератор. И в последнем эпизоде с премьером Турции и президентом Израиля очевидно, что нормально не сработал именно модератор. По такой острой и конфликтной теме предоставлять одному человеку в два раза больше времени, чем всем остальным, совершенно недипломатично и с политической точки зрения - абсолютно неверный ход. Но с другой стороны, на мой взгляд, реакция турецкого премьера была несколько преувеличена. Он показал, что Анкара претендует и играет, как он считает, независимую от США роль в регионе. Это показатель попытки Турции построить новую модель отношений в регионе и за его пределами. Другое дело, насколько это желание подкреплено возможностями. Желание есть, но вот есть ли ресурсы экономические и политические у Турции - большой вопрос.
По мнению российского политолога, президент Азербайджана ждет исчерпывающей реакции руководства РФ на оружейный скандал между Баку и Москвой, связанный с безвозмездной передачей российского вооружения Армении
С.РЗАЕВ
Роль России как беспристрастного посредника в процессе мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта вызывает у азербайджанской общественности с каждым разом больше сомнений. Москву все чаще называют основным спонсором оккупационного режима Армении. Более того, в Баку открыто стали говорить о том, что Москва в угоду своим геополитическим интересам заинтересована в инициировании очередной, второй фазы боевых действий между Баку и Ереваном. Подкрепляются такие соображения недавним оружейным скандалом, когда в местную прессу просочилась информация о безвозмездной поставке российского вооружения Армении на сумму 800 миллионов долларов. Правда, факт передачи оружия в Москве не признают и продолжают жаловаться, на нарастание антироссийской риторики в Азербайджане. Вчера свое мнение в интервью "Эхо" о последних событиях высказал российский политолог, руководитель информационно-аналитического отдела ИАЦ МГУ Алексей Власов.
- В Баку все чаще говорят о желании Москвы спровоцировать очередной военный конфликт между Арменией и Азербайджан. В качестве одного из аргументов также указывается недавний оружейный скандал, который как бы должен свидетельствовать о проводимой подготовительной работе ...
- Во-первых, всем участникам переговорного процесса по карабахскому конфликту следовало бы несколько снизить градус информационного противостояния. После Московской декларации (осень 2008 года. - Авт.) был виден позитив: более сдержанные и выдержанные заявления политиков и прессы. Сегодня же, и не только в связи с оружейным скандалом, но в целом этот фон становится постепенно негативным. На таком фоне, с такими общественными настроениями вести эффективные переговоры крайне сложно. Есть несколько негативных факторов, которые влияют на эти тренды. Достаточно противоречивой осталась ситуация вокруг информации о передаче российского вооружения Армении. Документы, которые были представлены в качестве убедительного доказательства этого акта, нуждаются в тщательной проверке. В свою очередь реакция депутатов Милли меджлиса была несколько преждевременной. Более объективной и последовательной выглядит позиция президента Азербайджана, который не делает таких резких высказываний в адрес Москвы, видимо, ожидая, что со стороны российского руководства будут сделаны дополнительные шаги, направленные на разъяснение сложившейся ситуации, негативно влияющей на двусторонние отношения. Притом замечу, что западные средства массовой информации активно обсуждают этот оружейный скандал. Наши западные партнеры не всегда трактуют действия Россия как позитивные, так что можно сделать вывод о наличии в данном вопросе внешних сил. Цель: не дать развиваться азербайджано-российским отношениям в том ключе, в котором они развивались последние месяцы. В любом случае все это не свидетельствует о том, что какая-то из сторон готовится к военному решению конфликта. Сейчас, в условиях нарастающего глобального кризиса, любой военный конфликт в регионе Южного Кавказа приведет к системной дестабилизации не только экономик стран региона, но и серьезно повлияет на социально- экономическую ситуацию в России.
- Вы считаете необоснованными утверждения о том, что Россия может стать инициатором нового военного противостояния между Арменией и Азербайджаном?
- Я внимательно следил за откликами политической элиты Азербайджана в связи с оружейным скандалом. Наиболее резкие заявления делали представители законодательно органа. Как и в России, депутатский корпус такой возможностью обладает. Эти люди озвучивают наиболее бескомпромиссные точки зрения. А люди, которые принимают решения, исполнительная власть - проявляют сдержанность. Совсем другой разговор мог быть, если бы были предоставлены стопроцентные доказательства того, в чем РФ обвиняют. Но их нет, в Баку ждут дополнительных разъяснений. Следовательно, для обвинения Москвы в том, что она провоцирует своими действиями возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном - оснований недостаточно.
- То есть РФ никоим образом невыгодно возобновление боевых действий?
- Для России это был бы крайне нежелательный сценарий дальнейшего развития событий. Инициатива Кремля, Московская декларация была связана не только с какими-то имиджевыми моментами, желанием после событий в Южной Осетии выступить в несколько иной роли: если конфликт в регионе начнется, то это приведет к системной дестабилизации экономической и политической ситуации на Южном Кавказе, а затем это все может отразиться на Северном Кавказе. Так что Москве этот конфликт не нужен.
- Дело в том, что в последнее время все более конкретно вырисовывается перспектива реализации проекта газопровода "Набукко". В этой связи из Москвы озвучивают призывы любой ценой, любыми способами предотвратить этот проект. И в Баку полагают, что провоцирование возобновления боевых действий между Арменией и Азербайджаном может поставить крест на реализации проекта, чего, собственно, и добивается Кремль ...
- В последние месяцы заявления высшего руководства России показывают, что отношение Москвы к этому проекту гораздо более спокойное. В принципе, в Москве готовы к тому, что проект, так или иначе, будет реализован. При этом призывают все же просчитать все риски, экономические выгоды и невыгоды, связанные с этим проектом. Московская риторика изменилась, более того, здесь прослеживается некоторая усталость и в определенной степени равнодушие: мол, хотят попробовать, пусть пробуют. Развязывать войну, только чтобы остановить проект "Набукко" или же сделать его сомнительным, чересчур рискованно. Риски для самой России были бы намного больше. Так что перед тем как говорить о том, что Москва может пойти на это, надо как минимум подсчитать, сколько потерь понесет Россия в случае возобновления боевых действий между Арменией и Азербайджаном. Тем более что главное раздражение в контексте проекта "Набукко" вызывали его лоббисты, силы, которые вряд ли можно назвать большими доброжелателями и партнерами Москвы. Это раздражение никогда не было направлено против Азербайджана. Сегодня в Москве более взвешенное и спокойное отношение к "Набукко".
- Как, на ваш взгляд, с учетом изменения отношения Россия может присоединиться к проекту?
- Думаю, этот вопрос связан не только с желанием и интересом России, но и с теми условиями, которые создатели проекта готовы предложить. Другой вопрос, что глобальный кризис может значительно изменить вектор развития энергетических проектов, что выгода и роль проекта "Набукко" лет через десять будут несопоставимы с теми, которые видятся инициаторам сегодня. Опять же разговоры, фразы о российском участии в проекте есть, но окончательно сформировавшейся идеей все это назвать нельзя. Много неясности.
- В рамках экономического форума в швейцарском Давосе были организованы некие дебаты, посвященные проблемам нашего региона, в которых должны были принять участие представители стран региона. Президент Азербайджана, премьер-министр Турции приняли приглашение, присутствовали на обсуждениях, но вот президент Армении так и не появился. Вместо него со значительным опозданием, впопыхах пришел глава МИД Армении. В Баку подобное поведение высокопоставленных лиц из Еревана расценили как нежелание идти на открытый диалог, свидетелями которого могут стать участники международного форума ....
- Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо обладать полнотой информации. События на форуме в Давосе, в частности, инцидент между турецким премьером и израильским президентом, показывают, избежать каких-то неприятных столкновений можно было и без опозданий, иными способами. Я в таких мелочах никогда не рассматриваю каких-либо далеко идущих стратегических выводов. А почему все же так получилось, то тут надо знать кухню армянской политики. В целом, форум в этом году проходил в напряженной, избыточно нервной обстановке.
- Но опять же буквально недавно мы были свидетелями участия президента Армении в ничего незначащем для его страны газовом саммите в Москве. Армения - не поставщик, не транзитер и не крупный потребитель "голубого топлива". Газовый кризис между Украиной и Россией никак не затрагивал Ереван. Но это не помешало президенту Армении приехать на саммит в Москву, а вот на дебаты, посвященные проблемам нашего региона, он, будучи в Давосе, все-таки не пришел?!
- Политики выбирают для себя тот формат участия, который дает им возможность максимального самовыражения, для поддержания авторитета страны на международной арене. Ну, на газовый саммит в Москве не сам же он приехал, он получил приглашение. В Давосе же, как мне кажется, или тема дискуссии, или состав участников из дипломатических соображений армянской делегации не подходили. В любом случае такие вещи происходят не только с представителями Армении.
- Вы напомнили об инциденте между турецким премьером и президентом Израиля. Показателем чего, на ваш взгляд, это является? Растущей роли, амбиций Анкары, или речь идет об обычном недоразумении?
- Я часто бываю на мероприятиях, которые проводят в многостороннем формате. Огромную роль играет модератор. И в последнем эпизоде с премьером Турции и президентом Израиля очевидно, что нормально не сработал именно модератор. По такой острой и конфликтной теме предоставлять одному человеку в два раза больше времени, чем всем остальным, совершенно недипломатично и с политической точки зрения - абсолютно неверный ход. Но с другой стороны, на мой взгляд, реакция турецкого премьера была несколько преувеличена. Он показал, что Анкара претендует и играет, как он считает, независимую от США роль в регионе. Это показатель попытки Турции построить новую модель отношений в регионе и за его пределами. Другое дело, насколько это желание подкреплено возможностями. Желание есть, но вот есть ли ресурсы экономические и политические у Турции - большой вопрос.
