Виктор Бунге: Россия и Казахстан - путь в туманное будущее.

Дата:
Автор: ИАЦ МГУ
Давать прогнозы на развитие российско-казахстанских отношений в 2009 году - дело сложное и неблагодарное. В эпоху относительной стабильности можно было «просчитать» наиболее реальные тренды в области торгово-экономического, интеграционного, внешнеполитического взаимодействия. Нынешние реалии таковы, что любой поворот в развитии глобального экономического кризиса может привести к очень серьезным и непредсказуемым последствиям в развитии внутренней и социальной ситуации в РК и РФ. А, значит, не исключено системное ослабление и внешнеполитического потенциала у двух евразийских партнеров.
Виктор Бунге: Россия и Казахстан - путь в туманное будущее.

Давать прогнозы на развитие российско-казахстанских отношений в 2009 году - дело сложное и неблагодарное. В эпоху относительной стабильности можно было «просчитать» наиболее реальные тренды в области торгово-экономического, интеграционного, внешнеполитического взаимодействия. Нынешние реалии таковы, что любой поворот в развитии глобального экономического кризиса может привести к очень серьезным и непредсказуемым последствиям в развитии внутренней и социальной ситуации в РК и РФ. А, значит, не исключено системное ослабление и внешнеполитического потенциала двух евразийских партнеров.

Замечу, что и Дмитрий Медведев, и Нурсултан Назарбаев демонстрируют при всей очевидной озабоченности в отношении динамики развития кризисных процессов несомненный оптимизм по поводу скорого перехода России и Казахстана из фазы падения в фазу подъема. Хотя, в отличие от публичных выступлений конца 2008 года, никто уже не рискует называть точные сроки наступления этой новой счастливой реальности.

Возможно ли «перепозиционирование» Казахстана в контексте этих тенденций в сторону, либо большего сближения с Россией, либо, напротив, движения в сторону альянса с Западом? Или же, как третий возможный вариант, Нурсултан Назарбаев будет до конца выдерживать формат многовекторной политики, который на протяжении долгих лет был едва ли не главным ресурсом страны на международной арене?

Некоторые признаки указывают на возможность смены курса, но все-таки, это косвенные, а не какие-либо абсолютно достоверные показатели. Если брать за основу пример других постсоветских стран, то мы видим, что Кыргызстан склоняется к более тесному сотрудничеству с Кремлем, к чему Бишкек подталкивает крайне сложная социальная ситуация в стране.

Узбекистан - напротив, своим выходом из ЕврАзЭс дал почву для дополнительных разговоров о начале «нового тура» более тесных контактов с США. Хотя последний визит российского лидера в Узбекистан оставил многие вопросы открытыми, заставив усомниться экспертов в том, насколько окончательным является внешнеполитическое перепозиционирование Узбекистана.

По слухам из Ак Орды, часть представителей казахстанского истеблишмента уже давно посматривают на Запад не сколько в силу привлекательности проектов «под зонтиком Вашингтона», сколько в результате очевидного недовольства тем форматом взаимоотношений, который долгое время выстраивала Москва, проводя более жесткую и более прагматическую политику в энергетической сфере.

В нынешних реалиях Кремль и Астана зачастую выступают не как партнеры, а как конкуренты.

Впрочем, какую именно роль энергетический фактор будет играть в мировой политике в ближайшие несколько лет - этот вопрос остается открытым. И, хотя казахстанская элита настроена оптимистично в отношении сохранения статуса региональной энергетической державы, в этом убеждении есть, конечно, есть повод для сомнений и у тех, кто придерживается альтернативной точки зрения на этот вопрос, а попросту говоря - скептиков.

Здесь возникает еще одна интрига. Как отразится на отношениях между Россией и Казахстаном потенциально возможная смена парадигмы развития наших стран, когда вместо пустых разговоров о диверсификации и развитии несырьевых отраслей экономики эта модель будет, наконец, реально востребована. Есть ощущение, что имиджевая пена постепенно исчезает, а, значит, Россия и Казахстан получают возможность взглянуть друг на друга и увидеть реальность такой, какая она есть. Приятно это, или же не очень представителям национальных элит, но следует, наконец, отказаться от чрезмерных надежд и расчетов в отношении собственных ресурсов и возможностей.

По мнению президента Казахстана, кризис - это как раз тот момент, когда евразийская дружба должна, наконец, пройти самые серьезные испытания на прочность. Впрочем, создание в рамках СНГ антикризисного фонда и развитие целого ряда совместных программ «по борьбе с кризисом» - это пока еще далеко не тот формат отношений, о котором говорил казахстанский лидер. Подписание стратегических документов о партнерстве в общем-то тоже не снимает столь серьезные вопросы к методологии или, если хотите, философии взаимодействия.

Остается нерешенным вопрос, что именно, в конечном счете, мы планируем получить на выходе. Ситуативную, пусть и работающую эффективно структуру способную достичь "текущего" успеха в борьбе с кризисными явлениями или, может быть, единую антикризисную модель, которая будет не только заливать кризис деньгами, но и все-таки попытается сформировать в РК и РФ механизм структурных изменений, способных привести к реальной диверсификации и модернизации внутреннего стержня сырьевых экономик наших двух стран. Но, откровенно говоря, надежда на реализацию такого сценария сравнительно не велика.

Что же касается взаимодействия между Россией и Казахстаном в сфере космоса, высоких технологий, инновационных проектов, то совершенно очевидно, что значительная их часть неизбежно будет отложена до лучших времен. Соотносить амбиции с реальными возможностями - сейчас это всеобщая потребность, а РФ и Казахстан в этом отношении вряд ли могут стать исключениями из правил.

То же самое можно сказать и о крупных миротворческих проектах, по которым интересы России и Казахстана объективно совпадают, в частности , в рамках решения т.н. афганской проблемы. Но и в этом случае неизбежно будет больше PR, нежели практических результатов. Поскольку достичь серьезных успехов в решении афганского вопроса можно все тем же хорошо проверенным способом - оказанием значительной финансовой помощи Афганистану, который уже давно превратился в настоящую «черную дыру» для международных финансовых институтов.

Таким образом, несмотря на оптимистические настроения и общий бодрый тон заявлений двух президентов особого повода для оптимизма все-таки не просматривается. Дать однозначный прогноз на сохранение или даже улучшение общих тенденций развития российско-казахстанских отношений - для этого, к сожалению, явно не достаточно серьезных оснований.

Поэтому выводы известного российского политолога Алексея Власова о том, что принципиально возможный сценарий, при котором Россия и Казахстан в послекризисную эпоху смогут перейти от стратегического партнерства к стратегическому союзу мне представляются ни на чем не основанным. Равно как и опасения, что в самом ближайшем будущем Москва и Астана станут едва ли не самыми жесткими конкурентами в сфере энергоресурсов.

На самом деле все идет к тому, что главной задачей для двух государств в ближайшем будущем станет не умножение, а сохранение «своих» активов. Для наращивания мускулов, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, особых возможностей, увы, не наблюдается.

P.S. Российский политолог Юрий Солозобов в своей недавней статье писал: "Влияние прозападного лобби прослеживается и на замедлении темпов взаимодействия Казахстана с Россией. Происходит подмена качества интеграции количеством интеграционных предложений или даже их пропагандистской имитацией. То внезапно возникают заморочки с упрощенным получением гражданства РФ, то вдруг предлагают ввести односторонние таможенные ограничения в Казахстане. Напомню, что первое издание Таможенного союза погибло именно от таких неловких действий. Количество недоуменных вопросов с российской стороны постоянно нарастает, и я постарался сформулировать их в конце года в статье «Два пишем, три в уме?». Будем надеяться, что хотя бы часть проблем получит свое разрешение в ходе предстоящего визита в Россию президента Нурсултана Назарбаева".

Мне представляется, что психологию госчиновников переломить не сможет даже кризис. Главный ориентир на получение текущей прибыли столь прочно закрепился в сознании национальных элит, что "убрать" его из сферы двухсторонних отношений оказались не в состоянии совместные усилия наших лидеров. Причем, если год-два главные упреки были адресованы Москве, то теперь очевидно, что истоки противоречий кроются не только в Кремле, но и в Ак Орде.

Поделиться: