Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Анастасия Наумова: Международные организации и «цветные революции»

Анастасия Наумова: Международные организации и «цветные революции»

31.01.2008

Автор:

Теги: Россия США

 Противостояние по линии Запад – Россия, имеющее достаточно глубокие исторические корни, в ходе череды «цветных революций» на постсоветском пространстве 2003–2005 годов было ознаменовано появлением на авансцене политической борьбы новых специфических акторов современной мирополитической системы – международных межправительственных и неправительственных организаций.

Как известно, пространство бывшего СССР еще с начала 1990-х годов стало излюбленным полем действия множества западных структур. К ним следует отнести две крупные межгосударственные структуры – Совет Европы (включая Парламентскую Ассамблею Совета Европы – ПАСЕ) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (включая Бюро по демократическим институтам и правам человека – БДИПЧ) а также несколько крупных неправительственных организаций – «Хьюман райтс вотч», «Репортеры без границ», «Транспэраси интернешнл», «Фридом Хаус» и т.д.

Отдельно следует выделить пророссийскую организацию Содружество Независимых Государств.Публично заявляя о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств, эти организации (в первую очередь, западные), тем не менее, приняли самое активное участие в подготовке и проведении «цветных революций» на пространстве бывшего СССР. Причем основной упор в своей деятельности Совет Европы (в лице ПАСЕ) и ОБСЕ делали именно на странах, находящихся ближе к ЕС, а именно на Грузии, Украине и Белоруссии. В то же время судьба Киргизии интересовала их в значительно меньшей степени.

Следует отметить, что уже к началу волны «цветных революций» западные межправительственные организации сумели навязать свои «правила игры» – еще в 1990-х годах сложилась определенная историческая традиция, когда основными арбитрами в оценке «справедливости и конституционности» выборов на постсоветском пространстве XX века были именно делегаты ПАСЕ и ОБСЕ. В то же время наблюдатели от СНГ всегда находились на положении «младших партнеров».

Данная тенденция не только сохранилась, но и усилилась в ходе «цветных революций». Более того, все «революции», как удавшиеся, так и провалившиеся, имели одну примечательную особенность – сигналом к началу захвата власти «цветными» оппозиционерами служили заявления международных миссий по наблюдению за выборами, в которых только что прошедшие выборы объявлялись не соответствующими международным стандартам демократических выборов. Разумеется, в состав этих миссий входили западные наблюдатели из ПАСЕ, Европарламента, парламентских ассамблей НАТО и ОБСЕ, а наиболее многочисленная группа наблюдателей формировалась Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. В это же самое время голоса наблюдателей от СНГ совершенно незаслуженно игнорировались мировой общественностью, несмотря на то, что оценки западных наблюдателей и наблюдателей от СНГ расходились кардинально.

Надо отметить и то, что наблюдатели от западных организаций изначально стремились дискредитировать официальные итоги выборов в Грузии, Украине и Киргизии, не только открыто вмешиваясь в дела суверенных государств, но и занимая явно пристрастную позицию.Что же касается неправительственных организаций, то основные свои ресурсы данные структуры тратили на поддержку и реализацию проектов, связанных с поддержкой и развитием «демократических», в их понимании, институтов в странах постсоветского пространства.

Огромное количество средств шло на поддержку оппозиции и ее укрепление, в то время как на реальные нужды незащищенных слоев населения тратились гораздо меньшие суммы. Львиную долю своей активности ведущие правозащитные МНПО («Хьюман райтс вотч», «Репортеры без границ» и др.) расходовали не на реальную борьбу за права человека, а на выстраивание положительного образа оппозиционеров и отрицательного образа власти в глазах мировой общественности.

Следует, таким образом, признать, что в ходе «цветных революций» на постсоветском пространстве западные правительственные и неправительственные структуры проводили политику «двойных стандартов», их действия отличались субъективизмом и пристрастием, поддержкой исключительно прозападных кандидатов, они намеренно дискредитировали официальные итоги выборов, которые оказывались неугодными для реализации далеко идущих целей их главных доноров – правительств Запада. В то же время следует отметить, что пророссийские организации, в первую очередь, СНГ в целом оказались не в состоянии противостоять грамотной и отработанной в других регионах политике своих западных противников. 


Теги: Россия, США

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение