Россия, Москва

info@ia-centr.ru

В. Евсеев: Перспективы общеевропейской системы безопасности и место в ней Республики Казахстан.

22.12.2008

Автор:

Теги:

 


Перспективы общеевропейской системы безопасности и место в ней Республики Казахстан

 

 

      В настоящее время общеевропейская система безопасности переживает сложный период своего развития, то обусловлено следующими причинами.

1. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая объединяет 56 государств, расположенных в Европе, Северной Америке и Прикаспийском регионе, во многом самоустранилась от решения региональных проблем безопасности. Так уже в течение 15 лет урегулированием конфликта вокруг Нагорного Карабаха занимается Минская группа ОБСЕ (сопредседатели: РФ, США и Франция). За этот период времени единственным достижением ОБСЕ, по сути, стало удержание сторон от вооруженного конфликта. Сейчас инициатива в решении этой проблемы все больше переходит к отдельным членам этой организации, в частности к России. Подтверждением достаточной слабости ОБСЕ стало ее пассивное участие в трагических событиях августа 2008 г. на Кавказе.

2. Усилился раскол внутри НАТО, в частности по вопросу предоставления Плана действий по членству (ПДЧ) в Североатлантическом альянсе Грузии и Украины. На Бухарестском (2008 г.) саммите НАТО Вашингтон оказал мощнейшее давление на другие государства-члены Организации, но ПДЧ Тбилиси и Киеву так и не было предоставлено. Не случилось это и в декабре в ходе встречи министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе. При этом в качестве противников предоставления Украине и Грузии ПДЧ выступили Франция, Германия, Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды и  Люксембург (государства «старой» или Западной Европы). В поддержку этого решения выступили только США, Великобритания, Польша и страны Прибалтики.

Крайне спорными в НАТО являются и вопросы расширения военного присутствия в Афганистане и развертывания в Европе так называемого третьего позиционного района американской  противоракетной обороны (ПРО). Так первое боевое подразделение бундесвера (Германия) в составе 200 военнослужащих было отправлено в относительно спокойную северную часть Афганистана лишь в июне 2008 г. Как следствие военные действия с талибами ведут только вооруженные силы (ВС) США, Великобритании, Нидерландов и Канады. 

В «старой» Европе, за исключением Франции, достаточно сдержанно относятся к планам США по созданию в Польше и Чехии объектов передового базирования американской ПРО, которая, в том числе, может быть использована против российских межконтинентальных баллистических ракет. Причины этого состоят в том, что европейские государства не испытывают реальной ракетной угрозы и не хотят ухудшать своих отношений с Москвой.

3. Силы быстрого реагирования ЕС численностью около 60 тыс. военнослужащих, для усиления которых планировалось выделить 400 самолетов, 100 кораблей и 5 тыс. гражданских полицейских, так и удалось сформировать. Вместо этого были созданы несколько «боевых групп», представляющих собой батальонные тактические группы, численностью около 1,5 тыс. военнослужащих каждая. Предполагается, что «боевые группы» способны развернуться в течение 15 дней и вести боевые действия продолжительностью до 30 дней.

По сути, военные структуры ЕС пока еще не готовы к самостоятельному урегулированию вооруженных конфликтов. Примером этому служит факт передачи ЕС  операции, проводившейся НАТО в Боснии и Герцеговине, только в конце 2004 г., то есть спустя два года после прекращения гражданской войны между этническими сербами, хорватами и боснийцами-мусульманами. И хотя там находятся около 7 тыс. военнослужащих ЕС, НАТО до сих пор  сохраняет свое присутствие в Боснии и Герцеговине в виде военного штаба, который действует в качестве правопреемника ранее располагавшихся там Сил по стабилизации.

4. С середины декабря 2007 г. приостановлено действие одного из краеугольных элементов европейской безопасности - Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). С этого момента Москва прекратила предоставление Западу информации о количестве и местах размещения на своей европейской территории тяжелых вооружений, а также прием и проведение соответствующих инспекций.

ДОВСЕ был подписан в Париже в ноябре 1990 г., когда в Европе еще сохранялось противостояние между двумя военно-политическими блоками: НАТО - с одной стороны и Организацией Варшавского договора (ОВД) - с другой. После распада СССР не только бывшие члены Варшавского договора, но и некоторые государства постсоветского пространства, в частности, Прибалтика, вошли в НАТО. Как следствие этого, Договор требовал обновления, что и было сделано в ноябре 1999 г. на Стамбульском саммите ОБСЕ. Новая версия договора (Соглашение об адаптации ДОВСЕ) предусматривает переход от блоковой структуры договора к национальным и территориальным уровням соответствующих вооружений для каждого государства-участника. К настоящему времени только Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина ратифицировали адаптированный ДОВСЕ

К сожалению, страны - члены НАТО до последнего времени видели в ДОВСЕ элемент давления на Москву. По их мнению, отказ от ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ должен был подтолкнуть Россию к уступкам при разрешении так называемых "замороженных" конфликтов на территории постсоветского пространства. С этой целью Запад требовал от России полностью вывести войска из Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, расширенно толкуя, таким образом, Стамбульские соглашения 1999 г. После официального признания со стороны Москвы Цхинвала и Сухума, а также существенного изменения в сторону РФ внешнеполитического курса Кишинева эти соглашения полностью потеряло свою актуальность.

Помимо этого, Европа оказалось расколотой по вопросу признания независимости Косово, а ее отношения с Россией в политической сфере все более ухудшались ввиду нижеследующего:

- ускоренного расширения НАТО в сторону границ РФ;

- развертывания новых американских военных баз в Болгарии и Румынии;

- крайне провокационной в отношении России внешней политики ряда европейских государств, в первую очередь - Польши и стран Прибалтики;

- продолжающейся военной помощи со стороны НАТО Грузии.

Учитывая вышеизложенное председательство Казахстана в ОБСЕ не будет легким, но оно создает хорошие возможности для повышения международного авторитета Астаны. По видимому целесообразно сконцентрироваться на двух, максимум трех, проблемах общеевропейской безопасности, по которым существует высокий уровень взаимопонимания. Во-первых, это ратификация Соглашения об адаптации ДОВСЕ, что позволит вновь установить систему взаимных инспекций, в основном без права отказа, и определить порядок предоставления информации о размещенных в Европе тяжелых вооружениях с целью исключения их скрытого накапливания. Таким образом, будет достигнут высокий уровень открытости и взаимопонимания между всеми участниками Договора.

Во-вторых, это создание общеевропейской системы ПРО. Конечно, в настоящее время трудно найти хотя бы одну серьезную причину, по которой такое развитое в ракетном отношении государство, как например Иран, проведет пуск ракет против какого-либо европейского государства. Тем не менее, потенциальная ракетная угроза для Европы со стороны Большого Ближнего Востока существует ввиду все более усиливающегося там  влияния исламистов. В связи с этим, Астана могла бы не только предложить концепцию общеевропейской системы ПРО, но и, учитывая важное геостратегическое положение, принять совместно с Россией активное участие в ее реализации. В частности возможно создание на казахской территории различных информационных систем, которые позволят выявлять старт баллистических ракет и определять траекторию их движения. Помимо этого на территории Казахстана располагается ряд российских военных полигонов, которые используются для разработки перспективных средств ПРО. По-видимому, некоторые разработки можно было бы вести совместно в рамках российско-казахского военно-технического сотрудничества. Не следует забывать и того, что Казахстан имеет современные зенитные ракетные системы среднего и дальнего радиуса действия "С-300", которые могут быть использованы в интересах противоракетной обороны.   

В-третьих, это вывод с территории Европы американского тактического оружия с одновременным отказом Москвы от размещения в Калининградской области и Белоруссии аналогичного российского оружия. Сам факт размещения в Европе американского тактического оружия является пережитком времен «холодной» войны. В тоже время оно, в отличие от российского, может быть доставлено на европейскую территорию РФ в достаточно сжатые сроки (реально определяется только временем полета тактической авиации, так как срок подвески ядерных бомб составляет всего несколько минут). Все это вызывает обоснованную озабоченность со стороны Москвы.

Таким образом, предстоящее председательство Астаны в ОБСЕ создает так называемое «окно возможностей» в первую очередь в сфере общеевропейской безопасности. Опираясь на поддержку со стороны РФ, своих партнеров в Европе и Америке, Казахстан может существенно повысить уровень безопасности, что будет способствовать как укреплению его внешнеполитического авторитета, так и постепенной интеграции в европейские структуры.  

 

 

Владимир Валерьевич Евсеев - кандидат технических наук, старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН

Доклад был сделан 18 декабря 2008 г. на историческом                                                  факультете МГУ им. М.В. Ломоносова на экспертном                                                   семинаре

«Государственная программа Республики                                                  Казахстан «Путь в Европу» - пути реализации и                                                  взаимодействия».

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение