Надо быть реалистами: пока и Россия и Казахстан в Европе востребованы исключительно как поставщики сырья. Конечно, мы можем бороться за то, чтобы продвигать какую-то другую продукцию на европейские рынки, но эта продукция: а) или неконкурентоспособна; б) если она конкурентоспособна, то Европа с крайней неохотой будет пускать ее к себе. И примеров лоббирования из политических соображений масса.
Сергей Михеев: «В программе «Путь в Европу» есть целый ряд положительных моментов для России».
Интервью с вице-президентом Центра политических технологий С. Михеевым
Юлия Якушева: Сергей, как Вы расцениваете растущий уровень взаимодействия между центрально-азиатскими странами, в частности, Казахстаном, со странами Европейского Союза? Что, на Ваш взгляд, означает принятие государственной программы «Казахстанский путь в Европу» для России и самого Казахстана?
Сергей Михеев: На самом деле, я думаю, что стремление Казахстана соответствовать европейским стандартам и в сфере производства, и в сфере предоставления услуг, и в сфере законодательства, по большому счету, можно только приветствовать.
Что означает реализация этой программы для России? Она означает, что наш ближайший экономический партнер и сосед будет повышать уровень и качество своей продукции, уровень и качество предоставляемых услуг, развивать законодательство и приближаться к европейским стандартам, в том числе, в области политики. Все это даст положительный эффект и для России. С одной стороны, известно, что с Казахстаном сотрудничают многие российские компании, в Казахстане работают российские граждане и вообще там много наших соотечественников, русских людей, проживающих в разных регионах Республики. Поэтому чем ближе Казахстан к европейским стандартам, тем лучше для России, для российских потребителей, для наших соотечественников. Ну, и ко всему прочему это будет положительный пример и для самого российского общества, для российских производителей. Поэтому, я думаю, что этот фактор, однозначно, позитивен.
Еще одна важная вещь. Казахстан декларирует свое стремление развивать всевозможные транзитные пути и инфраструктуру сообщения между Казахстаном и Европой. Совершенно очевидно, что без России это делать невозможно и поэтому, если Казахстан к этому стремится, то в любом случае Россия будет иметь какие-то дивиденды от этого развития.
Интересно, что в программе говорится о том, что Казахстан должен активизировать деятельность по обеспечению собственных интересов на европейском континенте. Здесь следует вспомнить, что половину этого европейского континента занимает Россия, Поэтому если Казахстан будет продвигать собственные интересы при помощи России, то для России это будет означать привлечение дополнительных инвестиций из Казахстана и придаст новый импульс к развитию двусторонних связей между России и Казахстана.
Что касается негативных моментов этой программы, то пока, с точки зрения России, я их не вижу. Просто потому, что в геостратегическом плане движение Казахстана в Европу пока не противоречит российским интересам. Если говорить о возможном вступлении Казахстана в ЕС, то это абсолютная утопия. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что между Европой и Казахстаном лежит Россия, и вступление в европейскую сферу интересов, игнорируя Россию, физически невозможно. Здесь стоит обратить внимание на пример Турции, которая уже давно стучится в Европейский Союз, но членства в этой организации получить не может.
Нужно учитывать и закавказскую проблему, в решении которой альтернативы России в ближайшие десятилетия не будет. Таким образом, эта программа никаких угроз для России не несет. Наоборот есть целый ряд положительных моментов.
Что касается самого Казахстана, то реализация программы «Путь в Европу» пойдет ему только на пользу. Совершенно очевидно, что европейские стандарты выше и казахстанских, и российских, поэтому стремление к ним, в общем и целом, является благом.
Ю.Я.: На Ваш взгляд, может ли принятие программы «Путь в Европу» означать, что европейский вектор внешней политики Казахстана станет приоритетным в сравнении с российским или китайским, например?
С.М.: Я думаю, что это невозможно. Сама программа подготовлена под председательство Казахстана в ОБСЕ. Даже если бы Казахстан поставил бы перед собой цель сделать приоритетным европейский вектор развития в ущерб российскому или китайскому, он бы не смог этого добиться, потому что данная задача в принципе невыполнима, хотя бы в виду геополитических реалий, положения Казахстана на карте мира. Опять же стоит привести пример Турции, которая, находясь у самых границ Евросоюза, несколько десятков лет стремится в ЕС, но пока получает холодный ответ.
Надо понимать, что у ЕС есть свои внутренние проблемы, большинство из которых было вызвано расширением организации. Сейчас многие политики из «старой» Европы признают это расширение преждевременным и не нужным. Евросоюзу тяжело справляться с существующими проблемами, поэтому говорить о его бесконечном расширении просто утопично. Я думаю, что и в Астане это прекрасно понимают, и никто не ставит перед собой сделать европейский вектор внешней политики Казахстана приоритетным.
Другое дело, что в преддверии председательства Казахстана в ОБСЕ по этой теме многим надо будет как бы «отметиться».
Ю.Я.: И все же «Путь в Европу» для Казахстана - это, прежде всего, перенятие технического, технологического опыта, или речь идет об утверждении на казахстанской почве европейских ценностных ориентиров: стандартов демократии, гражданского общества?
С.М.: Что касается стандартов демократии и развития гражданского общества, то они тоже в этой программе упомянуты. Было бы неплохо, если бы в Казахстане укоренились европейские стандарты гражданского общества. Но если смотреть на вещи реально, то пока речь идет в первую очередь о технологиях и сотрудничестве в экономической сфере: универсализация в экономике, в сфере предоставления услуг, в продвижении экономических интересов в Европе.
Надо быть реалистами: пока и Россия и Казахстан в Европе востребованы исключительно как поставщики сырья. Конечно, мы можем бороться за то, чтобы продвигать какую-то другую продукцию на европейские рынки, но эта продукция: а) или неконкурентоспособна; б) если она конкурентоспособна, то Европа с крайней неохотой будет пускать ее к себе. И примеров лоббирования из политических соображений масса.
В Европе есть собственные производители, собственные монополии, собственные традиционные поставщики, так что по большому счету, мы им как поставщики не нужны. В Европе есть нехватка сырья и рабочих рук, и потому и Казахстан и Россия, а также некоторые другие постсоветские страны, им интересны.
Евросоюз проводит совершенно продуманную политику лоббирования собственных интересоов и протекционизма в отношении европейских производителей. Это надо понимать, и никакие программы серьезно изменить ситуацию просто неспособны.
