Кризис не лучше экономического, разразившийся на партийном поле страны, похоже, мало кого волнует. И меньше всех этот социально-политический коллапс, связанный с катастрофическим падением доверия потенциальных избирателей к партиям в целом и их отдельным представителям в частности, похоже, волнует самих партийных функционеров.
Реформа партии «Нур Отан»: невозможное возможно? Или слабость, которую можно сделать силой... Кризис не лучше экономического, разразившийся на партийном поле страны, похоже, мало кого волнует. И меньше всех этот социально-политический коллапс, связанный с катастрофическим падением доверия потенциальных избирателей к партиям в целом и их отдельным представителям в частности, похоже, волнует самих партийных функционеров.
По крайней мере, складывается такое стойкое ощущение. Возьмем, к примеру, яркую оппозиционную партию «Азат», кредит доверия к которой уже фактически исчерпан даже в среде стойких сторонников оппозиции, а никаких изменений в слоганах и поведении главных действующих лиц этой организации не наблюдается. К примеру, недавний материал о Тулегене Жукееве в газете «Тасжарган» грешит примечательными знаковыми неточностями: они делают экс-посла Казахстана в Кореях оппозиционером чуть ли не докажегельдинской эпохи. При этом очевидцы знаменитого съезда «Ак жола» помнят, что новый «герой нашего времени» пришел в оппозицию в качестве довеска - вместе с Людмилой Жулановой (она в тогу оппозиционерки от начала времен и не пытается рядиться) - к Алтынбеку Сарсенбаеву. Напомним, тогда прошел всего месяц, как бывший посол Казахстана в России подал в отставку и сопроводил свое увольнение серией горячих интервью на тему политической ситуации в нашей стране. Алтынбек Сарсенбаев сделался фигурой №1 политического поля Казахстана, «затмив» еще одного высокопоставленного бунтаря - Заманбека Нуркадилова. Внимание к Сарсенбаеву прессы было критически велико, и чтобы лишний раз не эпатировать общество, вхождение Алтынбека в состав сопредседателей «Ак жола» было «спрятано» между аналогичным поступком Жукеева и Жулановой, последняя к тому же стала сопредседателем, как и Алтынбек Сарсенбаев. Словом, судя по этому «историческому» передергиванию фактов ради «утяжеления» морального статуса Т. Жукеева, в партии «Азат» все осталось, как и прежде - не лидеры для партии, а партии «для - » и «под - » лидеров. Впрочем, это повсеместная проблема казахстанских политических организаций, правда, не все способны, во-первых, признать это, а во-вторых - суметь это дело преодолеть. По дошедшей до нас неофициальными каналами информации можно судить, что на серьезные реформы, исправляющие существующие недостатки, готова пойти партия «Нур Отан», которая, кстати говоря, невзирая на ухудшившееся экономическое положение страны, особых проблем с доверием избирателей пока не испытывает. По-прежнему опросы типа «Если завтра выборы, кому отдадите голос» показывают, что подавляющее большинство казахстанских избирателей отдают предпочтение «старому коню», который борозды не испортит - в смысле, особо лихо экспериментировать с антикризисными программами не будет. Однако такое положение будет сохраняться не всегда - и в деятельности партии, а также ее внутренней идеологии есть перекосы, к счастью для руководящего звена, поддающиеся исправлению. Собственно, предполагаемая программа перемен (или концепция, или сценарий - суть не в терминологии) охватывает эти негативные моменты, так что давайте сразу к ней и перейдем. Слабые места в деятельности партии, за которые она справедливо (или предвзято) критикуется в прессе, проистекают как раз из двух главных отрицательных моментов, на исправление которых и предполагается направить основную реформистскую мощь. Первым отрицательным фактором является проблема отсутствия обратной связи между народом и властью, которую должна бы по идее осуществлять правящая от имени народа партия. Между тем существует отчетливое расслоение внутри партии на чиновников и рядовых граждан - и если первые используют партию для решения своих целей (иной раз сугубо личных, с чем в «Нур Отане» уже начали бороться), то вторые-то рассчитывают на конкретную помощь в виде решения наболевших вопросов, однако поддержки не получают. В этом кроется парадокс - но не только «Нур Отана». Он свойственен - в той или иной мере - всем без исключения казахстанским партиям. В нем - причина, например, географической ограниченности республиканских вроде бы партий, скупо распределивших свою деятельность на Астану и Алматы, причем столице достается меньшая доля (за исключением «Нур Отана», центральные аппараты других партий расположены в Алматы). В отличие от них партийная сеть «Нур Отана», доходящая до фактически каждого населенного пункта страны - не фикция. Именно потому, что народ на местах видит и знает только партию президента, он и рассчитывает только на нее, а потому люди принимают участие в акциях «Нур Отана» типа субботников (в районных центрах и крупных селах подобные мероприятия имеют большее значение), благотворительных мероприятиях, стараются проявить инициативу, указать на существующие проблемы и недостатки. Не хватает одной лишь малости, не преодоленной прежде - оперативной и конструктивной реакции верхних звеньев партии, сосредоточенных в правительстве и парламенте. Существует не железный, но все же занавес, или разрыв, разделяющий два партийных слоя - он затрудняет и функции «социального лифта», каким наделил свою партию президент, призвав продвигать на государственные должности перспективных членов партии. Если этот барьер - преимущественно чисто психологический - удастся преодолеть, «Нур Отан» станет первой в Казахстане партией, интересы всех членов которой совпадают: инициатива исходит снизу, от народа, и партия демонстрирует в своей практической деятельности именно народничество. Вторая проблема - сильная зависимость партии от исполнительной власти. В какой-то мере эта слабость исходит из первой проблемы - разобщенности между социальными слоями - однако главной причиной все же является репрезентативность партийной фракции, не умеющей поставить себя обособленно от правительства и уподобившейся его придатку, который только и подмахивает законопроекты. Если руководству партии удастся уравнять в правах рядовых и высокопоставленных своих членов, это позволит выполнить сразу две важные для качественного преобразования вещи: 1. Партия на местах станет контролером действий исполнительных органов. Именно в этом смысл качественной обратной связи между «низами» на местах и «верхами» в областях и центре и реагировании центром на проблемы, о которых сигнализируют партийные представители, члены многочисленных ячеек «Нур Отана». Не секрет, что госслужащие на местах уподобляются образу «первого после бога», и эти перегибы должны быть искоренены, в чем лучшим подспорьем будет именно народный контроль. 2. Партийная фракция «Нур Отана» в парламенте должна преодолеть свою зависимость от правительства и стать действительно законотворческой силой, имеющей четкую связь с регионами, прочно опирающейся на поддержку народа. Законы должны не только приниматься, но и составляться в парламенте, пропущенные через своеобразную народную экспертизу: у «Нур Отана» богатый опыт проведения партийных конференций не только на региональном, но и на сельском, городском уровнях. Таковы общие черты предполагаемых внутренних изменений в партии, которые будут предприняты в самое ближайшее время. Вызывает оптимизм тот факт, что именно эти проблемы были увидены руководящим звеном партии, которое, как мы знаем, обновилось людьми, не замеченными доселе на партийной ниве. Может быть, и впрямь в казахстанской политике появились свежие тенденции? Рауан МАЛИКОВ
