Становление гражданского общества в России началось еще в конце 20 века. В 80-е годы начали создаваться общественные объединения, работавшие в основном в сфере культуры. Они имели достаточно слабую поддержку со стороны государства. Бурный рост числа общественных объединений в России начался после 1991 года. К 1996 году Министерством юстиции было зарегистрировано около 300 тысяч таких организаций, более половины из которых работали в сфере науки, культуры и образования, а также общественной дипломатии.
Выступление Г.В. Боголюбовой, Президента Славянского Фонда России, члена Общественной Палаты РФ на круглом столе «Роль общественных организаций в урегулировании межнациональных и межконфессиональных конфликтов» 25 ноября2008 г. (Москва)
Становление гражданского общества в России началось еще в конце 20 века. В 80-е годы начали создаваться общественные объединения, работавшие в основном в сфере культуры. Они имели достаточно слабую поддержку со стороны государства. Бурный рост числа общественных объединений в России начался после 1991 года. К 1996 году Министерством юстиции было зарегистрировано около 300 тысяч таких организаций, более половины из которых работали в сфере науки, культуры и образования, а также общественной дипломатии.
После 2000 года, когда стала происходить систематизация работы общественных объединений, их насчитывается порядка 160 тысяч, потому что учету подвергаются только те объединения, которые имеют юридический статус. Большинство из них по-прежнему работают в сфере культуры, образования и науки. Общественная дипломатия в последние годы приобрела более мощную государственную поддержку. Российские общественные организации на государственном уровне работают с общественными организациями в Европе и Америке.
В современной России определена стратегия позитивного развития страны до 2020 года. Этот документ обсуждался и в общественной Палате РФ, и в других институтах гражданского общества.
В этой концепции четко прослеживается слабость государства в этнокультурной политике. Отсутствует системный подход к такой теме, как межнациональные отношения. Это связано с тем, что нет единого государственного органа, занимающегося данной проблемой. Методическая и координационная работа размыта между ведомствами и министерствами. То, что сегодня данной темой занимаются всего несколько человек в Минрегионразвития, говорит о том, что государство, декларируя свою заинтересованность в этнокультурной политике, на деле пустило это направление на самотек.
Что же происходит с нашими общественными организациями? В 2004 году был принят закон №94 «О товарах и услугах». Теперь вся деятельность общественных организаций и деятельность в сфере культуры определяется как товар или услуга. Представим себе на минутку: Лев Толстой оказывал народу услугу, когда писал книги? Или, может, он предполагал, что его книги станут товаром?
До 2020 года на культуру выделено менее 1% бюджета страны. А с учетом экономического кризиса, который продлится не год, не два, а, может, больше, государство будет экономить на общественных организациях и на объектах образования и культуры. К чему мы стремимся? Мы стремимся к бескультурному, необразованному обществу. Задача же общественных организаций - сделать общество созидательным, перспективным.
Вернемся к 94 закону, который заставил общественные организации проходить котировки. Вот, например, кто должен проходить тендер на получение госзаказа на проведение Дней славянской письменности в России? Представьте, что тендер выиграла одна из кавказских диаспор. Кто в таком случае способствует разжиганию межнациональной розни? Непродуманные законы или народ, получивший оплеуху от этих законов?
Бессистемность работы в этнокультурной политике сказывается и на деятельности таких организаций, как Дома национальностей. Эти организации на сегодняшний день не выполняют возложенную на них просветительскую функцию. В лучшем случае они работают как Дома культуры, в худшем - просто сдают помещения в аренду.
Следующий аспект - поддержка национальных культур. Здесь дело обстоит еще хуже. Как я говорила, из бюджета на культуру выделяется менее 1% средств, и этого хватает только для того, чтобы залатать дыры. Что же касается поддержки национальных культур, то это дело брошено на органы местного самоуправления. Эти органы не в состоянии поддерживать здания старинные сооружения, в которых в основном размещены объекты культуры, и просто продают их. Я уже не говорю о таких общественных организациях, как творческие союзы, которые зачастую просто выбрасываются на улицу. И то, что государство отталкивает от себя творческие союзы, а предприниматели, как коршуны, слетаются на имущество этих организаций, говорит о полной бездуховности и уничтожении нравственных ориентиров.
Можно много говорить о толерантности, но если целые народы проявляют полное безразличие к нравственным проблемам, то у них не просто развивается бытовая ксенофобия, но и ксенофобия геополитическая. Яркое подтверждение тому - Южная Осетия и Абхазия.
Таким образом, этнокультурная политика должна быть важным элементом национальной политики государства. Также необходимо внести коррективы в 94й Федеральный закон относительно национальной политики в области культуры. Необходимо создать государственный орган, который будет целенаправленно работать, координируя деятельность региональных структур.
