ПОЛИТИКА РУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ГЕТМАНЩИНЕ ПОСЛЕ ИЗМЕНЫ И.С. МАЗЕПЫ. Ч.1

События 1708 г. на Украине, несмотря на трехсот­летнюю давность до сих пор привлекают внимание не только историков, но и политиков, писателей и общест­венных деятелей. Оценки и мнения, касающиеся перехода И.С. Мазепы на сторону шведов и последующих событий, не только различаются, но и порой диаметрально проти­воположны. Задача данной статьи - осветить первые шаги русского правительства в отношении Украины последо­вавшие сразу после этого события, когда решался вопрос: пойдет или нет украинское общество за своим гетманом?

Кочегаров К.А.

ПОЛИТИКА РУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ГЕТМАНЩИНЕ ПОСЛЕ ИЗМЕНЫ И.С. МАЗЕПЫ

«Измены извивался подлый змей,

Сражённый правдой, сталью и позором

Неизмеримым, - и народный форум

Мазепу проклял в правоте своей»

Максим Рыльский. Полтавский бой. 1949

События 1708 г. на Украине, несмотря на трехсот­летнюю давность до сих пор привлекают внимание не только историков, но и политиков, писателей и общест­венных деятелей. Оценки и мнения, касающиеся перехода И.С. Мазепы на сторону шведов и последующих событий, не только различаются, но и порой диаметрально проти­воположны. Задача данной статьи - осветить первые шаги русского правительства в отношении Украины последо­вавшие сразу после этого события, когда решался вопрос: пойдет или нет украинское общество за своим гетманом?

В 1708 г. Северная война вступила в свою кульми­национную фазу. В сентябре шведские войска двинулись на Украину. Несмотря на разгром 28 сентября корпуса генерала Левенгаупта при Лесной, исход решающего столкновения между русской и шведской армией был да­леко не предопределен и должен был решиться на про­сторах Малороссии. Карл XII около середины сентября окончательно решил наступать на Украину и двинул пе­редовые отряды к Стародубу. Русское командование во­все не собиралось отдавать украинские земли врагу. Б.П. Шереметев со своим войском занял Почеп, послав часть его в Стародуб, который по его распоряжению был до­полнительно укреплен, и в Погар. Затем, ввиду прибли­жения неприятеля, отряды из Погара были стянуты в Ста­родуб, гарнизон которого был усилен (планировалось, что туда придут также казацкие полки). Командующему ста-родубским гарнизоном полковнику И.С. Феленгейму Ше­реметев приказал «чинит отпор неприятелю до послед­ней меры». Когда тот стал жаловаться, что стародубская крепость «зело слаба», Шереметев велел «сколько воз­можно крепить» ¹ . Кроме того, в Новгород-Северский был послан полк Григория Чернышева с поручением ук­репить город. Позднее ему в помощь был направлен Бу­тырский полк ² .

Б.П. Шереметев издал универсалы, увещевая укра­инцев не покидать свои селения перед приближением русских войск, и заверяя, что русским солдатам запреще­но под страхом смертной казни чинить «обиды и разоре­ния» местным жителям, а за все продовольствие, приве-зенное в русский лагерь будут заплачены деньги . Он приставил к конным и пехотным частям специальных офицеров, чьей задачей было не допустить со стороны войск каких-либо насилий над местными жителями. Всех виновных в подобных проступках было наказано «для по-страху иным казнить смертию» . Эта линия находила подтверждение и в приказах отдельным командирам, что подтверждает серьезность намерений русского командо­вания. Так, направленному 19 сентября с батальоном в Стародуб полковнику Астафьеву Б.П. Шереметев прика­зал «в пути иметь осмотрение, дабы обывателем нашегонарода (выделено мной. -К.К.) никакие обиды не чинили и хлебов не толочили, сие запретить под смертию» ⁵ . Не­понятно, на основании каких данных Т.Г. Таирова-Яковлева делает вывод, что Украина «решением Петра обрекалась на превращение в «выжженный край» ⁶ .

Население Малороссии встретило шведов враждеб­но, хотя русские солдаты и офицеры, несмотря на запре­ты, порой не самым лучшим образом вели себя в отноше-нии местных жителей . 24 октября Петр в письме к Ф.А. Апраксину отмечал: «...неприятель был у Стародуба и всяко трудился своею обыкновенной) прелестию, но Ма­лороссийский народ так твердо с помощию Божиею стоит, чево болше ненадобно от них требовать (выде­лено мной. -К.К.)». Всех шведских офицеров, приезжав­ших с письмами Карла XII в Стародуб и другие города, украинцы «сковав», отправляли к гетману Ивану Мазе-пе . В тот же день Б.П. Шереметеву было направлено указание: в случае если шведы перейдут Десну - усилить гарнизоны наиболее «знатных» украинских городов ⁹ . К переправе на Десне было велено идти и войску Мазепы. Однако А.Д. Меншиков в своем рапорте Петру от 21 октября считал, что на казаков особенно надеяться не стоит, поскольку те, которых светлейший видел «в великом страху от неприятеля и из домов своих совсем убрав­шись, кой-куда врознь розезжаются». В Чернигове Мен-шикову удалось обнаружить лишь 150 казаков чернигов­ского полка -«и те ис последних, а ис старшин почитайникого не видим, а которой и появитца, да того ж часу спешит со двора, чтоб убратца и бежать» .

Не подлежит сомнению, что измена Мазепы для Петра I и его приближенных оказалась полной неожидан­ностью, хотя некоторые украинские историки без доста­точных оснований отрицают этот факт ¹ . Получив извес­тия от А.Д. Меншикова о «нечаянном никогда злом слу­чае измены гетманской» Петр I 27 октября прежде всего приказал ему помешать находившимся у Десны казацким полкам переправляться через реку «по прелести гетман­ской», послав туда несколько полков драгун. «А полков­ником и старшине вели, сколько возможно ласково при­зывать (выделено мной. -К.К.)» - формулировал царь другую задачу, приглашая их на избрание нового гетма­на ¹² . Как видно первая реакция русского царя, воспри­нявшего произошедшее с «великим удивлением», несмот­ря на то, что Меншиков не сомневался, что Мазепа «со-вершенно изменил» , была весьма далека от намерения принять жесткие меры по устрашению казачества и рас­праве с возможными сторонниками Мазепы. В тот же день царем был издан манифест к малороссийскому наро­ду и Войску Запорожскому, в котором вообще констати­ровалось, что гетман «безвестно пропал, и сомневаемсямы того для, не по факциям ли каким неприятелским». Поэтому Петр приглашал в свой лагерь всю старшину по­ка что «для советов», и лишь только в случае, если обна­ружится «конечная неверность» Мазепы - для выборов нового гетмана ^и . Все это свидетельствует скорее о неко­торой неуверенности и сомнениях, которые охватили рус­ского царя, который все еще не мог окончательно пове­рить в измену человека, которого он считал одним из сво­их ближайших сторонников, нежели о стремительных и решительных действиях Петра по усмирению «антимос­ковского восстания на Украине».

Только 28 октября Петр, уже окончательно убедив­шись, что Мазепа перешел на сторону Карла XII, издал новый манифест к населению Украины с соответствую­щими призывами (он был разослан по Украине в копи­ях ¹⁵ ). Между прочим в манифесте содержались обвине­ния Мазепы в намерении «Малороссийскую землю пора­ботить по-прежнему под владение Полское и церкви Бо­жий и святыя монастыри отдать во унию» ¹

Эти обви­нения впоследствии неоднократно повторялись и в других царских документах, обращенных к населению Украины. При рассмотрении этой сентенции царского манифеста необходимо принять во внимание, что конец XVII - нача­ло XVIII вв. - время активного утверждения унии на ук­раинских землях Речи Посполитой. И хотя шведский ко­роль был протестантом, Петр считал, что Украина попа­дет не столько под его протекцию, сколько под протек­цию его польского союзника Станислава Лещинского (с которым у Мазепы также были контакты , о которых русское командование получало информацию еще до пе­рехода гетмана на сторону шведов ¹⁸ ). А это, в глазах рус­ского царя автоматически означало усиление на Украине позиций унии и католичества. Такие взгляды вполне со­ответствовали и настроениям украинского населения, ко­гда малейшая активизация политики Речи Посполитой в отношении Украины, немедленно вызывала толки о на­мерении поляков искоренить православную веру. Подчас такие идеи, будоражившие казацкое общество, не имели под собой реальных оснований. В эпоху, когда религиоз­ные лозунги тесно переплетались с политическими, а по­рой и подменяли их, такие вышеприведенные обвинения в адрес Мазепы вовсе не кажутся такими надуманными, как это может представляться с позиций сегодняшнего дня. Стоит отметить, что Петр I не скрывал перед украин­ским обществом, что Мазепа под протекцией шведского кроля или Станислава Лещинского хотел стать «самовла­стным князем»¹⁹ . Царь был уверен, что малороссияне считают именно его своим законным монархом и не под­держат стремления Мазепы не только к смене верховного правителя, но и к усилении его личной власти на Украи­не, к фактической независимости.

В некоторых экземплярах царских манифестов так же объявлялось об отмене «оранд» - откупов на произ­водство и продажу вина, дегтя, табаку, которые шли ранее на содержание гетманских компанейцев и сердюков, и ко­торые давали в распоряжение Мазепы значительные сред-ства . Теперь когда гетман бежал, Петр, учитывая, что российская казна все равно не получала с аренд ни копейки денег, счел возможным отменить их, тем самым укре­пив позиции русского правительства на Украине. Стоит отметить, что аренды, вызывавшие недовольство украин­ского населения уже отменялись русским правительством в 1687 г., после свержения Самойловича. Никакой непо­средственной заинтересованности в них у царской власти не было, но вскоре они были введены вновь, по просьбе Мазепы. Кстати говоря, отмена аренд не имела такого уж однозначно положительного значения, как кажется на первый взгляд. Среди арендаторов - украинских мещан и купцов это вызвало замешательство и недовольство, тогда как простой народ поддержал этот шаг. Об этом киевский воевода Д.М. Голицын 11 ноября писал начальнику По­сольского приказа Г.И. Головкину, информируя его, что «у иных многие есть прежние жалованные грамоты, ко­торые противны оным указам, дабы рандам быть, и с теми поехали к государю киевской войт и протчие про­сить, что б их вновь изволил подписать». Голицын реко­мендовал не подписывать этих грамот, чтобы не вско­лыхнуть волну народного недовольства ²¹ . Однако тем самым русское правительство рисковало утратить под­держку богатой верхушки украинских городов.

29 и 30 октября Петр I направил отдельные письма казацким полковникам и духовенству. В них царь призы­вал их сохранять верность монаршему престолу, «обна­деживал» своею «милостью» и приглашал на выборы но­вого гетмана в Глухов ²² . Милости не замедлили последо­вать. Вскоре многие из сохранившей верность Петру старшины получили новые имения, подтвердительные грамоты на владения старыми и должности. В их числе -черниговский полковник П.Л. Полуботок (получил мает­ности бывшего гадячского полковника Михаила Василе-вича и другие имения), нежинский - Л.Я. Жураховский (стал действительным полковником вместо наказного), переяславский - Стефан Томара (села в Переяславском полку), прилуцкий - Иван Нос (назначен полковником вместо ушедшего с Мазепой Дмитрия Горленко) и др. В письмах к соратникам Петр, несколько даже идеализируя ситуацию, утверждал, что «здешней народ со слезами Бо­гу эюалуютца на онаго (Мазепу. - К.К) и неописанно злобствуют»²⁴ ;«сей край (Украина. -К.К) как был, так есть»²⁵ ;«проклятой Мазепа, кроме себя, худа никому непринес [ибо народом имени ево слышать не хотят]» . 30 октября появилась грамота, предназначенная оплоту казацких вольностей - казакам Запорожской Сечи и ко­шевому атаману Константину Гордиенко. Сечевикам припоминалось, что ранее Мазепа, постоянно пытавший­ся подчинить низовое войско своей власти доносил на них в Москву «ложные свои клеветы <...> будто вы нам не верны», что он умышленно задержал запорожских по­сланцев на пути в русскую столицу, ехавших за царским жалованьем. Царь, не сомневаясь в верной службе казаков Запорожской Сечи, заверял их в своей «милости» ²⁷ .

Издавались царские манифесты и населению укра­инских городов - известен экземпляр, адресованный ме­щанам и казакам города Почепа. Петр призывал их «слу­жить вам нам, великому государю, попрежнему < ...> при прежних вольностях своих непоколебимо»² . Уже 5 ноября царь получил челобитные из Прилук, Лубен, Лохвицы, Новгород-Северского, из Миргородского и Прилуцкого полков с подтверждением населения в своей верности. По справедливому замечанию Н.И. Костомарова, челобитные пришли в т.ч. и оттуда, где в тот момент не было русских войск, «следовательно, нельзя признавать их только дей-ствием страха» . Стоит добавить, что вряд ли они были вызваны известиями о взятии Батурина - слишком мало времени прошло, чтобы известие об этом широко распро­странилось к моменту составления челобитных. Они, по всей вероятности, были реакцией на царские манифесты от 29 и 30 октября.

Продолжение следует.