По мере приближения даты «ч» в российском истеблишменте поднималась волна всевозможных спекуляций вокруг Большого договора. В апреле 2008г. Госдума РФ провела слушания по выполнению этого документа, а в июне приняла Обращение к Президенту и Правительству РФ, в котором предложила считать форсированные шаги Украины по вступлению в НАТО односторонним выходом из договора и рассмотреть вопрос о выходе из него РФ. Манипуляция базовым соглашением - опорной конструкцией всей системы двусторонней договорно-правовой базы - являла собой форму политического давления и могла привести к непредсказуемым последствиям. Больше всего инсинуаций в контексте евроатлантической интеграции Украины громоздилось вокруг 6 статьи договора, в которой фиксировалось положение о том, что ни одна из сторон не допустит того, чтоб ее территория была использована в ущерб безопасности другой стороны.
-Большой договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной был продлен 1 октября. Как вы считаете, как будут развиваться отношения Украины и России в ближайшие 3-5-10 лет?
По мере приближения даты «ч» в российском истеблишменте поднималась волна всевозможных спекуляций вокруг Большого договора. В апреле 2008г. Госдума РФ провела слушания по выполнению этого документа, а в июне приняла Обращение к Президенту и Правительству РФ, в котором предложила считать форсированные шаги Украины по вступлению в НАТО односторонним выходом из договора и рассмотреть вопрос о выходе из него РФ. Манипуляция базовым соглашением - опорной конструкцией всей системы двусторонней договорно-правовой базы - являла собой форму политического давления и могла привести к непредсказуемым последствиям. Больше всего инсинуаций в контексте евроатлантической интеграции Украины громоздилось вокруг 6 статьи договора, в которой фиксировалось положение о том, что ни одна из сторон не допустит того, чтоб ее территория была использована в ущерб безопасности другой стороны.
(Кстати, именно в российских СМИ упоминается о том, что в свое время Россия заключила подобного рода базовые договоры с рядом стран, которые стали членами НАТО - Болгарией, Румынией, Чехией, Венгрией и др.)
Однако, после августовского блицкрига РФ в Грузии и последующего признания «независимости» Абхазии и Южной Осетии ситуация существенно изменилась. Кремлю нужно было «смыть клеймо» агрессора - были демонстративно инициированы переговоры по приднестровскому урегулированию в трехстороннем формате. В таких условиях, открывать «украинский фронт» было непредусмотрительно. Впрочем, принятое прагматическое решение, отнюдь не означает, что тема Большого договора не будет вновь подниматься.
В кардиограмме новейших украинско-российских отношений наблюдались кризисные точки: газовые, торговые войны, территориальные споры и т.д. Ныне их состояние можно оценить как «стабильно тяжелое». Российская сторона на политико-дипломатическом уровне отработала обойму стандартных обвинений: втягивание страны в НАТО, ущемление прав русскоязычного населения, насильственная украинизация, выдавливание ЧФ РФ из Севастополя, переписывание истории, запреты на въезд в Украину российских общественных деятелей. Все это было, например, скрупулезно перечислено в заявлении российского МИДа от 11 сентября 2008г. В умах российской элиты, очевидно, сложился некий свод правил должного поведения Украины внутри и вовне. Действия, не отвечающие оному, воспринимаются как враждебные или, по меньшей мере, недружественные.
18 сентября 2008г. Президент РФ Д.Медведев, принимая в Александровском зале Кремля верительные грамоты у посла Украины в России К.Грищенко, заявил: «Народы России и Украины неразрывно связывают по-настоящему братские отношения и особые чувства уважения и взаимного доверия». Но эти чувства на глазах уменьшаются как шагреневая кожа из-за перманентного противостояния на политико-дипломатическом уровне, широко освещаемого в СМИ.
Уверовав в роль силового лидера на просторах СНГ, российское руководство взяло поучающе-менторский тон в диалоге с Киевом, используя порой отнюдь не дипломатическую лексику. Российская государственно-пропагандистская машина культивирует среди населения страны недоверие и неприязнь к Украине. По результатам недавних российских социсследований, Украина находился на третьем месте «по враждебности» после США и Грузии.
Нынешнее партнерство Киева и Москвы являет собой удивительный конгломерат конфликтности, сотрудничества, соперничества. Практикуется заочно-дипломатический обмен взаимными упреками и обвинениями, посылаются сигналы о возможном введении визового режима, экономических санкциях и т.д. К сожалению, есть основания полагать, что подобный характер отношений сохранится в ближайшее время.
Думаю, ни сегодня, ни завтра не удастся снять напряжение в политической сфере, проблемность в торгово-экономических отношениях, конфликтность в гуманитарном сотрудничестве. В краткосрочной повестке дня останутся хронические проблемы - евроатлантическая интеграция Украины, делимитация Азово-Керченской акватории, демаркация сухопутной границы, использование навигационно-гидрографических объектов, Голодомор и др. Нужно быть готовыми к сложному, трудному диалогу с Россией. Альтернативы этому нет. Исходить нужно из реальной ситуации. Когда-то Т.Рузвельт сказал: «Делай что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть».
-Но, несмотря на то, что договор был заключен 10 лет назад, он так и не был наполнен конкретными механизмами. Под какие пункты Договора необходимы дополнительные соглашения? Каково то «конкретное содержание» (ожидания), которое закладывают в Договор обе стороны? Чем наполнять Договор?
Большой договор определяет основные принципы и правила взаимоотношений. Его духом и буквой стороны руководствовались при заключении соглашений на государственном, межведомственном, межрегиональном уровнях. К примеру, в преамбуле Договора об экономическом сотрудничестве на 1998-2007гг. было записано, что стороны заключают его, руководствуясь положениями Большого договора.
Договор дополняется конкретными соглашениями и механизмами сотрудничества. В мае 2005г. была создана Украино-Российская межгосударственная комиссия во главе с президентами стран, задействована практика работы по ежегодным Планам действий Украина-Россия и т.д. Но эффективность двусторонних механизмов, в силу ряда причин (в первую очередь политических), мягко говоря, оставляет желать лучшего. Договорно-правовая база, с одной стороны, требует инвентаризации, с другой - конкретизации договоренностей, в частности, по пребыванию Черноморского флота РФ на территории Украины.
Пребывание российского флота в Крыму, евроатлантическая интеграция Украины - самые острые проблемы в повестке дня. Подготовленный украинской стороной Меморандум относительно этапов и порядка выведения к маю 2017г. формирований ЧФ РФ был воспринят Москвой однозначно негативно. Касательно проблемы флота можно было бы, к примеру, подумать над инициативой по трансформации в перспективе военной базы в Севастополе в Центр миротворческих сил при участии Украины, России и НАТО.
Думаю, договор нужно наполнять политической волей сторон и стремлением к компромиссу. Этот документ не должен быть разменной монетой в политическом противостоянии.
-Чего хочет сегодняшняя Украина от сегодняшней РФ? Могли бы вы сопоставить украинский и российский взгляд на этот вопрос?
Сегодняшняя Украина хочет от нынешней России уважения и учета ее национальных интересов, выбранного внешнеполитического курса и невмешательства во внутренние дела. Необходимо выстраивать двусторонние отношения по европейским стандартам и нормам, без шантажа, без использования лексики «холодной» войны, без политизации торгово-экономического сотрудничества, без попыток втянуть Украину в интеграционные проекты под эгидой РФ. Кстати, в статье 3 Большого договора четко зафиксировано, что стороны строят отношения на основе мирного урегулирования споров, неприменения угрозы силы, невмешательства во внутренние дела.
Значительная часть (если не большинство) российской политической элиты видит Украину сателлитной, патронируемой страной в надежном энергонаморднике, двигающейся в фарватере российской политики и не помышляющей ни о ЕС, ни о НАТО. Должно быть пролонгировано пребывание ЧФ РФ в Крыму (на этом настаивает российское руководство), утверждено полномасштабное участие в ЕЭП, ЕврАзЭС и членство в ОДКБ. (В сентябре генсек ОДКБ Н.Бордюжа настойчиво приглашал Украину присоединиться к этой организации, акцентируя на том, что в ОДКБ нет таких как в НАТО условий приема).
Далее вводится двуязычие, внедряется модель «суверенной демократии», изживаются неправительственные организации, «шакалящие» у иностранных посольств. Цивилизационный выбор между Москвой и Брюсселем однозначный и бесповоротный сделан! Возможно, я несколько утрирую, но суть российской позиции примерно такая.
Украине необходимо увеличивать «запас прочности» в диалоге с РФ за счет стабилизации государственно-политических механизмов, реализации внутренних трансформаций, приближающих страну к ЕС, углубления партнерства с НАТО, т.е. повышения эффективности взаимодействия в существующих форматах сотрудничества с целью их приближения до уровня ПДЧ.
-Есть ли у стратегических партнеров, каковыми себя декларируют Украина и РФ, стратегия развития отношений, стратегия будущего сосуществования?
На мой взгляд, ни у России, ни у Украины четкой стратегии развития двусторонних отношений как не было, так и нет. В апреле 2006г. Центр Разумкова вместе с Фондом «Российский общественно-политический центр» провел экспертный опрос в Украине и в РФ по проблемам двусторонних отношений. В ходе опроса абсолютное большинство и украинских, и российских экспертов заявили, что четкой стратеги действий у Украины на российском направлении, равно как и у России, относительно Украины не наблюдается.
Ситуация за прошедшие годы не изменилась. К примеру, планы действий Украина-РФ, утверждаемые президентами обеих стран, являют собой свод первоочередных мероприятий, которые с той или иной мерой успешности реализуются на протяжении года-двух. Более того, среди основных украинских политических игроков было и существует соперничество на российском направлении, наличествует разное видение того, как выстраивать отношения с Москвой. Даже в тактических вопросах наблюдается расхождение позиций. Достаточно вспомнить весьма прохладную реакцию Премьер-министра Ю.Тимошенко на августовский указ Президента относительно порядка пересечения подразделений ЧФ РФ украинской границы.
Существует несколько центров принятия соответствующих внешнеполитических решений. Все это заметно ослабляет позиции Украины. А в российском политбомонде преобладает стойкая патологическая идиосинкразия к «оранжевой» Украине. По-сути, развитие партнерства носит «ситуативный» характер и сотрудничество между странами осуществляется в ручном режиме, зависит от гео- и внутриполитической конъюнктуры. В такой ситуации сложно говорить о стратегическом видении перспектив сосуществования Украины и России.
В нынешнем «транзитном» состоянии для Украины весьма чревато обострение отношений России с Западом (ЕС, США). Страна может окончательно превратиться в буферную зону, плацдарм противостояния двух мощных сил. Поэтому, очевидно, разумной альтернативы европейскому выбору при сохранении продуктивного партнерства с РФ не существует.
