Перечитывая строки послания Президента РФ Федеральному Собранию, невольно ловлю себя на мысли, что многие из заявленных новаций уже не являются чем-то принципиально новым для экспертного сообщества, хотя, замечу, что подавляющее большинство аналитиков отметили именно эту особенность президентского обращения. С моей точки зрения, напротив, многие положения, высказанные Дмитрием Медведевым, соотносятся с основными смысловыми точками политической реформы, осуществленной руководством Казахстана еще в 2007 году. Напомню, речь шла об изменении срока президентских полномочий, при одновременном введении бессрочного президентства для Нурсултана Назарбаева, переходе к выборам в высший законодательный орган страны по партийным спискам, перераспределении полномочий в системе властных институтов - все то, что в казахстанском варианте называлось движением от успешных экономических реформ к реформам политическим.
Перечитывая строки послания Президента РФ Федеральному Собранию, невольно ловлю себя на мысли, что многие из заявленных новаций уже не являются чем-то принципиально новым для экспертного сообщества, хотя, замечу, что подавляющее большинство аналитиков отметили именно эту особенность президентского обращения. С моей точки зрения, напротив, многие положения, высказанные Дмитрием Медведевым, соотносятся с основными смысловыми точками политической реформы, осуществленной руководством Казахстана еще в 2007 году.
Напомню, речь шла об изменении срока президентских полномочий, при одновременном введении бессрочного президентства для Нурсултана Назарбаева, переходе к выборам в высший законодательный орган страны по партийным спискам, перераспределении полномочий в системе властных институтов - все то, что в казахстанском варианте называлось движением от успешных экономических реформ к реформам политическим.
Дмитрий Медведев ясно обозначил позицию, согласно которой все высказанные им предложения ни в коем случае не являются поводом для конституционной реформы. Но смысл и суть от этого не меняются - Президент РФ закладывает основы для масштабной реформы всей системы управления российским государством, и, вероятность того, что эта реформа увенчается успехом мне представляется более значимой, нежели ожидаемый успех казахстанских преобразований. Более того, многие эксперты вполне уверенны в том, что эти преобразования готовятся именно "под Медведева", а не под виртуальное возвращение на трон ВВП.
Но - парадокс - все это есть логичное завершение путинской конструкции, строительство которой велось с 2004 года. Собственно Медведевское здесь - значительная доля косметической либерализации и "наезд" на бюрократию. Нурсултан Назарбаев в своем реформаторстве был одинок.
Впрочем, теперь очевидно, что снятие ограничений для срока президентских полномочий Нурсултана Назарбаева - это тоже была абсолютно осознанная, но, во многом, вынужденная мера, которая учитывала очень специфичный, моноцентричный характер казахстанской государственности. Система сдержек и противовесов выстраивалась в новой конфигурации, но все равно - на вырост, в некой временной перспективе. В казахстанских реалиях этот ход был внешне "смикширован" расширением роли партий и парламента, которая пока на самом деле является скорее виртуальным, нежели реально воплощенным проектом (но в этом уж никакой вины Президента РК нет).
В России же изменение сроков полномочий Президента также сопровождается расширением конституционных прав Федерального Собрания, прежде всего, в сфере контрольных функций по отношению к Правительству и другим органам исполнительной власти. Мне почему-то кажется, что эта составная часть реформы в российском варианте будет более успешной. Прежде всего, потому, что законодательный корпус в России, да и партия власти уже нарастили необходимые мускулы для того, чтобы реализовать президентскую установку на практике, не прогибаясь перед высокими министерскими чинами.
Казахстанская же партия власти таким ресурсом совершенно не обладает и рассчитывать на то, что партийцы или члены фракции "Нур Отан" в Мажилисе начнут вдруг проявлять избыточную самостоятельность можно лишь в том случае, если Дархану Калетаеву и перемещенному на новое хозяйство Ерлану Карину удастся сдвинуть заявленную в том же 2007 году партийную реформу с мертвой точки.
Важнейшим положением президентского послания стало предложение гарантий представительства т.н. «малым партиям» при сохранении барьера прохождения в Думу, установленного законом.
В Казахстане сейчас тоже много говорят о необходимости снижения этого барьера, но остается вопрос о "качестве" партийно-политического пространства страны, поскольку возможное прохождения в Мажилис таких партий, как ОСДП или «Азат» вовсе не снимает с повестки дня вопроса - кого именно представляют эти движения, и какая часть населения реально готовы считать их своими истинными представителями в высшем законодательном органе.
Еще год назад многие политологи призывали Россию учиться у Казахстана надлежащим образом. Сейчас эти заявления вызывают откровенный смех. Не потому что Россия так «крута», а Казахстан, напротив, слаб. У каждой из стран-партнеров есть свои сильные и слабые стороны, но, как оказалось, конституционная смена власти в Кремле все-таки дала позитивный эффект - гласная или кулуарная конкуренция при сохранении нормальных рабочих отношений - великая вещь, с точки зрения динамики политического процесса. Элита постепенно привыкает к двум "центрам тяжести", вырабатываются четкие правила игры, которые обязательны для всех.
В Казахстане, в настоящий момент, мы по-прежнему видим единственного гаранта политической стабильности, который вынужден не только продумывать варианты стратегических решений, но тратить время и силы на «разруливание» сложных отношений внутри местной эдиты. В этом, как мне кажется, и есть принципиальная проблема нынешнего момента для Казахстана. Нурсултан Назарбаев заявил два года назад об отказе от моноцентрической системы управления, но субъективные обстоятельства все время вынуждают его выступать в роли негласного верховного арбитра. Другие центры силы просто не формируются или крайне слабы, поскольку у них нет ни безусловного президентского авторитета, ни внятных рычагов влияния на ситуацию.
Даже самые радикальные реформаторы, «испомещенные» в старые механизмы управленческих связей на любом уровне государственной власти пока что вынуждены к этим правилам игры адаптироваться, а не ломать их. Чиновничье-бюрократическая Россия, как это ни парадоксально, со всей ее стяжательством, земляческими связями, подковерной борьбой оказывается механизмом более жизнеспособным. Просто потому что и «винтиков» больше, и государственный механизм, в конечном счете, опирается на вековые традиции, да и идеология более внятно прописана. Дмитрий Медведев всего лишь закладывает новый кирпич в этот фундамент, но не пытается выстраивать здание заново.
И тем более очевидно, что главное испытание ожидает Казахстан впереди, когда пройдет проверка на прочность тех конструкций, которые всего за 17 лет были возведены и отлажены первым президентом страны.
Дмитрий Медведев обустраивает Россию, так как это понимает нынешняя политическая элита РФ (хорошо, плохо ли - не в этом вопрос). Нурсултан Назарбаев, продвигая процессы политической модернизации, решает, одновременно, шекспировский вопрос: кто дальше ? Для РФ, в эпоху "двухглавой конструкции", данный сюжет уже утратил свою актуальность.
Эти подтексты политической реформы и определяют, на мой взгляд, разницу потенциалов.
