Западные страны (и в первую очередь - Соединенные Штаты) не оставляют попыток побыстрее затащить Украину в НАТО. Заявляя на словах о том, что от вступления в Альянс наших западных соседей «отделяют годы», они через информационные вбросы и интервью разного рода «экспертов» усиленно намекают российскому руководству, что «готовы поторговаться» по принципу «НАТО в обмен на территорию».
Западные страны (и в первую очередь - Соединенные Штаты) не оставляют попыток побыстрее затащить Украину в НАТО. Заявляя на словах о том, что от вступления в Альянс наших западных соседей «отделяют годы», они через информационные вбросы и интервью разного рода «экспертов» усиленно намекают российскому руководству, что «готовы поторговаться» по принципу «НАТО в обмен на территорию».
Так, некая Кэтрин Филипп в своей статье в английской The Times пишет, что США и Европейский союз в настоящее время «решительно настроены на интеграцию Украины в НАТО» и при этом готовы отдать Севастополь и даже весь Крым России, лишь бы «успокоить» Кремль, отчаянно сопротивляющийся расширению Альянса и ЕС на Восток. По сообщению агентства «Новый регион» , Филипп полагает, что в случае, если возникнет проблема интеграции Украины в НАТО, Крым будет уступлен России. «Рассудительные политики Запада считают, что Москву надо «в меру уважать», и в случае расширения блока выход России на Черное море должен быть обеспечен», - пишет британский политолог.
В противном случае, уверена Кэтрин Филипп, «ситуация может развиваться в опасном направлении». Поэтому, по мнению эксперта, Украина будет вынуждена отказаться от Крыма еще до того, как утвердят ее вступление в НАТО. А чтобы Ющенко сотоварищи было не так обидно, отрезав одну территорию, им в обмен предложат другую - Приднестровье (около 30% жителей Приднестровской Молдавской Республики - этнические украинцы. - Прим. КМ.RU). Не исключено, кстати говоря, что именно подготовкой такого «размена» и обусловлено «вдруг» проявившееся желание неких господ установить в Приднестровье памятник гетману-изменнику Мазепе, которого, напомним, ющенковцы и Ко почитают как «национального героя».
По мнению автора, Молдавия нисколько не будет возражать против такого развития событий, поскольку тоже получит свою «награду» - свободно войдет в ЕС и НАТО. В общем, по мысли автора, все должны быть очень довольны: Запад избавится от «непредсказуемой тревоги» России, Кремль будет рад возвращению важной для своих национальных интересов территории, Украина и Молдавия присоединятся к европейским структурам.
Тему возможного размена тут же подхватила молдавская пресса. Так, издание Jurnal de Chisinau, комментируя статью в лондонской газете, пишет, что «в последнее время создается впечатление, будто президент России Дмитрий Медведев потерял интерес к приднестровской проблеме». Он больше не настаивает, как в Сочи, на том, чтобы конфликт был разрешен в самые короткие сроки, обеспечивая территориальную целостность Республики Молдавия. Успокоилось якобы и руководство Приднестровья, поскольку Дмитрий Медведев уже не заставляет создавать общее государство с Молдавией. Изменение позиции Москвы вызывает подозрение о том, что Приднестровье может стать разменной монетой для возврата Крыма, отмечает Jurnal de Chisinau.
Между тем в начале октября президент Молдавии Владимир Воронин заявил, что Молдавия не намерена вступать в НАТО. По его словам, в молдавской Конституции зафиксирован статус постоянного нейтралитета, который, в частности, предусматривает невступление в какие-либо оборонительные военные союзы. Тогда же Воронин опроверг и утверждения о том, что Россия якобы согласна разменять Приднестровье на обязательство Молдавии не вступать в НАТО. По его словам, вопрос о замене нейтрального статуса Молдавии не стоит ни внутри республики, ни за ее пределами - в отношениях с европейскими странами и самим НАТО.
Глава молдавского государства подчеркнул, что вступление Молдавии в НАТО невозможно ни при какой смене власти, пояснив, что изменение конституционной нормы является очень сложной процедурой, возможной только после проведения референдума, в котором должно участвовать 60% населения всей Молдавии. При этом он отметил, что нежелание Молдавии вступать в НАТО, по мнению руководителей Североатлантического альянса, не является помехой для интеграции Молдавии в ЕС. Со своей стороны, лидер Приднестровья Игорь Смирнов сделал несколько дней назад примечательное заявление о том, что признание Россией Приднестровья может значительно осложнить сложившуюся ситуацию в регионе и дестабилизировать баланс сил. «Что же касается вопроса признания Россией Приднестровья, то здесь - немного другая картина. У нас нет общих границ с Россией. С одной стороны - Украина, переживающая затяжной политический кризис. С другой стороны - предвыборная Молдавия, когда не знаешь, какие еще агрессивные действия предпримут люди, которые придут завтра к власти в этой стране», - цитирует высказывания Смирнова агентство «Новый регион».
Нельзя не упомянуть и о том, что в ходе своего визита в Молдавию генеральный секретарь Североатлантического альянса (НАТО) Яаап де Хооп Схеффер сделал сегодня заявление о том, что сотрудничество между Альянсом и этой страной осуществляется с полным и безоговорочным соблюдением принципа нейтралитета Молдавии. Владимир Воронин же вновь заявил, что Кишинев заинтересован в дальнейшем развитии сотрудничества с НАТО «сквозь призму принципа нейтралитета республики». По словам главы молдавского государства, в ходе встречи он обменялся с генсеком НАТО мнениями по вопросу евроинтеграции Молдавии и урегулирования приднестровского конфликта. Воронин выразил удовлетворение тем, что по этим двум направлениям Молдавия пользуется постоянной политической поддержкой Альянса, сообщает РБК .
Что же касается натовских перспектив Украины, то нельзя не отметить, что американские официальные лица в течение последнего времени выступили с целым рядом едва ли не прямо противоположных по смыслу заявлений. Так, новый посол США в России Джон Байерли заявил, что Украина и Грузия достойны того, чтобы подключиться к Плану действий по членству (ПДЧ) в НАТО, и что США планируют предоставить им его уже на декабрьской встрече Альянса. Байерли также выразил надежду, что предоставление ПДЧ Грузии и Украине не осложнит отношения США и России. «Воспринимать это как недружественный шаг и описывать как катастрофу - только усиливать ненужную риторику. Сегодня НАТО серьезно отличается от той организации, которая существовала во времена холодной войны»,- подчеркнул посол.
В то же время ранее помощник госсекретаря США Дэниел Фрид на пресс-конференции в Женеве, где он возглавлял американскую делегацию на международных консультациях по проблемам обеспечения стабильности и безопасности на Кавказе, заявил, что от членства в НАТО Грузию и Украину «отделяют годы». «Тбилиси и Киеву предстоит проделать еще много работы,- продолжил помощник госсекретаря.- Что касается Украины, то там имеются серьезные разногласия по поводу того, действительно ли они хотят членства в НАТО. Мы считаем, что эти страны должны сами определиться, хотят ли они быть в НАТО. И если хотят, то тогда им нужно соответствовать натовским стандартам».
Таким образом, мы можем констатировать, что единства относительно приема Украины в НАТО на Западе нет, и с большой долей вероятности ПДЧ на декабрьском саммите эта страна, как и Грузия, не получит. Зачем же тогда осуществляются «вбросы», подобные сценарию, опубликованному в The Times? Во-первых, это - форма своеобразного признания того, что Западу придется считаться с Россией и ее мнением на процессы, происходящие на постсоветском пространстве. Россия в последние годы (а особенно - в ходе событий в Южной Осетии) показала, что она намерена твердо отстаивать свои интересы, и не брать ее в расчет - просто глупо. А во-вторых, подобного рода публикации - отличное средство давления на руководство Украины и Молдавии: они лишний раз убедятся в «имперской политике» Москвы, которая, дескать, готова обсуждать с Западом передел их территорий, вообще не спрашивая их мнения. Ну, и заодно почувствуют, что Запад, не допускающий (пока) подобного рода «разменов» - их единственная надежда и опора.
