Начиная с 80-х гг. ХХ века, мировое общественное мнение соблазняли, «миражом той благодати, которая возникнет, как только у короля отрубят голову». Речь шла об уничтожении коммунистической системы во главе с СССР, главного противовеса капитализму. Холодная война завершилась победой Запада, да вот только о «благодати» придется забыть надолго. По истине, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Адилова Л.Ф.
Доктор политических наук, профессор РГГУ.
Начиная с 80-х гг. ХХ века, мировое общественное мнение соблазняли, «миражом той благодати, которая возникнет, как только у короля отрубят голову». Речь шла об уничтожении коммунистической системы во главе с СССР, главного противовеса капитализму. Холодная война завершилась победой Запада, да вот только о «благодати» придется забыть надолго. По истине, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Не случайно выступивший с приветственным словом на открытии 6 сессии Мирового Общественного Форума «Диалог цивилизаций» президент МОФ Владимир Якунин фактически признал: все наиболее пессимистические пророчества и оценки состояния дел в современном мире, звучавшие с Родосской трибуны последние 5 лет, увы, сбылись в течение последних нескольких месяцев. В мире бушует финансовый кризис, угрожающий основам существования всей сложившейся на сегодня финансово-экономической системы. «Да, правы были мы, отстаивая цивилизационные подходы, пусть и с разных позиций, еще 5 лет назад», - сказал В.Якунин. Общность ответственного взгляда на мир, полагает В.Якунин, и позволяет ему обратиться к участникам нынешней сессии Форума как к единомышленникам, которые, при всей разности религиозных верований и идеологических позиций, неоднократно предупреждали власти развитых государств о том, что всю систему распределения благ в мире пора менять. «Но у нас нет чувства гордости из-за того, что мы правильно спрогнозировали издержки глобализации», - подчеркнул В.Якунин. «Кризис - результат пренебрежительного отношения к нематериальным ценностям человеческой жизни - затронул слишком щирокие слои населения разных стран», подчеркнул президент МОФ. Напомнив собравшимся известный тезис американского историка и политолога Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», В.Якунин заметил: «Все что, происходит сейчас в мире, - не конец Истории. Это всего лишь конец одной отдельно взятой экономической теории», поставившей во главу финансового мироздания американский доллар».
Мир становится все более нестабильным, несправедливым и кровавым. Как бы сказал Гюстав Флобер :«Будущее - это худшее, что есть в настоящем».
Задача не только ученых, но и всей прогрессивной мировой общественности заключается в том, чтобы «худшее» оставит в настоящем. А значит необходимо понимать истинные причины и факторы кризиса современного государства и деградации принципов МП. Международный форум «Диалог цивилизаций» предоставляет уникальные возможности не только для обмена мнениями по жизненно важным вопросам, но является площадкой, на которой рождаются новые, адекватные современным вызовам модели сосуществования и развития субъектов мировой политики. На вступительном пленарном заседании Родосского форума выступили В.Якунин, Н.Папаниколау, Д.Капур, и целый ряд других авторитетных ораторов. Среди них: федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр, экс-премьер Чехии Милош Земан, замминистра иностранных дел России Александр Салтанов (он зачитал приветственное послание Форуму главы МИД РФ Сергея Лаврова), президент китайского института международных исследований Чжан Дегуан, министр информации Ливана Тарек Митри, король Адамтей I Флэтчер (Гана), исполнительный директор правления Фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, генеральный директор Международной организации по миграции Маккинли Брансон. Лейтмотивом их выступлений послужила мысль о том, что кризис дает человечеству неоценимую возможность задуматься и приступить к созданию основ нового более сбалансированного и справедливого мироустройства. В этой связи В.Якунин высказал мнение, что МОФ «Диалог цивилизаций» может оказывать и уже оказывает реальное влияние на формирование нового мирового порядка. С разрушением блоковой системы были нарушены принципы баланса сил, сдерживания агрессивных амбиций субъектов мировой политики. Волна национализма, сепаратизма, экстремизма буквально захлестнула страны и народы.
В странах, переживающих процесс трансформации (Сербия, Россия) или формирования (Косово, Абхазия, Южная Осетия) государственности, глобализация с одной стороны создает возможности для экономического роста, притока иностранного капитала и постепенного преодоления широко распространенной бедности, но с другой - она сопровождается массовыми беспорядками, утратой национального контроля над основными экономическими ценностями и социальной эксплуатацией. Это присущее глобализации противоречие можно использовать в национальных интересах. 6-ая сессия Мирового Общественного Форума (МОФ) «Диалог Цивилизаций» на греческом острове Родос открылась запоминающейся красочной официальной церемонией в средневековом замке «Кастелло» - ее вели пиар-директор МОФ Алексей Фокин и известная китайская телеведущая Хуай Дзюн, открывавшая два месяца назад Олимпиаду в Пекине. Она же подарила собравшимся две замечательных песни в собственном исполнении. Также в рамках концертной программы церемонии открытия выступили греческая оперная певица Анна Морфиду, российский певец Роман Демидов (баритон), и квинтет солистов Фонда М.Ростроповича.
Деятели культуры в своей способности создавать позитивную оптимистичную атмосферу в очередной раз преподали урок политикам.
По мнению доктора юридических наук, профессора Кузнецова важным условием «выхода» из сложившейся ситуации является возрождение государства. Только сильное национальное государство может оградить рынок для своих предпринимателей, обеспечить социальные гарантии всем слоям своего населения. Секция, в которой нам предоставлена возможность обменяться мнениями, обозначена « Правовые параметры устойчивого общественного развития» . Я усматриваю в этом названии мысль о том, что право как искусство добра и справедливости может и должно создавать основу для диалога цивилизаций и совместного устойчивого общественного развития наций и народов, ибо наиболее важные и ценные нормы его, возникшие в разных культурных, этнических и религиозных общностях людей, в 20 веке были систематизированы и признаны общими и обязательными для всех без исключения государств, народов и этносов, пройдя согласование в рамках специализированных учреждений системы ООН.
Известно, что для избежания зревшего последние 15 лет конфликта между Грузией и самоопределившимися после распада СССР на референдумах своих народов Южной Осетии и Абхазии Россия многократно обращалась к конфликтующим сторонам о заключении соглашения о неприменении силы в их отношениях хотя бы на первых порах, что соответствует требованиям части 4 ст.2 Устава ООН.
Грузинская сторона отказывалась это сделать и стремительно и демонстративно наращивала свой военный потенциал, а затем подобно фашистской Германии в июне 1941г. вероломно напала в самый канун Олимпийских игр в ночь с 7 на 8 августа с.г. на крохотную Южную Осетию, ударив «ковровыми покрытиями» по её территории «Катюшами» 21 века, стирая с лица земли осетинские города и села, давя танками женщин и детей, добивая лишенных защиты раненых, чего не делали даже фашисты во время 2-ой Мировой Войны. Такая зачистка «человеческого материала» была названа грузинской стороной операция «чистое поле».
Сегодня наши западные партнеры по цивилизационному диалогу из числа правительственных и в особенности НАТОвских кругов предпочитают замалчивать этот дикий факт и акцентируют внимание лишь на том, что Россия яко бы нарушила международное право, поскольку преследовала агрессора на его собственной территории, то есть на территории самой Грузии. Как отметил Игорь Панарин, - профессор, Декан факультета «Международные отношения» Дипломатической Академии МИД России, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук. После начала грузинской агрессии 8 августа 2008 года Президент России Д.А. Медведев, прервав отпуск, принимает решение: военной силой прекратить геноцид осетинского народа и принудить грузинское руководство к миру. Для М. Саакашвили и его заокеанских покровителей, действия России стали полной неожиданностью . Ожидали дипломатических ходов, грозных заявлений, а дождались ввода регулярных воинских частей в поддержку миротворцев, частей с тяжелой боевой техникой - танками, гаубицами, орудиями залпового огня, авиацией. И не только ввода войск в Южную Осетию, народ которой страдал от попрания его законных прав на самоопределение много лет, а в августе подвергся огню на уничтожение со стороны грузинских вояк, действовавших поистине с жестокостью фашистов, но и в Абхазию, дабы предотвратить здесь возможность повторения югоосетинской трагедии. После наказания агрессора в соответствии с нормами международного права, непрерывно наращивается информационное давление на нашу страну, которая защитила осетинский народ от уничтожения. По сути, против России развернута грязная информационная война. Для консолидированного образа страны, претендующей на роль самостоятельного центра силы помимо социально-политических и экономических доминант, не менее важна и духовная константа, имеющая долговременное воздействие. Быть центром притяжения для других стран и народов не только почетный статус и заявленная позиция, но и особая роль, требующая своего материального и духовного подтверждения. Сегодня вопрос состоит не в том, станет ли Россия соответствовать новому заявленному статусу, сможет ли она иметь собственные цивилизационные отличия, а в том, какую нишу она займет в геополитическом и цивилизационном пространстве, так как имидж «сверхдержавы» уплотнился до страны «третьего мира».
Погружение России в негативную информационную среду произошло не сразу. Нарастание геополитической конкуренции привело к тому, что неуправляемый имидж стал разрушаться. Содержательные составляющие имиджа: брендовая и репутационная сработали на понижение образа. Принудительная геополитическая среда и подражательная модернизация разрушили привычную картину мира и повлияли на заниженную самооценку россиян, провоцируя негативные оценки со стороны зарубежья. Содержание представлений о себе и своем месте в мире влияет не только на внутренний образ страны, но и оказывает определенной влияние на восприятие внешнего образа.
Думается, что в этом контексте, следует и описывать политическую реальность, можно использовать инструментарий для вполне определенного круга проблем для сопоставления самоимиджа с воспринимаемым имиджем и моделируемым имиджем. По мнению доктора политических наук, профессора РГГУ Адиловой Л.Ф. реконструировать ряд факторов, которые ведут к возникновению устойчивых негативных стереотипов восприятия России, а также исследовать цивилизационную специфику, ментальные особенности при восприятии внутреннего образа страны. Внешний образ пытается объективировать эти представления, пропуская их через оценки роли и влияния страны в мире. Сложившиеся внешние и внутренние стереотипы восприятия при этом нередко вступают в столкновения друг с другом. Однако, искаженные образы прошлого, фантомные боли и нарастание геополитической конкуренции повлияли на отношение к России. Россия стала негативным интегратором в ННГ. Произошло негативное воздействие субъективного воспроизведения реальности на саму реальность. Накопление и возведение в политический принцип фактов, снижающих образ России, связаны с настроениями части политических элит стран СНГ возвысить собственный образ за счет вписывание образа России в нишу слабого государства.
Все это требует проведение целенаправленной политики, сознательного повышения привлекательности образа, духовного оздоровления народа, для подтверждения позитивности новых реальных качеств страны и народа необходимо сформулировать собственные национальные духовные ценности, служащие основой российской цивилизации. Духовная константа, имеющая долговременное воздействие формируется в нашем сознании и является формой передачи ментальной «картинки» России, ее знаковой модели, опосредующей представления о ее народе (внутренний образ страны); оказывающей влияние на восприятие страны за ее пределами (внешний образ). Точка приложений усилий - это четко артикулируемая система символов, ценностей, создающая смысловое содержание имидж-проекта для его продвижения на перцептивном и информационно-коммуникативном уровне на постсоветском пространстве.
Не случайно А.Тойнби заметил однажды, что ключевая причина распада многих империй - неадекватное восприятие реальности их руководящими элитами.
Очевидно, что при всей специфике вызовов разных эпох в ходе их инвентаризации мы обнаружим практически полный спектр вызовов, которые существуют либо во все времена, либо периодически, иногда или одноразово. Сами по себе эти вызовы являются напряжениями (конфликтами) вследствие внешней или внутренней динамики социоприродной системы. На эти проблемы управляющие подсистемы, включая и структуры самоорганизации, дают свои ответы. Как своевременные и эффективные, так и не всегда адекватные и успешные, заметил в своем докладе А.И. АГЕЕВ доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН,генеральный директор Института экономических стратегий РАН.
Важнейший класс ограничений стратегического произвола описывается в теории как архетипы. Архетип - это структурный принцип коллективного бессознательного, априорная, доопытная форма поведения. Он представляет собой глубинные характеристики социальной материи и проявляется в поведении людей, их мышлении, решениях, отношении к реальности. Стратегии представляют собой процесс поиска траектории переходов от одной структуры коалиций (состояний системы) к другой. При этом стратегии могут соответствовать цивилизационным архетипам, либо противоречить им. Успеха достигают, как правило, стратегии первого типа. Но нужно принимать в расчет и наличие множества архетипов в системе, их многоуровневость, антропогенность, сложность структурирования и нескоординированность флуктуаций, возможный дремлющий статус.
Все системы стремятся к положению, где незначительные изменения более вероятны, чем изменения большого масштаба, а дезинтеграция субъекта целиком менее вероятна, чем дезинтеграция его отдельных частей. Кроме того, масштаб эволюционных изменений зависит от размера коалиций, вовлеченных в изменение. Соответственно могут возникать такие размерности коалиций, которые заметны, например, лишь в рамках учебного класса, а могут быть и коалиции, от которых исходит риск глобального катаклизма.
То, что называется спецификой цивилизаций, есть, по сути, набор правил (архетипы), которые предотвращают блуждания по всему пространству решений и траекторий и задают приемлемый в данной системе коридор инновационных фантазий и национальных идей данной цивилизации.
Таким образом, на протяжении многих веков мы видим, что России хронически присущ иной ритм появления стратегических вызовов и реагирования на них. Тот рывковый тип российской эволюции, достающийся на долю некоторых героических поколений, которым выпадает счастье жить в «минуты роковые», объясняется накоплением за 2-3 периода ощутимого отставания в технологической и институциональной эволюции от стран, с которыми Россия экономически, силово и культурно соприкасается. Ослабление страны из-за запаздывания формирования «повестки дня» и выстраивания стратегии развития, как правило, провоцирует внешних игроков на разноплановые попытки подчинения ослабленного и стратегически несфокусированного игрока, каким им представляется Россия. А дальнейшее хорошо известно - Россия вновь и вновь ценой неимоверных и героических усилий восстанавливает свой цивилизационный и геополитический статус. Таким образом, важнейшая цивилизационная особенность, архетипов и дизайна коалиций субъектов России, нашедшая яркое отражение не только в теории, но и в народном фольклоре, - относительно затянутый ритм стратегической эволюции, отлитый в поговорку «тише едешь, дальше будешь».
В некотором смысле страна периодически платит по счетам возгордившихся своим величием поколений управляющих элит, пренебрегающих кропотливой работой по неустанному приведению целей системы в соответствие с ее возможностями и допускающими серьезные отклонения от естественного хода событий. Природа и ход вещей ставят перед системой управления вызовы, а управленцы либо способны их адекватно воспринимать, оценивать, выстраивать приоритеты, мобилизовывать ресурсы, либо, как говорится, оказываются не на высоте...
Для России сегодня сосуществуют нескольких траекторий возможной эволюции, из которых одна неизбежно станет в ближайшие годы доминирующей.
Во все эти периоды социальная система оказывалась в состоянии динамического неравновесия. Однако изменяются политические режимы, форматы отношений центра и регионов, технологические уклады, флаги и другие государственные символы, однако в социоприродном смысле система вновь и вновь из кризисов, прерывающейся эволюционности одних подсистем и непрерывной - других, выходит на более устойчивое функционирование. Чтобы затем снова, по мере смены поколений, опять проявиться в всплеске «народных бурь и мятежей». Проецирование этих и других предпосылок МСМ на текущие состояния потенциалов, интересов и проявленных на практике стратегий ведущих коалиций глобальных игроков дало нам прогнозное пространство из четырех долгосрочных сценариев эволюции международных отношений в XXI веке. Это - «жесткая глобализация», «умеренная глобализация», «регионализация» с вариантами «позитивная» и «негативная», и сценарий «хаоса». Каждый из описанных выше сценариев является модельным, поддержан программным комплексом имитационного прогнозного моделирования и постоянным мониторингом событий. Реальное развитие международной обстановки демонстрирует сложную динамику проявления и локализации параметров всех сценариев при доминировании на определенных ретроспективных и прогнозных интервалах одного из них. Сценарий жесткой глобализации основывается на предположении, что основные центры силы евроатлантического сообщества (США и ЕС) будут выступать единой коалицией в процессе трансформации системы международных отношений и мировой экономической системы. Экономическим результатом внедрения этой модели может стать фиксация экономическими и внеэкономическими методами монополии Запада на развитие высокотехнологичных производств и извлечение соответствующих рентных доходов, в то время как странам остального мира будет отведена вспомогательная роль и функции доноров, плательщиков различных видов рентных доходов, включая валютный сеньораж. В зависимости от специфики стран их функциями могут быть поставка сырья, трудовых ресурсов, размещение на своей территории вредных производств, организация природных заповедников с целью поддержания надлежащего мирового природного баланса и т. д. Воплощение сценария жесткой глобализации предполагает практически с неизбежностью кризисный фон развития международной обстановки. Для сохранения своего лидерства Соединенные Штаты с высокой вероятностью должны провоцировать глобальную напряженность через политику «управляемых конфликтов», «сброса в хаос», «непредсказуемого переформатирования правил игры» и т.д..
При благоприятных условиях Япония, Индия и Россия также способны проводить самостоятельную геополитическую стратегию. Формирование самостоятельной латиноамериканской и, условно говоря, «исламской» коалиций глобальных игроков в данном сценарии не предполагается.
В рамках этих сценарных геополитических трансформаций Россия фактически утратит статус одного из мировых центров силы.
Иными словами, при благоприятном развитии событий в среднесрочной перспективе Россия сможет закрепиться на верхнем уровне статуса «великой державы» с хорошо сбалансированным профилем факторов интегральной мощи, имея в настоящее время статус великой державы с несбалансированной мощью по отдельным параметрам. При ухудшенных сценариях Россия превращается в сугубо «региональную державу» без каких-либо глобальных амбиций мирового центра силы. При наихудшем сценарии Россия сохраняется в эмпирическом эквиваленте страны в начале XV века.
В своем содержательном докладе Гаман-Голутвина О. В., доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ и ГУ ВШЭ, председатель Научного Совета,вице-президент Российской ассоциацииполитической науки отметила, что третья четверть ХХ столетия в отношениях элит и масс характеризовалась преимущественным использованием манипулятивных технологий: важнейшими инструментами управления выступали информационно-психологические механизмы (хотя методы жесткого силового воздействия отнюдь не были исключены из арсенала инструментов воздействия). Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых, в частности, можно упомянуть формат холодной (то есть по преимуществу информационно-психологической) войны на глобальном уровне и биполярный характер структуры глобального политико-экономического мироустройства, ограничивавший возможности использования силовых инструментов в области внешней политики. Трансформация биполярного мира в однополярный, будучи результатом значительной системы факторов, в качестве одного из последствий имела расширение возможностей использования силовых стратегий во внешней политике, что, в свою очередь, подпитывало и укрепляло сформировавшиеся еще в «биполярную» эпоху интенции «решительного» лидерства.
Стратегические направления политики Буша под названием «Восстанавливая американскую оборону: стратегия, силы, ресурсы для нового столетия» были сформулированы задолго до того, как его команда пришла к власти - еще в начале 1990-х гг. Принятая в 2002 г. в продолжение этой политики Стратегия национальной безопасности предполагает отказ от стратегии сдерживания как реликта холодной войны; легитимирует возможность превентивных ударов по тем странам, которые потенциально могут представлять угрозу для США; предполагает развертывание глобальной системы военных баз США по всему миру и исходит из недопущения достижения в течение нескольких ближайших десятилетий какой бы то ни было страной равенства или превосходства США в области вооружений. Эта же стратегия предполагает однозначную ставку на силу в разрешении любых региональных конфликтов. Особое внимание исследователей привлекает иракская кампания 2003 г., которая знаменовала значительное расширение американской политики использования военной силы, поскольку предыдущее нападение на другую страну без предварительной атаки на США. Наиболее заметным проявлением нового формата отношений стала институционализация и легитимации обновленной системы контроля правящих групп по отношению к массовым слоям. Таким образом, констатируя усиление силовых обертонов в американской политике, следует признать, что эта тенденция не является беспрецедентной. Новацией выглядят два аспекта: переход от отдельных внешнеполитических решений и акций к выстраиванию системы управления , основанной на преимущественном использовании силы, и имплантацию силовых стратегий из сферы международных отношений в область внутренней политики.
Завершая рассмотрение тенденций современного элитогенеза, следует отметить различную степень их новизны по отношению к базовым характеристикам традиционной для западного социума модели элитной организации. В качестве таких базовых характеристик мы рассматриваем следующие: глубокую линию размежеваний в системе отношений элиты - массы; высокую степень внутриэлитной сплоченности; компромисс в качестве основополагающего механизма внутриэлитных отношений. 6-ая сессия Мирового Общественного Форума «Диалог цивилизаций», по сути, подвела итог всем предыдущим сессиям, лейтмотивом которых была тема нового мирового порядка и нарастающей угрозы кризиса, и открыла новую страницу в истории МОФ. Такое мнение высказал 12 октября в ходе пресс-конференции по итогам Форума президент МОФ «Диалог Цивилизаций» Владимир Якунин, отвечая на вопрос, чем знаменателен Родос-2008. Принята Итоговая декларация Форума, в котором приняли участие около 700 представителей из более чем 60 стран мира. В Декларации содержится перечень рекомендаций для мировой политической элиты в части коллективного преодоления кризиса и строительства новой системы международных отношений - в духе диалога и сотрудничества.
«Очень важным выводом», вытекающим из завершившейся сессии, считает В.Якунин, содержащийся в декларации тезис о том, что гражданское общество сегодня несет свою часть ответственности в формировании нового гуманистического порядка в мире и поэтому должно иметь большее влияние на государственное представительство своей страны.
