Из всех постсоветских ВУЗов Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова может по праву считаться самым котируемым и престижным на всем постсоветском пространстве. Московский университет имеет богатую и интересную историю, т.к. является одним из старейших вузов не только в Европе, но и в мире[1]. Однако, по сведениям многочисленных авторитетных рейтингов, МГУ находится отнюдь не на первых позициях. Например, исходя из рейтинга Шанхайского университета Цзяо Тун (2007 г.), Московский университет находится лишь на 76-м месте, а среди европейских вузов - на 23-ем. Это неплохой результат, особенно учитывая факт существования огромного количества университетов в Европе и мире, но все же каждому россиянину хотелось бы улучшить этот показатель.
Из всех постсоветских ВУЗов Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова может по праву считаться самым котируемым и престижным на всем постсоветском пространстве. Московский университет имеет богатую и интересную историю, т.к. является одним из старейших вузов не только в Европе, но и в мире [1] . Однако, по сведениям многочисленных авторитетных рейтингов, МГУ находится отнюдь не на первых позициях. Например, исходя из рейтинга Шанхайского университета Цзяо Тун (2007 г.), Московский университет находится лишь на 76-м месте, а среди европейских вузов - на 23-ем. Это неплохой результат, особенно учитывая факт существования огромного количества университетов в Европе и мире, но все же каждому россиянину хотелось бы улучшить этот показатель.
Методика рейтинга довольно проста: университеты оценивались по шести параметрам. Среди которых - количество исследований, проведенных учебным заведением, и количество выпускников, которые получали различные премии. Кроме того, эксперты оценивали площадь, которую занимает университет, и количество публикаций в некоторых западных журналах (например, «Nature and Science»). Насколько это справедливо, решать, конечно, ученым, однако с точки зрения не американца, это, по-моему, покажется несколько нечестным.
Итак, если МГУ находится на 73-м месте, то было бы разумно посмотреть на вузы, занявшие первые места и провести сравнительный анализ между ними и российскими университетами, прежде всего МГУ. А на первом месте находятся традиционно американские университеты. По результатам все того же рейтинга в 100 лучших (top 100) вошло 54 американских вуза, а в десятку попало аж 8 американских университетов.
Что же в них такого притягательного? Почему наши соотечественники тратят сотни тысяч долларов США на обучение своих детей за границей? Чем их не устраивают отечественные вузы и обучение? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует подробнее остановиться на особенностях американской системы образования.
Во-первых, нужно отметить, что лучшие и престижнейшие вузы США объединены в т.н. «Лигу плюща». Она состоит из восьми старых, престижных, дорогих университетов Новой Англии (Восточного побережья США) - Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, University of Pennsylvania, Princeton и Yale. Среди их воспитанников имеются весьма примечательные личности - президенты, конгрессмены, министры, дипломаты, ведущие бизнесмены и даже кинозвезды. Плющ стал символом Лиги потому, что обильно покрывает старые кирпичные стены университетов, основанных в XVII-XIX веках.
Сохраняя за собой титул «лучший», все перечисленные выше вузы имеют много общего. Прежде всего, у них относительно мало (по американским меркам) студентов первых четырех лет обучения (undergraduate studies). В самых больших университетах Лиги, Корнелле и Пенсильвании, их по 10.000, в других шести - 4-5.000, тогда как крупные государственные вузы обучают на бакалаврских программах и по 30.000 студентов. Гораздо больше программ вузы Лиги предлагают для магистрантов и докторантов - например, в Гарварде на них учится 10.000 человек.
Все эти университеты весьма богаты, т.к. располагают огромными наделами земли, множеством зданий, прекрасной аппаратурой. В основном это богатство базируется на щедром финансировании государства и частных лиц. Конечно, нельзя сказать, что МГУ им. Ломоносова не имеет средств или бедствует, однако в отличие от американских вузов он не имеет сопоставимую с ними материальную и моральную поддержку, оказываемую высокопоставленными выпускниками. В России основным финансистом государственных вузов является само государство, правда в последние годы появились также высокопоставленные филантропы и предприятия, приносящие им немалую помощь. В США, также, как и в РФ правительство и бизнес выделяют гранты на научную работу. Вузы имеют собственные обсерватории, исследовательские центры и научные институты, свои музеи. Каждый из обширных кампусов Лиги плюща - это отдельный город в городе: можно жить в нем, не выходя в окружающий, не студенческий мир.
Еще одним средством пополнения бюджета в американских вузах является плата за обучение. Цена за обучения не имеет какой-либо фиксированной суммы (не ниже $ 20.000 в год) А обучение, например, в Гарварде может обойтись и в $ 500 000. Таких цен в России, конечно, нет, и вряд ли появятся в обозримом будущем, поэтому у отечественных alma mater здесь - очевидное, весьма серьезное отставание.
Благодаря такому щедрому финансированию Лига плюща относится весьма серьезно к подбору преподавателей в университетах. Это люди, достигшие высот в своей области: крупные ученые или бизнесмены. Количество курсов, читаемых ассистентами и стажерами, стремится к нулю. Профессора американские, в отличие от российских, скорее консультируют, чем непосредственно преподают: и более толе того, огромную часть работы студенту приходится делать самостоятельно. Если в РФ студентам уделяют максимум внимания, в США предпочитают оставить обучение на совести учащегося, что во многом оправдывает средства, т.к. таким образом человек имеет возможность изучать предмет, как ему удобнее, а не путем навязывания чужих методов. Хотя тут есть и свои минусы. Например, изредка студенты жалуются: «Чтобы преподаватель обратил на тебя внимание, надо совершенно завалить курс». Доля истины в этом есть, т.к. большинство преподавателей заняты работой вне вузов: у бизнесменов свое дело, ученые занимаются исследованиями и выбиванием грантов. Поэтому добраться до них со своим «я тут чего-то не понял» иногда нелегко. Хотя как признаются выпускники, преподаватели весьма доступны и готовы идти на встречу при необходимости.
Модель, по которой строится образование в университетах Лиги - более старая, чем популярная американская модель, и основывается на общегуманитарной концепции liberal arts (свободных искусств). Первые четыре года, undergraduate school, не рассматриваются здесь как профессиональная подготовка. В это время студенты выбирают для себя курсы из широкого списка общих дисциплин, которые должны заложить основу для дальнейшей научной работы, научить их самостоятельно трудиться, развить ум и воспитать из них хороших граждан. За редкими исключениями, университеты Лиги славятся своими юридическими, медицинскими и бизнес-школами, в большинстве из них традиционно хорошо преподается политология и фундаментальные научные дисциплины.
Во многом эта модель напоминает советскую, где первые три года обучают общеобразовательным предметам, после чего начинается углубленное изучение той или иной профессии. Отличие лишь в методе преподавания: если у советской модели было принято следить и постоянно опекать студента, то в Лиге считают по-другому. Фактически, их система направлена на самостоятельную осознанную работу человека с материалом, который в будущем должен принести ему признание и самореализацию. «Раз уж поступил, будь добр - работай!» Эта система образования работает на сегодняшний день намного лучше российской, т.к. процент успешных и выдающихся выпускников там в несколько раз превосходит наши показатели.
Другая модель преподавания (которая на Лигу не распространяется), известная в мире именно как американская система, более профессионально ориентирована. Там требования для получения степени более гибкие, возможны комбинации с двойной специализацией. Лига плюща, напротив, дает традиционное академическое образование, закладывая огромный теоретический фундамент - а строить на нем что-то питомцы Лиги уже могут по своему усмотрению.
Для более полного понимания работы подобных вузов, приведу в качестве примера устройство и функционирование некоторых из них. Особенно мое внимание привлекли два университета: Гарвард и Пристон - старейшие и престижнейшие американские вузы.
Пристон был создан в 1776 г. и имеет весьма занимательную и пеструю историю. На его территории бушевала Гражданская война, в которой погибли 70 студентов (ровно половина воевала на одной стороне, половина на другой); здесь одно время находился эвакуированный из столицы Конгресс... В Принстоне учились три президента США (Джеймс Мэдисон, Вудро Вильсон и Кеннеди - правда, последний проучился только год и ушел из-за болезни).
Академические успехи вуза в особом представлении не нуждаются: само слово «Принстон» уже знак качества, и его присутствие в верхних строках рейтингов воспринимается как должное. Именно в этом вузе лучшие в стране бакалаврские программы. Тут действуют также исследовательские центры по разным научным направлениям - от международной политики до религиозных исследований.
Список университетских театральных трупп, хоров, оркестров, творческих объединений и спортивных команд займет не одну страницу, но прославили Принстон тринадцать «клубов еды», восемь из которых выбирают членов по лотерее. Они устраивают вечеринки с едой и развлечениями, а еще содержат круглосуточные библиотеки.
Гордиться может также и Гарвард [2] , давший США 7 президентов, 40 нобелевских лауреатов в исследовательских институтах и лабораториях, и огромный список сотрудников, из года в год получавших пулитцеровскую премию. У Гарварда есть несколько собственных музеев, в числе которых ботанический (с коллекцией стеклянных растений), сравнительной зоологии, минералогии и геологии, археологии и этнологии (где можно узнать множество подробностей из жизни майя и ацтеков) - и везде мастер-классы, детские программы... У Гарварда есть не только собственный ботанический сад, но даже собственный лес, чью жизнь из года в год исследуют биологи. Однако самым большим богатством Гарварда являются преподаватели. Репутация университета позволяет ему отбирать действительно лучших из лучших, поэтому, когда говорят, что гарвардские преподаватели - звезды поярче многих поп-знаменитостей, это даже не звучит преувеличением.
Говорят, здешние студенты рады любой возможности принарядиться, т.к. у них очень популярны мероприятия, требующие смокингов и вечерних туалетов. Студенты словно примеряют на себя будущие роли правящей элиты. Занятие не праздное: многим и впрямь суждено стать вершителями судеб, ведь гарвардские выпускники по-прежнему консультируют правительства и востребованы на президентских постах. По сути, Гарвард - кузница будущей национальной элиты страны.
Все вышеперечисленные достижения вызывают только уважение и восхищение, но неужели лучший советский (а теперь и постсоветский) вуз так сильно отстает от них?! МГУ им. Ломоносова - также как и Пристон, Гарвард, Ель... - знак качества. Правда он не имеет столь широкого признания, каким могут похвастаться университеты Лиги. Учиться в МГУ - значит стать действительно образованным и достойным членом общества. Лишь изредка можно встретить стерильного от знаний человека, учившегося некогда в московском университете.
МГУ также, как и американские и европейские вузы имеет длинную и насыщенную историю, из стен университета вышли многие политические деятели (например, президент СССР М,С. Горбачев), врачи, деятели искусства, науки и многие другие выдающиеся люди. Кроме того, университетское образование считается лучшим в России, т.к. в отличие от западной системы наши студенты не просто имеют возможность получить более полное, системное образование, но и обязаны изучить преподаваемые дисциплины, зачастую отдаленные от их непосредственной профессии. Во многом это заслуга профессоров и других преподавателей университета, т.к. преподаватели МГУ считаются лучшими специалистам, занимающимися также и научной деятельностью. У отечественных вузов просто нет достаточного финансирования, чтоб приглашать (как в США) известных деятелей науки, т.н. светил, во многом по этой причине престиж МГУ не столь высок.
Отечественные вузы также как американские имеют свои музеи. В МГУ, например, имеются музеи: этнографии, археологии, зоологии, геологии; свои ботанические сады и парки и т.д.
Кроме того МГУ считается одним из самых консервативных вузов страны. После распада Советского Союза многие институты и университеты перестали существовать, а многие вынужденно трансформировались, копируя западную систему преподавания, что не всегда отвечало веяниям времени. Консерватизм - не значит полное замораживание, т.к. московский университет идет в ногу со временем. Как сказал ректор В. Садовничий, МГУ консервативен по духу, но едет быстро. «Мы стремимся отвечать на быстро меняющиеся запросы времени. Всего лишь год назад мы обсуждали вопрос о том, что сфера телевидения нуждается в хорошо подготовленных специалистах, и вот уже открылся новый факультет» - сказал ректор.
Действительно, 2 октября 2008 г. был открыт новый отвечающий тенденциям современности факультет тележурналистики. Открытие факультета тележурналистики, который стал двадцать первым за последние десять лет, однозначно стало важным событием в жизни не только МГУ им. Ломоносова, но и всей страны.
Еще одним важным доказательством консервативности МГУ является его позиция по отношению к ЕГЭ. Как нам известно, на протяжении последних лет ректор был ярым противником этого нововведения. «Я противник ЕГЭ, этого якобы «блага» для детей и их родителей... Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно, - заявлял ранее Виктор Садовничий. ЕГЭ порождает коррупцию, но уже на следующем, более высоком уровне. Сомневаюсь, будто вузам в результате этих сдач-раздач удастся отобрать действительно лучших среди абитуриентов. Мы рискуем получить искаженную картину: студентами окажутся не самые способные и всесторонне подготовленные, а те, кого натаскали именно на ЕГЭ».
Однако, как бы то ни было в этом году МГУ им. Ломоносова официально признал ЕГЭ. В то же время позиция университета в корне отличается от других вузов страны. Старая система экзаменов в вузе сохранится, но со следующего учебного года результаты новой системы школьной аттестации будут учитываться («именно учитываться, а не зачитываться», - говорит ректор) при поступлении в вуз. Правда, каким образом они будут суммироваться с итогами вступительных экзаменов, чтобы определить окончательный балл, пока неясно.
В таком же привилегированном положении находятся сегодня еще несколько вузов страны, в том числе МГИМО, Санкт-Петербургский государственный университет и МГТУ им. Баумана, т.е. крупнейшие и самые престижные вузы России.
В заключение же хочется сказать, что какими бы ни были импортные университеты, отечественное образование однозначно может и конкурирует с их образованием. Например, российские историки являются более компетентными, нежели западные (в том числе американские), т.к. в отличие от них отечественные специалисты владеют не только своей узкой специальностью, но также имеют не плохой багаж общеисторических знаний. В западной же системе все наоборот: акцент при обучении ставится не на общем образовании, а на узкой специальности учащегося. Например, при обсуждении на круглом столе, посвященном развитию торговых связей Византийской империи, наши специалисты свободно могут говорить и на темы, связанные с развитием торговли соседних стран, чего не скажешь об историках иностранных, в том числе и американских. Именно по этой причине наши историки чувствуют себя как «рыба в воде» при обсуждении различного спектра вопросов, тогда как западные - без предварительной подготовки с трудом могут обсуждать различные вопросы, касающиеся общей истории.
Нашему образованию не хватает только одного - хорошего и постоянного финансирования. Со временем все придет на свои места, т.к. Россия развивается весьма быстрыми темпами. Сейчас же МГУ и другим вузам следует обратить особое внимание на качественные знания абитуриентов, т.е. подойти к вопросу о поступлении так же серьезно, как и в Лиге Плюща и других серьезных и уважающих себя вузах.
[1] Московский университет был основан в 1755 г. М.В. Ломоносовым.
[2] Гарвард основан в 1636 г., до 1708 года президентами вуза были представители церкви, и лишь в начале XVIII века наметилась тенденция к секуляризации.
