Вопрос о перспективах Содружества независимых государств, других интеграционных проектов на постсоветском пространстве, все чаще рассматривается в контексте будущего российско-казахстанских отношений. Эта взаимосвязь неслучайна, поскольку, объективно, именно РК и РФ заинтересованы в развитии не только двухсторонних связей между постсоветскими странами, но и переводу этих контактов в более широкий, многосторонний формат. В условиях нынешней, кризисной ситуации, для остальных участников интеграционных проектов инициативы Д. Медведева и Н. Назарбаева - дополнительная подушка безопасности - чтобы не пропасть по одиночке. Таковы реалии состояния финансового, фондового рынка стран СНГ, состояния крупных производственных и торгово-экономических проектов. Без эффективной координации усилий вероятность повторения негативного «исландского опыта» возрастает в разы.
Алексей Власов.
СМИ любят скандал. Для журналистов, негативные новости - главный хлеб. Впрочем, подобного рода информация может касаться не только амурных похождений политиков или очередного "отжига" золотых отпрысков властительных пап и мам. Временами создается впечатление, что в зону "негатива" прочно осел целый ряд сугубо политических сюжетов, среди них - тема СНГ. Пациенту по имени "Содружество" доктора явно отказывают в дееспособности. Так ли это на самом деле?
Вопрос о перспективах Содружества независимых государств, других интеграционных проектов на постсоветском пространстве, все чаще рассматривается в контексте будущего российско-казахстанских отношений. Эта взаимосвязь неслучайна, поскольку, объективно, именно РК и РФ заинтересованы в развитии не только двухсторонних связей между постсоветскими странами, но и переводу этих контактов в более широкий, многосторонний формат. В условиях нынешней, кризисной ситуации, для остальных участников интеграционных проектов инициативы Д. Медведева и Н. Назарбаева - дополнительная "подушка безопасности" - чтобы не пропасть по одиночке. Таковы реалии состояния финансового, фондового рынка стран СНГ, параметры крупных производственных и торгово-экономических проектов. Без эффективной координации усилий вероятность повторения негативного «исландского опыта» возрастает в разы.
В этом контексте совершенно иначе смотрятся предложения Нурсултана Назарбаева двухгодичной давности: - заметную актуальность приобретает развитие новых проектов путем интеграции Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
Напомню слова Президента РК: "Три вещи: ЕврАзЭС, ШОС, СВМДА - являются тремя составляющими будущего евразийства. Я думаю и мечтаю о том, что эти организации объединятся. В конце концов, большая евразийская идея, единство евразийского континента обязательно победит". Впрочем, о евразийстве в Казахстане стали говорить значительно меньше, больше говорят «о казахстанском пути в Европу», но я не вижу в этом новом векторе казахстанской политики принципиального отказа от прежних приоритетов - в Европу можно двигаться не вместо России, а вместе с ней.
Однако, итоги последнего саммита в Бишкеке, добавив определенного оптимизма сторонникам расширения «контактной зоны» в рамках ключевых интеграционных проектов, оставили без ответа великое множество «вечных вопросов». Для лидеров России и Казахстана, это проблема «разноуровневой» и «разноскоростной» интеграции о которой постоянно ведут речь те из партнеров по СНГ, кто хотел бы приоритетного учета собственных интересов при выработке интеграционной составляющей. А чему удивляться? Мучения Астаны с идеей ЦАС - вот вам и проблемы СНГ в уменьшенном формате.
За последние два года столько копий сломано, а единого подхода так и не выработано. По-прежнему наиболее тесный уровень экономического, торгового и политического сотрудничества имеется лишь у Казахстана и России. По-прежнему актуальны предложения казахстанского лидера годичной давности: «Мы можем начать с объединения наших стран, а остальные пусть примыкают»! Т ак может быть и действовать таким путем, обеспечив перерастание стратегического партнерства между нашими странами в формат стратегического союза, а остальные - пусть решают, в чем их выгода? Оставаться в стороне, или искать общие резоны, наступив на горло амбициям отдельных политиков.
Совершенно очевидны четыре направления, в которых многосторонняя интеграция не только объективно возможна, но и представляется необходимой: решение проблем трудовой миграции; социо-гуманитарные проекты; проблемы безопасности, развитие транспортных коммуникаций. Например, рынок труда связывает Россию и Казахстан со странами СНГ в гораздо большей степени, чем все иные факторы взаимодействия. Для наших государств, решающих очень серьезную проблему управленческого контроля и экономической управляемости собственных территорий необходимо привлекать партнеров по интеграционным проектам к выработке реальной программы контроля и оптимизации движения трудовых мигрантов. Как справедливо отмечает А. Караваев : " Свободное транспортно-транзитное пространство, организованное в рамках СНГ критически необходимо всем участникам. Но в тоже время очень непросто сблизить интересы десятка национальных компаний, прийти к единым тарифам, синхронизировать таможенное регулирование, и ограничить давления естественных монополий ".
Бишкеский саммит продолжил согласование плана действий по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которым предусмотрена разработка 69 проектов документов (17 должны быть приняты в текущем году). Казахстан и Белоруссия уже ратифицировали договор о создании единой таможенной территории, который был подписан на заседании межгосударственного совета ЕврАзЭС в прошлом году. Нурсултан Назарбаев на бишкекском саммите отметил: " Одна из стратегических целей ЕврАзЭС - его эволюционный переход в более совершенную структуру - Евразийский экономический союз. Одним из основных инструментов построения такого союза должен стать реальный сектор экономики, а именно промышленники и предприниматели, банковские и финансовые институты, обеспечивающие инновационное развитие любого государства".
Необходимо развивать совместные проекты, привлекательные для взаимных инвестиций, особенно в ситуации, когда свободных денег становится все меньше, а условия привлечения становятся все менее выгодными. Если брать Россию и Казахстан - то это проекты в нефтегазовой сфере и по созданию транспортных коридоров, даже, несмотря на то, что в этой сфере мы объективно выступаем как конкуренты. Гибкая и разумная стратегия кооперации усилий, выработка четких правил игры позволит сохранить отношения «дружественной конкуренции», особенно, если учитывать сохраняющиеся "особые" отношения между лидерами РФ и РК, а, ведь, как известно: интеграция - вопрос, прежде всего, политический.
Впрочем, столь же очевидно, что развалить СНГ можно без особого труда, отказавшись от безвизового режима и ликвидировав и так немногочисленные преференции в торгово-экономической сфере.
Третьего - не дано, поскольку фаза цивилизованного развода давно пройдена и теперь, нужно видеть принципиально новые резоны в самой идее Содружества. Хотя, понятно, что рассуждения об СНГ как аналоге ЕС ничего кроме смеха, в принципе, вызвать не может. Как отмечает Ольга Буторина, сегодняшний ЕС, сродни супермаркету - для человека с достатком, место, где можно удобно решить бытовые проблемы, для подростка - модель лучшей, желанной жизни. В этом - огромная притягательная сила ЕС, отмечает российский эксперт. А СНГ?
Но, с другой стороны, по оценкам экспертов, без кооперационных связей с другими странами СНГ даже Россия, наиболее самодостаточная из экс-советских республик, способна производить лишь примерно 65% продукции, Киргизстан и Таджикистан - менее 5%. Вполне ясные цифры. Другое дело, что реальная многосторонняя интеграция, это крайне дорогой проект, платить за который все равно придется государству, а не частным компаниям.
Рассматривать интеграционные проекты на постсоветском пространстве как «технологический ответ» на ностальгию населения по «великому прошлому в составе СССР», значит обеднять реальное содержание этих проектов, которые во многом топчутся на месте именно из-за преобладания субъективных подходов над реальной экономической выгодой, которую можно извлечь, если относиться к идее интеграции как проблеме сегодняшнего дня, а не отдаленного будущего.
В свое время Лидия Косикова дала очень четкое определение интеграционных перспектив России: « интеграция - скорее модель на вырост для России и стран СНГ. Сегодня нам необходимо создавать критическую массу своего экономического присутствия в странах ближнего зарубежья, равно как и привлекать оттуда капиталы в Россию. Интеграция, это особая форма экономического взаимодействия, самое главное в которой - согласованная экономическая политика и наличие интеграционной группировки ». Контуры «интеграционной группировки» определились - Россия+Беларусь. Казахстан+Кыргызстан. Две связки - в формате «ведущий» и «ведомый».
Россия и Казахстан, несмотря на серьезные проблемы, связанные с мировым финансовым кризисом, не снимают с повестки дня главную задачу - модернизации с выходом на качественно новый технологический уровень ХХI века. Этот путь можно постараться пройти вместе, можно искать других перспективных партнеров - на Западе или Востоке. Однако, как абсолютно справедливо отмечал первый заместитель МИД РК, Нуртай Абыкаев -«наша политика наполнена не только прагматическими соображениями, но - искренним душевным стремлением друг к другу. Сегодня существуют все условия, чтобы российско-казахстанское сотрудничество развивалось и дальше такими же высокими темпами. И это всегда бы диалог равных, стран, уважающих друг друга и искренне стремящихся к нахождению точек соприкосновения во всех без исключения важных вопросах».
Очевидно - настал момент, когда, через развитие многосторонних интеграционных проектов появилась возможность вывести российско-казахстанские отношения на качественно новый уровень - от стратегического партнерства к стратегическому союзу.
