Конкурентоспособность экономики Казахстана как фактор стабильного развития стран СНГ
Автор: ИАЦ МГУ
Вышел в свет очередной номер сборника "Россия-Казахстан: на пути к стратегическому партнерству". Редакция сайта начинает публикацию материалов следующего совместного издания российских и казахстанских авторов.
*******************************************************************************
Оразалы Сабден д .э.н., профессор, академик НИА РК,директор Института экономики МОН РК,Лауреат Госпремии РК.
Статья публикуется в сокращении.
Конкурентоспособность экономики Казахстана как фактор стабильного развития стран СНГГлобализация заставила по-новому осмыслить место и роль национального государства на мировой арене. Глобализация усиливает угрозы экономическому суверенитету. Издержки и выгоды глобализации распределяются крайне неравномерно. Повышение производительности труда, сокращение затрат, рост доходов и благосостояния, с одной стороны, а с другой - увеличивается неопределенность, риски, коррупция, неравенство, бедность.
Эта неравномерность находит отражение в конкурентоспособности стран, в частности рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума. Уважаемые коллеги, 8 октября ВЭФ опубликовал последний рейтинг конкурентоспособности стран мира.
В рейтинге ВЭФ в 2008-2009гг, страны СНГ занимают следующие места: лидером является Россия - 51, Казахстан - 66, Азербайджан - 69, Украина - 73, Таджикистан - 117, Кыргызстан - 119.
№1 Рейтинг конкурентоспособности стран СНГ
|
Индекс конкуренто-способности роста |
Индекс глобальной конкурентоспособности |
||
2005 |
2006-2007 |
2007-2008 |
2008-2009 |
|
Россия |
75 |
59 |
58 |
51 |
Казахстан |
61 |
50 |
61 |
66 |
Азербайджан |
89 |
62 |
66 |
69 |
Украина |
84 |
69 |
73 |
72 |
Армения |
79 |
80 |
93 |
97 |
Таджикистан |
104 |
96 |
117 |
116 |
Кыргызстан |
116 |
110 |
119 |
122 |
По таким показателам как технологическая готовность, технологический трансферт, достпность новейших технологий, инновации мы имеем низкие рейтинги.
№2 Критерии конкурентоспособности
|
Россия |
Казахстан |
Азербайджан |
Украина |
Таджикистан |
Кыргызстан |
||||||
2007-2008 |
2008-2009 |
2007-2008 |
2008-2009 |
2007-2008 |
2008-2009 |
2007-2008 |
2008-2009 |
2007-2008 |
2008-2009 |
2007-2008 |
2008-2009 |
|
Подиндекс А «Базовые критерии»: |
68 |
56 |
66 |
74 |
65 |
62 |
90 |
86 |
114 |
112 |
122 |
124 |
1. Институты |
116 |
110 |
80 |
81 |
83 |
62 |
115 |
115 |
88 |
78 |
127 |
122 |
2. Инфраструктура |
65 |
59 |
71 |
76 |
60 |
61 |
77 |
79 |
109 |
101 |
110 |
111 |
3.Макроэкономическая стабильность |
37 |
29 |
25 |
74 |
23 |
45 |
82 |
91 |
127 |
131 |
128 |
128 |
4. Здравоохранение и начальное образование |
60 |
59 |
94 |
81 |
103 |
102 |
74 |
60 |
104 |
101 |
96 |
96 |
Подиндекс В «Усилители эффективности»: |
48 |
50 |
58 |
64 |
84 |
79 |
66 |
58 |
124 |
124 |
112 |
110 |
5. Высшее образование и профессиональная подготовка |
45 |
46 |
57 |
59 |
89 |
80 |
53 |
43 |
106 |
104 |
87 |
83 |
6. Эффективность рынка товаров и услуг |
84 |
99 |
63 |
80 |
95 |
89 |
101 |
103 |
119 |
118 |
118 |
120 |
7. Эффективность рынка труда |
33 |
27 |
15 |
12 |
46 |
34 |
65 |
54 |
72 |
78 |
67 |
69 |
8. Развитость финансового рынка |
109 |
112 |
80 |
97 |
91 |
92 |
85 |
85 |
124 |
123 |
112 |
115 |
9. Технологический уровень |
72 |
67 |
77 |
75 |
83 |
72 |
93 |
65 |
123 |
128 |
129 |
124 |
10. Размер рынка |
9 |
8 |
56 |
55 |
71 |
73 |
26 |
31 |
118 |
115 |
117 |
120 |
Подиндекс С «Инновации и развитость бизнеса» |
77 |
73 |
84 |
77 |
68 |
57 |
75 |
66 |
108 |
103 |
121 |
123 |
11. Конкурентоспособность компаний |
88 |
91 |
85 |
86 |
80 |
81 |
81 |
80 |
121 |
116 |
117 |
121 |
12. Инновационный потенциал |
57 |
48 |
75 |
62 |
54 |
40 |
65 |
52 |
97 |
85 |
120 |
121 |
«Технологический занавес» между развитыми странами, владеющими ключевыми технологиями и развивающимися государствами, которым остается только покупать высокотехнологическую продукцию по монопольно высоким ценам, приводит нарастанию значительного технологического разрыва, что составляет примерно 20-25 лет. Доходы от экспорта технологических услуг составляют значительную долю в платежном балансе развитых стран .
Например, в Казахстане совокупные выплаты за технологические услуги достигают 10% к ВВП, тогда как расходы на отечественные НИОКР, образование, здравоохранение в совокупности уступают этой величине.
Разрыв доходов и расходов по трансферту технологий достигает 3 раза.
Сегодня в научной и политической общественностью обсуждаются проблемы формирования инновационной экономики. Однако в обществе и государстве не изменилось отношение к возможностям и потребностям развития собственных интеллектуальных услуг. Это относится, прежде всего, к науке, образованию и здравоохранению. А. это ключевые компоненты стабильности и безопасности.
Уровень расходов на науку в ВВП в Казахстане в последние годы не превышают 0,3% к ВВП. Здесь мы уступаем не только развитым странам и некоторым. Так, если по показателю ВВП в Казахстане уровень 1990 г. достигнут в 2003 г., то по наукоемкости (0,68%) этот уровень еще не достигнут. Как известно, существует некий критический порог финансирования науки. Он оценивается на уровне примерно 1,5% к ВВП.
Инновационную экономику часто называют «экономикой, основанной на знаниях». Образование является общей предпосылкой инновационной экономики. В среднем уровень расходов на образование, считающийся нормой, составляет 5-6% от ВВП. В странах СНГ этот уровень достигнут еще не везде . В 1991 г. расходы на образование в Казахстане составляли 7,7% ВВП, а сегодня уровень расходов составляет около 3-3,5%.
Сегодня в Казахстане государство решает преимущественно проблемы обеспечения доступности начального и среднего образования, но мало влияет на процесс формирования кадрового потенциала, который будет решать практические задачи инновационной экономики.
В европейских странах доминирующая роль плательщика в сфере высшего образования и гаранта его доступности сохраняется за государством. Своеобразный оптимум для бюджета как плательщика и высшей школы как получателя средств определен в среднем по Западной Европе в диапазоне 300 бюджетных студентов на 10 тысяч населения с затратами на уровне 10 тысяч долларов в год на одного студента. Российский бюджет финансировал в 2003г. обучение 200 студентов /на 10 тыс. населения , в Казахстане в 2008 г. -22 бюджетных студента на 10 тыс. населения .
Между тем, современные процессы динамики знаний таят в себе потенциальные угрозы для общества и экономики. Например, неравный доступ к образованию может привести, созданию в образовании элитарных сообществ, обладающих монопольным доступом к знаниям и информации, снижению уровня общего образования, «утечке мозгов», к общественному размежеванию, уязвимости населения в контексте доступа к доходной занятости, социальной защите.
Повсеместно остается значительной роль государства в поддержке здравоохранения. В США среднегодовой прирост медицинских затрат составляет 8,8 %, а величина медицинских расходов на душу населения - около 2600 долларов, в Казахстане - почти в 100 раз меньше.
Уровень госрасходов на здравоохранение в США составляет - 15,2% к ВВП. В общей структуре расходов ведущих стран Европы затраты на здравоохранение составляют от 5 до 10%: в Австрии - 7,5% ВВП, Швейцарии - 11,5%, Исландии - 10,5%, Финляндии - 7,4%., Швеции - 9,4% к ВВП. Один из наиболее низких в мире уровней расходов на здравоохранение в Экваториальной Гвинее - 1,5%. В России государственные расходы на здравоохранение составляют 3% к ВВП, в Казахстане - 2,3% от ВВП (2006г.), что значительно ниже рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения - 5% ВВП. В рейтинговой оценке конкурентоспособности по уровню здравоохранения Казахстан находится на 81 месте среди 134 стран.
За последние 15 лет наблюдается устойчивая динамика роста прямых иностранных инвестиций в Казахстане .
По мнению международных экспертов, финансовая нестабильность в мире не остановит эту тенденцию, и в ближайшие три года потоки прямых иностранных инвестиций будут расти. Эксперты отмечают растущий интерес инвесторов к странам СНГ. В докладе ЮНКТАД, посвященном инвестиционным перспективам на 2007-2009 годы, Россия, Казахстан, Украина в списке 20 стран, которые станут крупнейшими получателями прямых иностранных инвестиций. Казахстан занимает пятое место по объему инвестиций на душу населения среди стран Восточной Европы и СНГ.
Влияние иностранного капитала в Казахстане проявляется по нескольким направлениям. В первую очередь в отношениях собственности.
В современной структуре национального богатства Казахстана преобладающей формой собственности основных средств является частная собственность. Доля государственной собственности составляет лишь 13,5%. Это принадлежащие преимущественно государству объекты социальной сферы, здравоохранения, образования, предназначенные для решения общегосударственных задач. А доля иностранной собственности уже достигла 17%.
Чрезвычайно низка и продолжает сокращаться доля государства в производственной сфере.
№3 - Структура промышленного производства по формам собственности
1995 |
2000 |
2006 |
|
Государственная собственность |
37,9 |
2,4 |
0,8 |
Частная собственность |
56,5 |
83,5 |
77,2 |
Иностранная собственность |
5,6 |
14,1 |
22 |
В структуре промышленного производства доля продукции предприятий госсобственности к 2006 г. составила менее 1%. Предприятия иностранной собственности осуществляют производство 22% промышленного продукции. А если принять во внимание совместные предприятия, то иностранный капитал обеспечивает производство около 40% промышленной продукции, что говорит о достаточно высокой зависимости национальной экономики от иностранного капитала .
Структурные диспропорции в инвестировании иностранного капитала в экономику Казахстана во многом объясняются отсутствием эффективной промышленной политики. Приток иностранных инвестиций в Казахстан необходимо регулировать, исходя из того, что иностранные инвестиции не должны создавать угрозу экономической безопасности страны. Казахстан еще не миновал период становления новой государственности и вопросы экономической безопасности для него должны иметь первостепенное значение.
Особое значение в последние годы приобретают проблемы связанные с глобальным продовольственным кризисом и продовольственной безопасностью стран и регионов. Думается, что и критерии продовольственной обеспеченности и безопасности должны приниматься во внимание при составлении рейтингов глобальной конкурентоспособности. Очевидно, что продовольственная обеспеченность и безопасность составляет основу макроэкономической стабильности, а вклад страны в решение проблемы продовольственного обеспечения в глобальном масштабе - основу конкурентоспособности.
Общемировая тенденция такова, что мировые запасы зерна снижаются, продукты питания дорожают, и продовольственная безопасность становится приоритетной задачей каждого государства. В рамках правительственной программы "Продовольственная безопасность" в Казахстане создан государственный продовольственный резерв.
Казахстан, как и многие страны СНГ располагает значительным аграрным потенциалом, который становится особенно ценным на фоне надвигающегося глобального продовольственного кризиса. Россия, Казахстан и Украина входят в первую десятку экспортеров зерна. Однако по уровню урожайности зерна Казахстан в группе лидеров опережает только Австралию, далеко уступая и России, и Украине.
По сравнению с 1990 г. доля сельского хозяйства в структуре ВВП сократилась почти в 6 раз. В основе этого - не только структурные сдвиги, обусловленные ростом промышленности и услуг, но и абсолютное сокращение аграрного производства . По некоторым видам сельхозпродукции, в частности по продукции животноводства, мы еще не достигли уровня 1991г., при этом более 80% продукции животноводства в Казахстане производят личные подсобные хозяйства.
В балансе использования важнейших видов продовольственной продукции доля собственного производства по важнейшим группам существенно различается . Казахстан испытывает сильную зависимость от импорта круп, рыбы, картофеля, фруктов и овощей.
Обеспечение продовольственной безопасности является одним из важнейших вопросов для государств-участников Содружества Независимых Государств. Эта проблема актуальна как для каждой из стран Содружества, так и для мирового сообщества в целом.
В свете последних событий на мировых финансовых рынках необходимо владение методами управления в кризисных ситуациях. Нарастание кризисных явлений в глобальной экономике требует соответствующей реакции. И очень важно правильно оценить природу и причины кризисных ситуаций, понять какие из них последствие и влияние мирового финансового кризиса, а какие - результат внутренних недоработок. По нашему мнению, то, что сегодня произошло в строительной отрасли, в большей мере, имеет внутреннюю природу - это результат неквалифицированного финансового и производственного менеджмента, низкой ответственности при выполнении договорных обязательств, нецелевого использования финансовых ресурсов для спекулятивных операций с земельными участками и недвижимостью.
Необходим квалифицированный менеджмент в условиях кризиса. Например, из общего числа сертифицированных, наиболее компетентных и квалифицированных кризисных менеджеров 3867 работают в США, 318 - в Германии, 267 - в Японии, 187 - в Канаде, 74 - Китае, 18 - в Индии и т.д. В Европе начало действовать 18 проектных семинара по подготовке кризисных менеджеров и экспертов для различных секторов экономики. На 2008 год запланировано подготовить 2000 специалистов, которые будут работать в условиях кризисных ситуаций и рисков. Как будет решаться эта проблема для стран СНГ? Видимо необходимо и нам начать подготовку таких кадров.
Поделиться: