Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Конкурентоспособность экономики Казахстана как фактор стабильного развития стран СНГ

17.10.2008

Автор:

Теги:

Вышел в свет очередной номер сборника "Россия-Казахстан: на пути к стратегическому партнерству". Редакция сайта начинает публикацию материалов следующего совместного издания российских и казахстанских авторов.

 

*******************************************************************************

Оразалы Сабден д.э.н., профессор, академик НИА РК, директор Института экономики МОН РК, Лауреат Госпремии РК.

Статья публикуется в сокращении.

 

 

 

Конкурентоспособность экономики Казахстана как фактор стабильного развития стран СНГ

 

Глобализация заставила по-новому осмыслить место и роль национального государства на мировой арене. Глобализация усиливает угрозы экономическому суверенитету. Издержки и выгоды глобализации распределяются крайне неравномерно. Повышение производительности труда, сокращение затрат, рост доходов и благосостояния, с одной стороны, а с другой - увеличивается неопределенность, риски, коррупция, неравенство, бедность.

Эта неравномерность находит отражение в конкурентоспособности стран, в частности рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума. Уважаемые коллеги, 8 октября ВЭФ опубликовал последний рейтинг конкурентоспособности стран мира.

В рейтинге ВЭФ в 2008-2009гг, страны СНГ занимают следующие места: лидером является Россия - 51, Казахстан - 66, Азербайджан - 69, Украина - 73, Таджикистан - 117, Кыргызстан - 119.

№1 Рейтинг конкурентоспособности стран СНГ

 


Индекс конкуренто-способности роста

Индекс глобальной конкурентоспособности

2005

2006-2007

2007-2008

2008-2009

Россия

75

59

58

51

Казахстан

61

50

61

66

Азербайджан

89

62

66

69

Украина

84

69

73

72

Армения

79

80

93

97

Таджикистан

104

96

117

116

Кыргызстан

116

110

119

122

 

По таким показателам как технологическая готовность, технологический трансферт, достпность новейших технологий, инновации мы имеем низкие рейтинги.

 

№2 Критерии конкурентоспособности

 


Россия

Казахстан

Азербайджан

Украина

Таджикистан

Кыргызстан

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

2007-2008

2008-2009

Подиндекс А «Базовые критерии»:

68

56

66

74

65

62

90

86

114

112

122

124

1. Институты

116

110

80

81

83

62

115

115

88

78

127

122

2. Инфраструктура

65

59

71

76

60

61

77

79

109

101

110

111

3.Макроэкономическая стабильность

37

29

25

74

23

45

82

91

127

131

128

128

4. Здравоохранение и начальное образование

60

59

94

81

103

102

74

60

104

101

96

96

Подиндекс В «Усилители эффективности»:

48

50

58

64

84

79

66

58

124

124

112

110

5. Высшее образование и профессиональная подготовка

45

46

57

59

89

80

53

43

106

104

87

83

6. Эффективность рынка товаров и услуг

84

99

63

80

95

89

101

103

119

118

118

120

7. Эффективность рынка труда

33

27

15

12

46

34

65

54

72

78

67

69

8. Развитость финансового рынка

109

112

80

97

91

92

85

85

124

123

112

115

9. Технологический уровень

72

67

77

75

83

72

93

65

123

128

129

124

10. Размер рынка

9

8

56

55

71

73

26

31

118

115

117

120

Подиндекс С «Инновации и развитость бизнеса»

77

73

84

77

68

57

75

66

108

103

121

123

11. Конкурентоспособность компаний

88

91

85

86

80

81

81

80

121

116

117

121

12. Инновационный потенциал

57

48

75

62

54

40

65

52

97

85

120

121

 

«Технологический занавес» между развитыми странами, владеющими ключевыми технологиями и развивающимися государствами, которым остается только покупать высокотехнологическую продукцию по монопольно высоким ценам, приводит нарастанию значительного технологического разрыва, что составляет примерно 20-25 лет. Доходы от экспорта технологических услуг составляют значительную долю в платежном балансе развитых стран.

Например, в Казахстане совокупные выплаты за технологические услуги достигают 10% к ВВП, тогда как расходы на отечественные НИОКР, образование, здравоохранение в совокупности уступают этой величине.

Разрыв доходов и расходов по трансферту технологий достигает 3 раза.

Сегодня в научной и политической общественностью обсуждаются проблемы формирования инновационной экономики. Однако в обществе и государстве не изменилось отношение к возможностям и потребностям развития собственных интеллектуальных услуг. Это относится, прежде всего, к науке, образованию и здравоохранению. А. это ключевые компоненты стабильности и безопасности.

Уровень расходов на науку в ВВП в Казахстане в последние годы не превышают 0,3% к ВВП. Здесь мы уступаем не только развитым странам и некоторым. Так, если по показателю ВВП в Казахстане уровень 1990 г. достигнут в 2003 г., то по наукоемкости (0,68%) этот уровень еще не достигнут. Как известно, существует некий критический порог финансирования науки. Он оценивается на уровне примерно 1,5% к ВВП.

Инновационную экономику часто называют «экономикой, основанной на знаниях». Образование является общей предпосылкой инновационной экономики. В среднем уровень расходов на образование, считающийся нормой, составляет 5-6% от ВВП. В странах СНГ этот уровень достигнут еще не везде. В 1991 г. расходы на образование в Казахстане составляли 7,7% ВВП, а сегодня уровень расходов составляет около 3-3,5%.

Сегодня в Казахстане государство решает преимущественно проблемы обеспечения доступности начального и среднего образования, но мало влияет на процесс формирования кадрового потенциала, который будет решать практические задачи инновационной экономики.

В европейских странах доминирующая роль плательщика в сфере высше­го образования и гаранта его доступности сохраняется за государством. Своеобразный оптимум для бюджета как плательщика и высшей школы как получателя средств определен в среднем по Западной Европе в диапазоне 300 бюджетных студентов на 10 тысяч населения с затратами на уровне 10 тысяч долларов в год на одного студента. Российский бюджет финансировал в 2003г. обучение 200 студентов /на 10 тыс. населения, в Казахстане в 2008 г. - 22 бюджетных студента на 10 тыс. населения.

Между тем, современные процессы динамики знаний таят в себе потенциальные угрозы для общества и экономики. Например, неравный доступ к образованию может привести, созданию в образовании элитарных сообществ, обладающих монопольным доступом к знаниям и информации, снижению уровня общего образования, «утечке мозгов», к общественному размежеванию, уязвимости населения в контексте доступа к доходной занятости, социальной защите.

Повсеместно остается значительной роль государства в поддержке здравоохранения. В США среднегодовой прирост медицинских затрат составляет 8,8 %, а величина медицинских расходов на душу населения - около 2600 долларов, в Казахстане - почти в 100 раз меньше.

Уровень госрасходов на здравоохранение в США составляет - 15,2% к ВВП. В общей структуре расходов ведущих стран Европы затраты на здравоохранение составляют от 5 до 10%: в Австрии - 7,5% ВВП, Швейцарии - 11,5%, Исландии - 10,5%, Финляндии - 7,4%., Швеции - 9,4% к ВВП. Один из наиболее низких в мире уровней расходов на здравоохранение в Экваториальной Гвинее - 1,5%. В России государственные расходы на здравоохранение составляют 3% к ВВП, в Казахстане - 2,3% от ВВП (2006г.), что значительно ниже рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения - 5% ВВП. В рейтинговой оценке конкурентоспособности по уровню здравоохранения Казахстан находится на 81 месте среди 134 стран.

 

За последние 15 лет наблюдается устойчивая динамика роста прямых иностранных инвестиций в Казахстане.

По мнению международных экспертов, финансовая нестабильность в мире не остановит эту тенденцию, и в ближайшие три года потоки прямых иностранных инвестиций будут расти. Эксперты отмечают растущий интерес инвесторов к странам СНГ. В докладе ЮНКТАД, посвященном инвестиционным перспективам на 2007-2009 годы, Россия, Казахстан, Украина в списке 20 стран, которые станут крупнейшими получателями прямых иностранных инвестиций. Казахстан занимает пятое место по объему инвестиций на душу населения среди стран Восточной Европы и СНГ.

Влияние иностранного капитала в Казахстане проявляется по нескольким направлениям. В первую очередь в отношениях собственности.

В современной структуре национального богатства Казахстана преобладающей формой собственности основных средств является частная собственность. Доля государственной собственности составляет лишь 13,5%. Это принадлежащие преимущественно государству объекты социальной сферы, здравоохранения, образования, предназначенные для решения общегосударственных задач. А доля иностранной собственности уже достигла 17%.

 

Чрезвычайно низка и продолжает сокращаться доля государства в производственной сфере.

№3 - Структура промышленного производства по формам собственности

 

1995

2000

2006

Государственная собственность

37,9

2,4

0,8

Частная собственность

56,5

83,5

77,2

Иностранная собственность

5,6

14,1

22

В структуре промышленного производства доля продукции предприятий госсобственности к 2006 г. составила менее 1%. Предприятия иностранной собственности осуществляют производство 22% промышленного продукции. А если принять во внимание совместные предприятия, то иностранный капитал обеспечивает производство около 40% промышленной продукции, что говорит о достаточно высокой зависимости национальной экономики от иностранного капитала.

Структурные диспропорции в инвестировании иностранного капитала в экономику Казахстана во многом объясняются отсутствием эффективной промышленной политики. Приток иностранных инвестиций в Казахстан необходимо регулировать, исходя из того, что иностранные инвестиции не должны создавать угрозу экономической безопасности страны. Казахстан еще не миновал период становления новой государственности и вопросы экономической безопасности для него должны иметь первостепенное значение.

Особое значение в последние годы приобретают проблемы связанные с глобальным продовольственным кризисом и продовольственной безопасностью стран и регионов. Думается, что и критерии продовольственной обеспеченности и безопасности должны приниматься во внимание при составлении рейтингов глобальной конкурентоспособности. Очевидно, что продовольственная обеспеченность и безопасность составляет основу макроэкономической стабильности, а вклад страны в решение проблемы продовольственного обеспечения в глобальном масштабе - основу конкурентоспособности.

Общемировая тенденция такова, что мировые запасы зерна снижаются, продукты питания дорожают, и продовольственная безопасность становится приоритетной задачей каждого государства. В рамках правительственной программы "Продовольственная безопасность" в Казахстане создан государственный продовольственный резерв.

Казахстан, как и многие страны СНГ располагает значительным аграрным потенциалом, который становится особенно ценным на фоне надвигающегося глобального продовольственного кризиса. Россия, Казахстан и Украина входят в первую десятку экспортеров зерна. Однако по уровню урожайности зерна Казахстан в группе лидеров опережает только Австралию, далеко уступая и России, и Украине.

По сравнению с 1990 г. доля сельского хозяйства в структуре ВВП сократилась почти в 6 раз. В основе этого - не только структурные сдвиги, обусловленные ростом промышленности и услуг, но и абсолютное сокращение аграрного производства. По некоторым видам сельхозпродукции, в частности по продукции животноводства, мы еще не достигли уровня 1991г., при этом более 80% продукции животноводства в Казахстане производят личные подсобные хозяйства.

В балансе использования важнейших видов продовольственной продукции доля собственного производства по важнейшим группам существенно различается. Казахстан испытывает сильную зависимость от импорта круп, рыбы, картофеля, фруктов и овощей.

Обеспечение продовольственной безопасности является одним из важнейших вопросов для государств-участников Содружества Независимых Государств. Эта проблема актуальна как для каждой из стран Содружества, так и для мирового сообщества в целом.

В свете последних событий на мировых финансовых рынках необходимо владение методами управления в кризисных ситуациях. Нарастание кризисных явлений в глобальной экономике требует соответствующей реакции. И очень важно правильно оценить природу и причины кризисных ситуаций, понять какие из них последствие и влияние мирового финансового кризиса, а какие - результат внутренних недоработок. По нашему мнению, то, что сегодня произошло в строительной отрасли, в большей мере, имеет внутреннюю природу - это результат неквалифицированного финансового и производственного менеджмента, низкой ответственности при выполнении договорных обязательств, нецелевого использования финансовых ресурсов для спекулятивных операций с земельными участками и недвижимостью.

Необходим квалифицированный менеджмент в условиях кризиса. Например, из общего числа сертифицированных, наиболее компетентных и квалифицированных кризисных менеджеров 3867 работают в США, 318 - в Германии, 267 - в Японии, 187 - в Канаде, 74 - Китае, 18 - в Индии и т.д. В Европе начало действовать 18 проектных семинара по подготовке кризисных менеджеров и экспертов для различных секторов экономики. На 2008 год запланировано подготовить 2000 специалистов, которые будут работать в условиях кризисных ситуаций и рисков. Как будет решаться эта проблема для стран СНГ? Видимо необходимо и нам начать подготовку таких кадров.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение