Образование Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации явилось большим историческим событием, сыгравшим значительную роль в решении национального вопроса в Средней Азии, сильно ударившим как по великодержавному шовинизму, так и по тем силам, которые мечтали о создании на территории этого региона Великого Туркестана - объединения всех тюркских народов в единое, не зависимое от России государство, ориентировавшееся на Турцию.
Готовится к выходу первый совместный сборник работ российских и таджикских историков. Редакция сайта публикует материалы этого исследования в сокращенном варианте.
Образование Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации явилось большим историческим событием, сыгравшим значительную роль в решении национального вопроса в Средней Азии, сильно ударившим как по великодержавному шовинизму, так и по тем силам, которые мечтали о создании на территории этого региона Великого Туркестана - объединения всех тюркских народов в единое, не зависимое от России государство, ориентировавшееся на Турцию.
В то же время не выдерживают никакой критики и фактически не обоснованы встречающиеся в историографии утверждения о том, что в рамках Туркестанской республики происходил «процесс национального самоопределения таджикского народа», что оно предоставило таджикам условия для успешного хозяйственного и культурного строительства, способствовало развитию политической активности. По нашему мнению, эти утверждения преувеличены и демагогичны. Не соответствует действительности и то, что после создания автономии в Туркестане в государственных органах республики якобы было обеспечено широкое представительство местных национальностей и издание книг, журналов и газет на их родных языках и т.д.
К сожалению, эти преобразования и другие, социальные и хозяйственные мероприятия, проведенные администрацией Туркестанской республики, почти не коснулись древнейшего народа Средней Азии - таджиков. В этом были повинны не только пантюркистские элементы, но и руководство республики, которое считало, что местное население не способно участвовать в управлении ее государственными, хозяйственными, культурными делами.
В докладной записке члена ВЦИК и ТуркЦИКа И. А. Апина в Президиум ВЦИК о положении в Туркестане говорилось: «В первое время из-за искажений политики партии в Туркестане мест ное население не допускалось в органы Советской власти и в Красную Армию, хотя оно имело к этому упорное стремление и доказало достаточную подготовленность, умение и желание служить общему делу. Это невольно толкало мусульман на мысль, что им совершенно не доверяют и что европейское население (а точнее - новые советские чиновники из числа русскоязычных -P.M.), как привыкшее, желает по-прежнему властвовать над коренным населением» 1 .
Такое недоверие к членам правительства из числа местного населения порождало национализм, или по этническим признакам пантюркизм, а по религиозной принадлежности - панисламизм. Оба эти течения были одинаково опасны в отношении таджикского народа. Опасность же заключалась в том, что немногочисленные руководящие работники из числа таджиков для сохранения своего положения переходили на сторону пантюркистов, изменив свою национальную принадлежность.
В дальнейшем именно они в большей степени и способствовали совершению роковой ошибки в самоопределении таджикского народа. Так, для практического проведения в жизнь принципов советской автономии, защиты интересов каждого народа и вовлечения трудящихся масс в Советы на V съезде Советов Туркестана был создан Народный Комиссариат по делам национальностей (Наркомнац). Позже, 16 января 1919 г., правительство Туркестанской республики объявило для всеобщего сведения новое «Положение о краевом Комиссариате по национальным делам», утвержденное ТуркЦИКом. В Положении четко было зафиксировано, что всем народам Туркестана предоставляется право иметь «своего представителя как в отделах по делам национальностей, так и в краевом Комиссариате по национальным делам». Согласно Положению, при Народном Комиссариате по делам национальностей Туркреспублики в 1919 г. были созданы следующие национальные отделы: «узбекский, туркменский, киргизский, азербайджанский, армянский, татарский, персидский, украинский, еврейский, туземно-еврейский» 2 . Как видно, таджикский отдел среди них отсутствовал, хотя по численному составу и компактному проживанию во многих городах и районах Туркестанской АССР таджики превосходили все вышеперечисленные народы.
Спустя год, 24 февраля 1920 г., «Т. Рыскулов и часть членов крайкома КПТ обратились в ЦК РКП(б) (Центральный Комитет Российской Коммунистической партии (большевиков) -Р.М.). 8 марта 1920 г., положив в основу подготовленный Тур-ккомиссией проект, ЦК РКП(б) принял постановление, названное «Положением об автономии Туркестана». В нем Туркестан признавался автономной республикой населяющих его основных народов - туркмен, узбеков, киргизов, и подтверждалось его наименование «Туркестанская автономная республика РСФСР». 1
Затем в конце мая 1920 г. в докладной записке в ЦК РКП(б), направленной в Москву туркделегацией, это обосновывалось этнографическими «фактами», в частности, тем, что так как «...узбекский, казахский, туркменский, киргизский и другие народы (имелись в виду таджики, сарты - отуреченные таджики, которые в целом составляли большинство населения Средней Азии, в том числе и ТАССР -P.M.) представляют собой одну тюркскую нацию, члены делегации считали разделение Туркестана на отдельные национальные образования недопустимым, в том числе по политическим и экономическим соображениям» 2 .
В ЦК РКП(б), естественно, сразу же обратили внимание на пантюркистский характер записки Т. Рыскулова и его единомышленников, поэтому предложенные изменения об образовании самостоятельной Туркестанской Республики не были приняты, что стало очевидным в период проведения национально-территориального размежевания в 1924 г.
Центр более всего настораживало само название республики - «Туркестанская...», в которую включались все тюрко-язычные кочевые, полукочевые племена Средней Азии, что стало бы основанием и тюркам России требовать для себя самостоятельные образования вместо автономных республик и областей. В центре понимали устремления пантюркистов, которые желали бы впоследствии иметь свою суверенную объединенную Тюркскую республику, представлявшую реальную угрозу для самой России. Пожелание о создании Великого Туркестана Т. Рыскулов и другие пантюркисты открыто обосновывали, выражая его следующим образом: «В интересах интернационального объединения трудящихся и угнетенных народов провести путем коммунистической агитации идею уничтожения стремления тюркских народностей делиться по существу и названию: на татар, киргизов, башкир, узбеков и т.д. и составить отдельные мелкие республики, а объединить в целях сплоченности и привлечения других тюркских народностей, не входящих в состав РСФСР, вокруг Тюркской Советской Республики» 1 .
Ясно, что эти бредовые идеи, которые озвучивали Т. Рыскулов и его сторонники, гораздо раньше родились в головах татарских и башкирских пантюркистов, мечтавших объединить среднеазиатских тюрков в одно независимое от России тюркское государство. Ссылка на интернациональные, социалистические идеи, которыми оперировал Т. Рыскулов, не могли убедить центр, где понимали, что пантюркисты хотят добиться «независимости» для тюрков не только Средней Азии, но и России. Как отмечает Валерия Андреева, среди пантюркистов -сторонников полной «автономии» края от РСФС «выделяются две тенденции: в рамках поверхностно усвоенных социалистических догм соперничают между собой общетюркские автономисты с автономистами национальными. Цель первых - создание большой Тюркской Советской республики с собственной армией, казной и аппаратом управления в рамках рыхлого СССР и в границах от Башкирии до Кушки. Цель вторых - самоиндентифицироваться по более мелким «национальным» автономным образованиям» 2 . Победили вторые, за что руководители нынешних тюркоязычных республик должны быть им благодарны. Борьба за власть между лидерами тюркоязычных кочевых племен не прекращалась во время всего существования Туркестанской автономной республики. Однако идея общетюркской принадлежности и единения не воодушевляла, наоборот, каждый хотел быть самостоятельным правителем и иметь свою родоплеменную вотчину. Именно в этом заключалась одна из главных причин проведения национально-территориального размежевания. Мысль о создании великого «Туркестана» или «Турана» вновь появилась на свет после распада Советского Союза с подачи известных литераторов, потомков Чингисхана, Чингиза Айтматова и Олжаса Сулей-менова. Один из них открыто признавался в своей постоянной ностальгии по «Великому Турану», не осознавая того, что «Туран» и «Туркестан» - понятия разные, и у них нет ничего общего. Плохо, как видно, когда даже элементарно не знают прошлую историю народов Средней Азии.
Причины игнорирования и даже враждебного отношения к таджикскому народу в период образования Народного Комиссариата по делам национальностей Туркреспублики, как считают некоторые исследователи, привели к тому, что «национальные отделы Наркомнаца были созданы без достаточного учета всех особенностей национального состава Туркестана», или же объясняют это положение следующим: «Отсутствие таджикского отдела при Наркомнаце связывается с теми препятствиями, которые чинились национальному самоопределению таджикского народа» 1 . Для таких утверждений, по нашему мнению, имелись убедительные основания. Национальные отделы Наркомнаца создавались для работы среди народностей Туркестана, для пропаганды среди них идей советской власти. Среди таджикского населения Туркестана такая работа якобы также велась. Но как, спрашивается, она могла вестись, если не было создано таджикского отдела, хотя при этом еще провозглашались «идея советской власти», «советская работа» и т.д. Еще более поразительно объяснение, что подобную деятельность среди таджиков проводит персидский отдел Наркомнаца. В «Положении» приводятся и другие необоснованные причины, повлиявшие на то, что таджикских советских органов при правительстве Туркестанской АССР создано не было.
Сложившаяся ситуация объяснялась не только безответственным отношением работников Наркомнаца и вообще правительства Туркестанской республики в целом к данному вопросу. Сложившееся отношение к таджикам нельзя оправдать и тем, что виновны в этом якобы «отдельные руководящие работники Туркреспублики, они ошибочно отрицали наличие в Туркестане самостоятельной таджикской народности».
Наивно было бы думать, что кто-либо из партийных или советских работников Средней Азии не мог знать о том, что здесь в числе других наций и народностей проживают и таджики. О таджиках, их историческом прошлом и богатом культурном наследии имелась еще в дореволюционный период довольно обширная литература, принадлежавшая перу многих русских и зарубежных востоковедов. Один из крупнейших партийных и советских деятелей Советского Туркестана, впоследствии репрессированный, Г. Сафаров в работе «Колониальная революция (опытТуркестана)», изданной в 1921 г., писал: «Из современных обитателей Туркестана прямыми потомками коренных арийцев являются только таджики. Они занимают теперь верхнюю долину реки Зеравшана в Самаркандской области, горные долины Туркестанского хребта (в Самаркандском и Ходжентском уездах), долины и предгорья в Кокандском, Наманганском, Маргиланском и отчасти Андижанском уездах Ферганы, а также Нуратинские горы в Джизакском и Катта-Курганском уездах. Словом «таджик» («Тиаоджи») китайцы обозначали жителей Закаспия, Хивы, Ферганы, Согдианы, которые тогда говорили на одном языке...» 1 .
Всякие рассуждения лиц из партийной и государственной администрации Туркреспублики, как из числа местных жителей, так и из русскоязычных и других национальностей, якобы не ведавших о существовании коренного, древнейшего народа Средней Азии - таджиков, не имеют никакого смысла и выглядят смехотворно. Они не могли не знать, что из всех жителей региона таджики являются и древнейшим, и просвещеннейшим народом, и взлетами многовековой культуры, развитием земледелия, градостроительства Средняя Азия обязана именно им. Достаточно сослаться на свидетельство одного из исследователей, который писал: «...Таджики были строителями почти всех тех ирригационных систем, которые дают жизнь всем крупным оазисам Туркестана, теперешнее их состояние, главным образом, разбросанность, вытеснение не дает им возможности создать самостоятельную политическую жизнь» 2 .
В статье известного ученого-этнографа Р. Рахимова, посвященной 100-летию выдающегося знатока истории народов Средней Азии И. И. Зарубина, дается четкая картина численности и расселения таджиков по различным городам и областям региона до начала национально-территориального размежевания и после него. В частности, автор отмечает: «По словам И. И. Зарубина, узбекская народность возникла «на глазах истории», из соединения части турецких (тюркских -P.M.) племен, которые легли в основу казаков (казахов -P.M.). Оседая в Мавераннахре, узбеки претерпели крупные изменения, приняв в свой состав различные в разных местах турецкие родовые группы, прибывшие в страну задолго до них, и в различной степени смешиваясь с оседлым турецким и иранским населением» 3 . Автор статьи совершенно справедливо говорит о том, что «оседание узбеков ускорило процесс тюркизации ираноязычного населения» и, со ссылкой на И. И. Зарубина, добавляет: «Это - уже до узбеков турецкое по языку, иранское по происхождению - население, называвшееся и называемое и поныне узбеками и казаками, именем сартов нигде не создало для себя особого этнического определения».
Анализируя численный состав жителей городов Средней Азии, И. И. Зарубин дает следующую картину: в 1915 г. в традиционно многонациональном Самарканде насчитывалось: «59 901 таджик и 819 узбеков» 2 .
В 1920 г. таджиков здесь было 44 578, узбеков - 3311 3 .
«Уменьшение численности таджикского населения в 1920 г. по сравнению с 1915 г. объясняется тем, что голодные 1917- 1918 гг. в Самарканде унесли значительную часть коренных жителей - таджиков. Одновременное увеличение численности узбекоязычного населения, можно предположить, шло, в частности, за счет таджикоязычного населения, сартов и др.» 4 .
К тому же немаловажную, можно даже сказать, главную роль в рассматриваемом нами вопросе сыграло образование Туркестанской республики и начавшийся здесь процесс насильственной ассимиляции таджиков в ходе грубого нарушения переписи населения, выдвижения на руководящие должности лиц узбекской национальности, перевод делопроизводства, просвещения, печати и других органов на узбекский и турецкий языки.
В статье Р. Рахимова сопоставляются этнографические результаты, полученные И. И. Зарубиным, с другими аналогичными данными, содержащимися в работах его предшественников. При этом вырисовывается поразительная картина: за несколько лет существования Туркестанской республики численность таджикского народа катастрофически упала.
