Это занятие было подхвачено в том числе и в Казахстане. Проблема здесь усугубляется тем, что казахстанская интеллигенция строго поделена по этническому признаку - национал-патриоты с одной стороны и славянские шовинисты с другой - представители преимущественно интеллигентского сословия. Отсюда и особый привкус идей, продаваемых как национальные - стремление к мононациональности (или к подавляющей казахскости) с одной стороны и неизбежное следование в фарватере российской политики (а то и вовсе, назовем это подспудное и неуловимое условно: Второе Присоединение) с другой.
Евгений РАХИМЖАНОВ, Казахстан(Аналитическо-информационное бюро ПИК)
«Больше самоуправления!» - конкретное предложение для конкретных людей
Очередной раунд дискуссии о национальной идее в Казахстане, как отметил Алексей Власов в своей резюмирующей статье, фактически завершился. Осталось сказать несколько слов, но мне не хотелось бы подводить итог тому, что было сказано в статьях, а также на итоговой конференции в Москве. Попробуем, скорее, расширить границы будущих разговоров на эту тему. Или, по крайней мере, предложить иной ракурс.
***
Если отвлечься от примеров национальных идей других государств, отличающихся от нас прежде всего менталитетом своих граждан, то мы отчетливо осознаем, что все эти годы поиск консолидирующей народы тех или иных государств на постсоветском пространстве идеи производился лишь одной социальной прослойкой - интеллигенцией, причем той ее частью, что имеет отношение к наукам гуманитарным, то есть, в высшей степени неточным (или неестественным, в противоположность наукам естественным, служители которых, как правило, не обременяют себя поиском какой-нибудь идеи, лежащей вне сфер вычисления или лабораторных опытов).
Словом, мы имеем дело с рефлексией гуманного сословия, усугубленной к тому же годами жестоких запретов на тот или иной взбрык инакомыслия. Именно интеллигенция породила споры о поиске национального пути.
Как пишет сам А. Власов, первой рефлексировать начала российская интеллигенция, что связано, видимо, с ее временным положением, сравнимым, пожалуй, лишь с положением естественных продуктов человеческой жизнедеятельности в водной среде, например, в проруби. То есть, на какое-то время думающая интеллигенция оказалась не при делах, и начала мучительно рефлексировать на тему Пути Нации.
Это занятие было подхвачено в том числе и в Казахстане. Проблема здесь усугубляется тем, что казахстанская интеллигенция строго поделена по этническому признаку - национал-патриоты с одной стороны и славянские шовинисты с другой - представители преимущественно интеллигентского сословия. Отсюда и особый привкус идей, продаваемых как национальные - стремление к мононациональности (или к подавляющей казахскости) с одной стороны и неизбежное следование в фарватере российской политики (а то и вовсе, назовем это подспудное и неуловимое условно: Второе Присоединение) с другой.
В таких условиях говорить о национальной идее означает, прежде всего, сталкивать лбами носителей двух ключевых идей, подаваемых как идеи двух ключевых этносов или представителей языковых групп. То есть, казахстанская национальная идея может родиться только, прежде всего, через столкновение казахской национальной идеи и русской национальной идеи. В таком столкновении не родится ничего путного, кроме баррикад на улицах.
Пока в головах граждан Казахстана бродят совершенно различные термины, в разных случаях обозначающие сходные, а то и кардинально разные понятия, прибегать к формулировкам «национальный» не стоит. Интеллигенция этого понять либо не может, в силу всегдашней оторванности от «пролетарских» масс, либо (в казахстанском случае) прекрасно понимает и сознательно использует формулировки «национальный», «нация», обращаясь к представителям лишь одной национальности, входящей в общий многоэтнический состав граждан страны.
В связи с чем в отношении Казахстана и консолидирующих его граждан идей и проектов, по нашему мнению, следует оперировать терминами «государственная идея», «республиканская идея», исключив из терминологии слова, могущие подразумевать какой-то один из этносов, имеющих казахстанское гражданство. И мы тогда точнее будем указывать на, собственно, предмет наших поисков - некую идею, цементирующую саму государственность Казахстана, определяющую роль и место нашей молодой республики в мире.
Это позволит нам отбросить любые отсылки к делам давно минувших дней. Сведение исторических счетов должно быть покончено - причем на государственном уровне. Нурсултан Назарбаев уже делал попытки установить отсчет времени новой республики, заявив как-то, что до сих пор не было государственных границ у Казахстана. Мол, 1991 год можно считать Рождением нового государства, а отнюдь не воз-Рождением старого. Однако эта попытка была отвергнута, казахская интеллигенция настаивает на продолжении прерванного «советской оккупацией» пути, который и является национальной идеей. А ее первым пунктом, судя по всему, значится повальное овладение всеми казахской речью. Казахская молодежь, в особенности та, которая не имеет альтернативных источников информации, проникается этими идеями. «Национальная идея» уводит общество в русло неразрешимых противоречий, которые неразрешимы лишь потому, что обсуждаются преимущественно в эмоциональной сфере, в качестве доказательств каждая сторона потрясает связками скелетов и громко воет о «любви к отеческим гробам».
Отход от поисков «национального» пути и приход к поиску государственной идеи позволит нам задавать иные форматы дискуссиям. К примеру, мы можем спокойно обсуждать вопрос «Каким должно быть государство Казахстан» (или, банальнее, «С чего начинается Родина?»), не скатываясь к его моно- или полинациональным характеристикам. Потому что и без них хватает тем для обсуждения - политический строй, наиболее эффективный для такого уникального общества, каким является наше, роль государства в экономике, система управления, меры противодействия коррупции, уровень самоуправления, потенциально эффективные пути развития. Словом, та же стратегия «Казахстан - 2030», но с точки зрения не только экономических свершений, а с позиции развития государства как сообщества его граждан, имеющих равные права и обязанности, от каждого из которых страна должна получить только лучшее, но и наградить его тоже - лучшим.
Подоспевший экономический кризис позволяет нам пересмотреть даже стратегию «2030», с прикидкой на изменившиеся реалии, учесть ошибки минувших лет независимости. К примеру, в сфере образования. Или в сельскохозяйственном секторе, на селе. В банковской сфере.
Государственная идея Казахстана должна стать проектом предложений «на века», учитывающим и особенности взаимного проживания этносов на этой территории, и качества каждого из этносов в общем деле построения государства, с учетом которых следует предлагать наиболее эффективный вариант кадровой политики государства, что, кстати, косвенно повлияет и на уровень коррупции на госслужбе. Разработка такого проекта позволит выявить наиболее важные для государственного развития вопросы, и менее важные, и те, которые сегодня являются просто помехой в развитии. В то время как сейчас на общество вываливают ворох разных идей вроде демократии, либерального рынка, языковых проблем и перспектив и убеждают, что каждый из этих вопросов является ключевым для дальнейшего успешного функционирования независимого Казахстана.
Но и опять же, не в самой формулировке («национальная - государственная») идеи дело. А в интеллигенции, которая проводит подобные дискуссии, сама же в них участвует и отвечает на поставленные собой же вопросы. А это уровень, далекий от тех систем координат, в которых мыслит и действует среднестатистический индивид. Он мыслит и действует в мире конкретики - цен на хлеб и другие продукты питания, на одежду и предметы роскоши. Он живет на съемной квартире и мечтает получить собственное жилье. Он добирается до работы в автобусе и мечтает о собственном автомобиле. Ему очень трудно уловить связь между «отеческими гробами» и сегодняшней жизнью, поэтому «отеческие гробы» не могут быть центром национальной или государственной идеи.
Они могут быть центром некой пропагандистской конструкции, государственным вариантом мотивационной системы персонала - то есть, граждан страны, они могут появляться в книгах и фильмах, но не могут служить отправной точкой для развития государства.
Потому что в таком случае фору получает тот народ, чьих гробов в данной конкретной земле больше.
Про такое обычно говорят - «Письками меряться».
Но если поставить себя на место введенного нами в текст среднестатистического индивида, мы увидим, что государственная идея заключается все же не в камлании на кладбищах, а с простого и очень жизненного вопроса - «Как достичь Счастья?». Ну, или хотя бы достойной жизни? Что этому мешает?
По сути, наша Государственная Идея может выразиться простым слоганом: «Больше самоуправления!». В условиях, когда административная вертикаль показала свою слабость против человеческого фактора, необходимо переложить большую часть государственных забот на плечи общества, позволив ему самому управляться со своей жизнью. Стань самостоятельным - вот призыв для гражданина Казахстана, забитого многочисленными бастыками.
Россия ищет свою национальную идею, потому что с проблемой «Я решаю сам» она не столкнулась - федеративная система предполагает высокий уровень самоуправления, граждане федерации изначально готовы решать через выборы политические вопросы управления регионом своего проживания. У нас же даже в глухих аулах люди ждут, когда власть решит все их проблемы, включая и те, решение которых уже у них в руках. Кто может возразить - мол, русские точно также уповают на государство, на «царя-батюшку». Но в сравнении с казахстанцами (а уж тем более аульными казахами) русские (если он не горький пьяница), особенно в урбанизированных социумах, все таки явно продвинутее контексте заявленной темы. Следовательно: меньше опеки, больше самостоятельности, меньше чиновников, больше свободных граждан - это принципы, на которых должна быть основана государственная идея Республики Казахстан. Мы привыкли уживаться друг с другом и с властью, но пора начинать жить - и у граждан должна быть возможность сообща, договорившись, обустраивать быт вокруг себя. Нам нужна самостоятельность, и ее нужно требовать, даже если это пока что похоже на требование бросить неумеющего плавать в воду в самом глубоком месте...
Собственно, самоуправление и самостоятельность граждан Казахстана - там идея, которая примирит между собой и противоборствующие в этническом вопросе стороны. Казахские национал-патриоты должны будут согласиться с тем, что это не противоречит древним степным обычаям. Русские державники получат возможность реализовать на практике «продвинутость» в государственных вопросах славянского этноса. Да и прочие этносы-народы Казахстана получат возможность приложить столько же усилий для развития страны, сколько и крупные национальности.
Реализация заложенного в Конституции Казахстана принципа самоуправления (и понимание того, что это действительно необходимо нашему апатичному, безалаберному обществу) - подобное стремление может стать основой для рождения реальной государственной (национальной) идеи в нашей стране, способной сплотить казахстанцев.
И в данном случае мы говорим не об интеллигенции или олигархии (в том числе и олигархии от власти), но о простых гражданах страны, для кого, собственно, и создается это государство под названием Казахстан.
