Недавно разразившийся скандал вокруг администрации президента Казахстана обнажил всю сложность этой проблемы. Обвинения в адрес администрации в том, что она занимается «не своим делом», определяя формат внутренней политики страны, были инициированы явно не казахстанской оппозицией. Скорее всего, можно предположить, что выплеснувшиеся на страницы печати сентенции в адрес исполнительной власти - это симптом очередного этапа внутриполитической борьбы. Только этим можно объяснить пренебрежение тем обстоятельством, что такой поворот событий на руку силам, сделавшим ставку на дискредитацию Казахстана в глазах европейского сообщества с помощью проверенного рычага: отсутствие реальной демократической практики в государственном строительстве.
Кто должен стоять у идеологического руля
Эта тема в последнее время очень актуальна в Казахстане. Однако нужна ли Казахстану идеология? Внутриполитическая дискуссия имела результатом ответ: нужна. На специальном совещании по вопросам идеологии в «Ак Орде» в июне 2008 г. Нурсултан Назарбаев заявил: «То, что у демократических государств не должно быть никакой идеологии, это не очень правильно. Мы должны управлять этими процессами в условиях современности и с новыми подходами».
Недавно разразившийся скандал вокруг администрации президента Казахстана обнажил всю сложность этой проблемы. Обвинения в адрес администрации в том, что она занимается «не своим делом», определяя формат внутренней политики страны, были инициированы явно не казахстанской оппозицией. Скорее всего, можно предположить, что выплеснувшиеся на страницы печати сентенции в адрес исполнительной власти - это симптом очередного этапа внутриполитической борьбы. Только этим можно объяснить пренебрежение тем обстоятельством, что такой поворот событий на руку силам, сделавшим ставку на дискредитацию Казахстана в глазах европейского сообщества с помощью проверенного рычага: отсутствие реальной демократической практики в государственном строительстве.
Кто все-таки должен заниматься идеологической политикой в государстве? Допустим, оно само. Но тогда все зависит от того, каким оно себя видит. Евротренд, набирающий силу в ряде постсоветских стран, заставляет их руководителей искать консенсусные варианты реализации идеологической политики, прежде всего, с прицелом на то, чтобы Запад был в состоянии их воспринять. Но здесь подстерегает другая опасность. А именно - какая из ветвей власти должна генерировать и реализовывать идеологическую политику в государстве, чтобы не вредить евротренду?
Взять, например, проблему имиджа Казахстана на международной арене. «Традиционно» этим занимается казахстанское внешнеполитическое ведомство. Результаты его работы, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Это отмечают и европейские политическое и экспертное сообщества. Недавно проведенный на Западе опрос показал, что европейские политики и эксперты, занимающиеся Казахстаном, желали бы видеть более активное участие в этом процессе других ветвей власти. Это один из сигналов, свидетельствующих о «неудовлетворенности» работой казахстанского МИДа.
Другое дело, что в постсоветских странах с идеологическими «предложениями» вынуждена выступать именно исполнительная власть, прежде всего, в силу отсутствия достойного оппонента в лице политических партий и НПО. И Казахстану нужно серьезно задуматься над тем, на что «намекает» Европа накануне председательства РК в ОБСЕ.
