Неизбежность системного кризиса в Казахстане на данном историческом этапе очевидна. Социально-политическое положение в стране не может не обостряться. Кланово организованная власть не является стабилизирующей саму себя политической системой. Готовность к соблюдению правил игры может быть обеспечена либо отлаженной системой социальных отношений, либо мощью государства. Сейчас же кланы неизбежно будут находиться в состоянии «горячей» и «холодной» войны друг с другом, диктовать с позиции силы. Государственно-политические институты поэтому неизбежно будут перекраиваться в зависимости от изменяющегося соотношения сил клановых групп и уже превратились из фактора социальной стабильности всего лишь во вторичный инструмент политической борьбы.
Неизбежность системного кризиса в Казахстане на данном историческом этапе очевидна. Социально-политическое положение в стране не может не обостряться. Кланово организованная власть не является стабилизирующей саму себя политической системой. Готовность к соблюдению правил игры может быть обеспечена либо отлаженной системой социальных отношений, либо мощью государства. Сейчас же кланы неизбежно будут находиться в состоянии «горячей» и «холодной» войны друг с другом, диктовать с позиции силы. Государственно-политические институты поэтому неизбежно будут перекраиваться в зависимости от изменяющегося соотношения сил клановых групп и уже превратились из фактора социальной стабильности всего лишь во вторичный инструмент политической борьбы. В рамках рассматриваемой темы интерес представляют административно-клановые группы высшего истеблишмента Казахстана. Появление кланов в постсоветскую эпоху и их развитие в поздний «назарбаевский» период нельзя объяснить иначе, чем рецидивом феодализма в исторически близкой к нему культурной среде.
Укрощение строптивого
Истоком возникновения кланов является конфликт интересов соперничающих в борьбе за власть группировок. Современный клан в Казахстане - это ремейк патриархального клана, где судьба клана это судьба его лидера, а цементирующая идея - круговая порука. Властные кланы самодостаточны и не отражают интересов населения. В кланах нет убеждений - есть только интересы, для них характерна внутренняя борьба за лидерство.
Клановость в Казахстане постепенно приобретает всеобщий характер:
- она внеформационна; на арене суверенного Казахстана возникли «президентская семья», тасмагамбетовские «комсомольцы», «шымкентцы», «старая гвардия» и пр.;
- она вненациональна - возникла без учета четкого деления на этносы (Ни, Школьник и др.);
- она многообразна как сама жизнь; сформировались кланы политические (олигархи и бюрократы), мафиозные и административные.
Реальная государственная политика Республики Казахстан выстраивается как результат компромисса интересов противоборствующих правящих кланов без учета интересов общества. Самодостаточные интересы правящих кланов конфликтны с интересами общества в целом, язык общения между ними утрачен. Что в итоге повлекло за собой перманентный системный кризис общества и государства в целом. Конфликты между кланами возникают периодически и являются из-за своих непоследовательных действий угрозой для самого существования государства.
На сегодня приходится констатировать, что ослабленная государственная власть в Казахстане монополизирована одним из борющихся кланов. Это клан Булата Утемуратова , который одержал временную победу над кланом Имангали Тасмагамбетова. Команда астанинского Акима оказалась не в состоянии результативно отреагировать на атаки извне. Даже успешное проведение 10-летия столицы , не дало клану И. Тасмагамбетова высокой поддержки из Акорды.
Как выяснилось центральная власть на сегодня не в силах удержать борьбу клановых группировок . Такая государственность ведущим кланово-административным группам не нужна. Между центральной властью и основными клановыми элитами прошёл отчётливый разлом, множество нейтральных фигур для политического выживания пускаются в поиски «тёплых мест» в кланократических структурах. Конфликт клановых групп Б. Утемуратова и И. Тасмагамбетова это отчетливо продемонстрировал. Взаимный выброс компромата, применение административных рычагов для ослабления конкурентов и открытые провокации явный показатель приоритетности собственных клановых интересов над государственными.
Так создание кланом Утемуратова умеренно-националистической партии «Азат», носящей явный оппозиционный характер. Ее деятельность на сегодня во многом направлена на отторжение от И. Тасмагамбетова национальной интеллигенции и создания перманентно революционных националистических масс на основе «оранжевой специфики».
Клановость отчетливо проявляется во всех сферах деятельности. Как, к примеру, отсутствие И. Тасмагамбетова на Международном кинофестивале «Евразия», прошедшем в столице Казахстана. Как Аким Астаны просто обязан был там присутствовать, но исходя из клановых предпочтений он даже не был приглашен.
«Темная лошадка»
Команду Б. Утемуратова, после существенного ослабления И. Тасмагамбетова на сегодня можно было бы классифицировать как клан-доминант. Однако в Казахстане практически сформирован параллельный центр притяжения политической власти и влияния, пусть пока и не вполне институционализированный, но реально способный к соперничеству даже с Акордой. Ведь в ситуации системного кризиса и следующего за ним социального хаоса степень легитимности центральной власти теряет свою приоритетность.
Нужно констатировать возникновение новой административно-клановой группы, сплоченной вокруг фигуры премьер-министра Карима Масимова.
Специфика казахских внутриэлитных отношений до последнего времени была такова, что большую степень влияния имел тот клан, неофициальный глава которого был наиболее близок к Главе государства. Наличие клана-доминанта без реальной альтернативы уже диктует свои условия Системообразующее сословие, так называемая «старая гвардия», пребывает в растерянности и в поиске путей сохранения личного влияния. Чрезмерное усиление группы Утемуратова, его фактическая победа над кланом Тасмагамбетова, и не препятствование этому Президентом вызывает острое беспокойство «старогвардейцев». Поэтому вполне очевидно, что появление клана К. Масимова в качестве альтернативы и его постоянное усиление заставляет «старую гвардию» поддержать новую группу в целях устранения влияния клана-доминанта.
Масимов же демонстрирует своей политикой приверженность старой клановой системе без учета чьего-либо доминирования. Поэтому выдвигаемые им антикризисные меры неэффективны. Поскольку любое системное преодоление казахского системного кризиса неизбежно подорвало бы основу могущества клановых группировок. При этом во всех кланах присутствует понимание, что сильное государство, нацеленное на обеспечение стратегических национальных интересов, положило бы конец господству кланократов.
Ставшие сегодня нормой подкуп и рекрутирование чиновников, бизнесменов становится основой для усиления клана К. Масимова. Государство для них - лишь инструмент, с помощью которого они обходят законы, для всех прочих обязательные, пытаясь обеспечить себе монопольное положение. Понятное дело, что это беспокоит клан-доминант Б. Утемуратова. Борьба за территорию выживания обретает новые формы. Используя имеющиеся управленческие рычаги административно-клановая группа Масимова использует государственные органы не в стратегических государственных интересах, а превращает их в лоббирующие организации. Так, фактически «антикризисные» меры премьера, являются средством его популяризации. При этом якобы экономические и финансовые реформы направлены на ослабление одних групп и усиление других. По существу это завуалированный передел собственности как неизбежное следствие кланизированности правительства.
Происходит отход от стереотипа о том, что клановые структуры носят замкнутый характер. По существу клан К. Масимова сегодня представляет собой причудливый симбиоз из ядра (окружение премьера), союзнических кланов (И. Тасмагамбетов, Т. Кулибаев) и склоняющихся (части «старой гвардии», Н. Абыкаев).
Наблюдается усиление в части информационно-аналитического обеспечения в части создания следующих структур информационно-аналитический центр (А. Шакирова), оперативно-ситуационный центр (Е. Бабакумаров), телеканал «Эра-ТВ», агентство КазТАГ (совместно с И. Тасмагамбетовым), попытка назначения К. Бишимбаева руководителем медиахолдинга «Арна-медиа». Как уже отмечалось, широко используются экономические рычаги правительственных структур.
Лобовой удар
Клан Масимова фактически перестал воспринимать клан-доминант Б. Утемуратова как системообразующий. Борьба кланократов уже вылилась в жесткое противостояние между руководителем Администрации Президента Кайратом Келимбетовым, относящимся к клану Б. Утемуратова и структурами правительства. При анализе исполнения поручений Главы государства невольно приходишь к выводу, что они саботируются государственными органами. Причина во многом связана с тем, что президентские поручения инициируются чиновниками близкими к клановой группе Б. Утемуратова.
Схватка кланов за влияние сегодня угрожает самому существованию нашей страны. Современное казахское государство стоит в этом смысле на песке: граждане не идентифицируют себя с ним. Социум оказывается распылённым, господствующим настроением стал эскапизм, уход в частную жизнь. Падение производственной дисциплины, безответственность и хаос, механическая видимость деятельности - естественный ответ общества на навязывание ему узкокорыстных интересов клановых групп в форме интересов государственных. Современные крупные собственники в Казахстане представляют исключительно узкокорыстные интересы, которые не имеют никакого отношения к общегосударственной стратегии. Наличие двух крупных кланов, соперничающих между собой за передел ресурсной базы страны и нацеленных на скорейшую передачу их под собственный контроль, угрожает стабильности не только государства, но и его Главы.
История знает подобные примеры. Отец малайзийского экономического чуда Махатхир Мохаммад после 30-летнего правления стал для малайцев настоящим Лидером нации. Клановая борьба, лишившаяся арбитража со стороны, подвела Малайзию к критической черте экономической и даже политической нестабильности. Авторитет Лидера нации был дезавуирован, а все его начинания нивелированы.
Кланократы готовы сдать что угодно и кого угодно лишь бы сохранить власть, насколько бы призрачной она не была. Но если ценой нивелирования Махатхира в Малайзии явились только экономические проблемы, то в случае с Казахстаном это будет означать полную дискредитацию всего что могло бы так или иначе быть связано с Главой государства. Основной деятельностью временщиков-кланократов будет оставаться разрывание Казахстана на куски в надежде удержать «свою» долю добычи и попадать в подчинение к своим более сильным коллегам-конкурентам. Наиболее влиятельные в своем стремлении усилить собственные позиции, переходят в стадию борьбы за контроль над верховной властью.
