Мереке Габдуалиев: Лишая террористов гражданства Казахстан стремится минимизировать имиджевые потери
Дата:
Автор: ИАЦ МГУ
Автор: ИАЦ МГУ
Казахстанский эксперт-конституционалист, директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии», кандидат юридических наук Мереке Габдуалиев в интервью ИАЦ дал оценку правовым и этическим вопросам лишения гражданства за террористическую деятельность. Казахстанский эксперт-конституционалист, директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии», кандидат юридических наук Мереке Габдуалиев в интервью ИАЦ дал оценку правовым и этическим вопросам лишения гражданства за террористическую деятельность:
- Мереке Тлекович, недавнее заявление президента Нурсултана Назарбаева о том, что террористы будут лишаться казахстанского гражданства, вызывает массу вопросов как юридического, так и морально-этического характера. Насколько эффективна эта мера для борьбы с терроризмом, и имеет ли государство, так сказать, моральное право «откреститься» от своих граждан?
- Идея о лишении гражданства лиц, выехавших за рубеж в целях участия в вооруженных конфликтах, звучала неоднократно из уст различных экспертов. Однако до реформы марта текущего года Конституция не позволяла государству ни при каких условиях лишать казахстанцев гражданства РК. Основной Закон запрещал изгнание за пределы Казахстана граждан страны.
Поэтому при разработке нового Уголовного кодекса у законодателя были «связаны руки». После внесения изменений и дополнений в пункт 2 статьи 10 Конституции допускается лишение гражданства лишь по решению суда в следующих случаях.
Первое – за совершение террористических преступлений. Второе – за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам страны.
Чисто формально-юридически парламентарии теперь вправе принять пакет законодательных актов, направленных на законодательное регулирование механизма лишения гражданства и запрета въезда на территорию страны.
А новая редакция статьи 10 Конституции требует изменения Уголовного кодекса в части определения преступлений, за совершение которых будет применяться этот новый вид наказания. Это позволит правоохранительным органам, руководствуясь решением суда о лишении гражданства, применить статью 48 Закона «О миграции», в которой перечислены основания въезда иммигранта (т.е. негражданина Казахстана) в страну.
- Как будет выглядеть реализация механизма запрета въезда на территорию Казахстана «бывшего его гражданина» и в какую страну планируется высылать такое лицо, если в его приеме ни одно из государств не заинтересовано?
- Верно, лицо, лишенное гражданства, не может находиться в приграничной зоне либо все время прибывать на каком-нибудь пограничном посту. Если же все-таки на пограничный пост Казахстана прибудет лишенное гражданства лицо, то в соответствии с нормами Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в отношении него необходимо применение наказания в виде лишения, свободы либо иной меры наказания за террористическое преступление. Ведь до вынесения решения судом это лицо являлось гражданином Казахстана и в отношении него применялись нормы казахстанского Уголовного кодекса.
И здесь возникает интересный момент. В статье 15 Конституции указано, что «смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании».
Это, по сути, означает, что государство дает ясный сигнал лицам, участвующим в террористических группировках за рубежом: «Ребята, Вы лишены гражданства. И если Вы все-таки посчитаете нужным вернуться в страну, то вас ждет в лучшем случае тюремное наказание».
Я полагаю, что тем самым государство формирует законодательную базу, направленную на то, чтобы, во-первых, у террористов не было соблазна возвращаться на Родину. Во-вторых, лишив этих лиц гражданства Казахстана, государство отказывается от всякой ответственности за их судьбу и имиджевые потери, связанные с тем, что бывшие граждане нашей республики, возможно, в будущем совершат какой-нибудь теракт в любой точке мира.
- А что на этот счет говорит международное законодательство? Не пополнят ли лишенные гражданства казахстанцы террористический интернационал? Существуют ли какие-то международные документы, препятствующие такой практике?
- В статье 15 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Аналогичная норма содержится в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Казахстан ратифицировал этот пакт законом от 28 ноября 2005 года № 91. Между тем, каждое государство вправе самостоятельно определять правовой режим лишения гражданства. Конечно, лишение гражданства по решению суда в зарубежной практике применяется редко.
- Мереке Тлекович, все же остается вопрос, куда денется этот «отказной» человеческий материал? Если государство создало условия для радикализации своего гражданина, разве оно не должно нести за это ответственность, попытаться исправить его, наставить, так сказать, на путь истинный?
- Страны бывшего СССР пережили колоссальный социальный шок при переходе от одной социально-политической системы к другой, когда на место «атеистического» государства пришло другое государство, по Конституции получившее наименование «светского». Идеологический вакуум, образованный отрицанием всего, что было связано с Советским Союзом (в том числе, коммунистического учения о светлом будущем), стал быстро и агрессивно заполняться. Населению в условиях социально-экономического кризиса 90-х годов прошлого столетия (огульная криминализация общества, коррупция, нищета большинства населения, отсутствие социальной поддержки со стороны государства) была необходима вера. Эту веру некоторые граждане нашли в нетрадиционных религиозных учениях, сектах и организациях экстремистского толка.
Безусловно, государство ответственно за сложившуюся ситуацию, в том числе, в религиозной сфере. Но «отмотать пленку» назад невозможно. Сегодня стало очевидно, что исповедование гражданами нетрадиционных религиозных учений в условиях все еще сохраняющейся тенденции нерешенности социально-экономических проблем населения потенциально угрожает основам конституционного строя. Ряд религиозных учений имеет экстремистский характер, содержат претензии на власть с четко аргументированными установками о «справедливом государстве». Думаю, что по этой причине на государственном уровне было принято решение борьбы с террористами в том числе путем лишения их гражданства. Понятно, что лишение гражданства – это не совсем эффективная мера против экстремизма. Но другого выхода государство не видит.
- Любое государство – это в первую очередь его граждане, неужели нет третьего решения этого вопроса, если профилактические меры не дали нужного эффекта, а лишение гражданства мера весьма жесткая?
- Третье решение проблемы существует. Однако, это решение дорогостоящее, оно требует больших затрат времени и упирается в совокупность системных проблем состояния нашего общества. Это и отсутствие специалистов-религиоведов, и ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране, и отсутствие перспектив «социального лифта» для молодежи (особенно сельской) и ряд других.
Следовательно, государство должно надлежащим образом выполнять свои функции, проводить эффективную политику, в том числе, молодежную, решать социально-экономические вопросы (создавать возможности для получения достойного образования, трудоустройства, обеспечения жильем). В таком случае экстремистские религиозные взгляды и секты будут не востребованы в обществе, их идеи будут не конкурентоспособны. Однако государство в этой сфере проигрывает экстремистской риторике. Например, рассказы о том, что в Саудовской Аравии и других мусульманских странах граждане живут достойно, получают всестороннюю поддержку от государства, беспроцентные ссуды (по исламу запрещено давать деньги под проценты), имеют доход от продажи нефти, изначально настраивает молодых людей оппозиционно по отношению к государству.
У молодого человека сразу в голове возникает мысль, что Казахстан также имеет огромные запасы природных ресурсов, но его граждане отстранены от участия в управлении страной, распределения природной ренты. Вывод очевиден – такой человек будет уверен, что религиозное государство, жизнь по исламу способно изжить коррупцию и изначально является справедливым. А в тонкостях ислама, естественно, в таком случае никто не разбирается.
- Каким будет правовой статус у лиц, лишенных гражданства? Какова их дальнейшая судьба? Как это отразится на их ближайших родственниках?
- Если в будущем где-нибудь в Европе выходец из нашей страны совершит теракт, то чисто формально-юридически МИД заявит, что этот террорист не является гражданином Республики Казахстан. Другими словами, у этих лиц будет статус «лицо, не являющееся гражданином Республики Казахстан». На близких родственниках такой статус никак не повлияет.
- После интервью Назарбаева, президент РФ Владимир Путин также высказался на тему лишения гражданства террористов. Как вы считаете, не будет ли заимствован опыт Казахстана соседними странами?
- Вопрос борьбы с терроризмом является актуальным и для Российской Федерации. В зарубежных террористических группировках состоят и граждане РФ, в основном представители Северного Кавказа. Например, эксперты рассматривают Северный Кавказ как самый сложный российский регион с точки зрения международных и межнациональных отношений. Исследователи выявили высокую степень неудовлетворенности кавказцев положением дел в их республиках. К сожалению, неустроенная молодежь рассматривает участие в боевых действиях как форму социального протеста против социально-экономической неудовлетворенности. Конституция Российской Федерации запрещает государству лишать гражданства своих граждан. Но не исключено, что опыт Казахстана может быть заимствован в будущем.
- Мереке Тлекович, недавнее заявление президента Нурсултана Назарбаева о том, что террористы будут лишаться казахстанского гражданства, вызывает массу вопросов как юридического, так и морально-этического характера. Насколько эффективна эта мера для борьбы с терроризмом, и имеет ли государство, так сказать, моральное право «откреститься» от своих граждан?
- Идея о лишении гражданства лиц, выехавших за рубеж в целях участия в вооруженных конфликтах, звучала неоднократно из уст различных экспертов. Однако до реформы марта текущего года Конституция не позволяла государству ни при каких условиях лишать казахстанцев гражданства РК. Основной Закон запрещал изгнание за пределы Казахстана граждан страны.
Поэтому при разработке нового Уголовного кодекса у законодателя были «связаны руки». После внесения изменений и дополнений в пункт 2 статьи 10 Конституции допускается лишение гражданства лишь по решению суда в следующих случаях.
Первое – за совершение террористических преступлений. Второе – за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам страны.
Чисто формально-юридически парламентарии теперь вправе принять пакет законодательных актов, направленных на законодательное регулирование механизма лишения гражданства и запрета въезда на территорию страны.
А новая редакция статьи 10 Конституции требует изменения Уголовного кодекса в части определения преступлений, за совершение которых будет применяться этот новый вид наказания. Это позволит правоохранительным органам, руководствуясь решением суда о лишении гражданства, применить статью 48 Закона «О миграции», в которой перечислены основания въезда иммигранта (т.е. негражданина Казахстана) в страну.
- Как будет выглядеть реализация механизма запрета въезда на территорию Казахстана «бывшего его гражданина» и в какую страну планируется высылать такое лицо, если в его приеме ни одно из государств не заинтересовано?
- Верно, лицо, лишенное гражданства, не может находиться в приграничной зоне либо все время прибывать на каком-нибудь пограничном посту. Если же все-таки на пограничный пост Казахстана прибудет лишенное гражданства лицо, то в соответствии с нормами Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в отношении него необходимо применение наказания в виде лишения, свободы либо иной меры наказания за террористическое преступление. Ведь до вынесения решения судом это лицо являлось гражданином Казахстана и в отношении него применялись нормы казахстанского Уголовного кодекса.
И здесь возникает интересный момент. В статье 15 Конституции указано, что «смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании».
Это, по сути, означает, что государство дает ясный сигнал лицам, участвующим в террористических группировках за рубежом: «Ребята, Вы лишены гражданства. И если Вы все-таки посчитаете нужным вернуться в страну, то вас ждет в лучшем случае тюремное наказание».
Я полагаю, что тем самым государство формирует законодательную базу, направленную на то, чтобы, во-первых, у террористов не было соблазна возвращаться на Родину. Во-вторых, лишив этих лиц гражданства Казахстана, государство отказывается от всякой ответственности за их судьбу и имиджевые потери, связанные с тем, что бывшие граждане нашей республики, возможно, в будущем совершат какой-нибудь теракт в любой точке мира.
- А что на этот счет говорит международное законодательство? Не пополнят ли лишенные гражданства казахстанцы террористический интернационал? Существуют ли какие-то международные документы, препятствующие такой практике?
- В статье 15 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Аналогичная норма содержится в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Казахстан ратифицировал этот пакт законом от 28 ноября 2005 года № 91. Между тем, каждое государство вправе самостоятельно определять правовой режим лишения гражданства. Конечно, лишение гражданства по решению суда в зарубежной практике применяется редко.
- Мереке Тлекович, все же остается вопрос, куда денется этот «отказной» человеческий материал? Если государство создало условия для радикализации своего гражданина, разве оно не должно нести за это ответственность, попытаться исправить его, наставить, так сказать, на путь истинный?
- Страны бывшего СССР пережили колоссальный социальный шок при переходе от одной социально-политической системы к другой, когда на место «атеистического» государства пришло другое государство, по Конституции получившее наименование «светского». Идеологический вакуум, образованный отрицанием всего, что было связано с Советским Союзом (в том числе, коммунистического учения о светлом будущем), стал быстро и агрессивно заполняться. Населению в условиях социально-экономического кризиса 90-х годов прошлого столетия (огульная криминализация общества, коррупция, нищета большинства населения, отсутствие социальной поддержки со стороны государства) была необходима вера. Эту веру некоторые граждане нашли в нетрадиционных религиозных учениях, сектах и организациях экстремистского толка.
Безусловно, государство ответственно за сложившуюся ситуацию, в том числе, в религиозной сфере. Но «отмотать пленку» назад невозможно. Сегодня стало очевидно, что исповедование гражданами нетрадиционных религиозных учений в условиях все еще сохраняющейся тенденции нерешенности социально-экономических проблем населения потенциально угрожает основам конституционного строя. Ряд религиозных учений имеет экстремистский характер, содержат претензии на власть с четко аргументированными установками о «справедливом государстве». Думаю, что по этой причине на государственном уровне было принято решение борьбы с террористами в том числе путем лишения их гражданства. Понятно, что лишение гражданства – это не совсем эффективная мера против экстремизма. Но другого выхода государство не видит.
- Любое государство – это в первую очередь его граждане, неужели нет третьего решения этого вопроса, если профилактические меры не дали нужного эффекта, а лишение гражданства мера весьма жесткая?
- Третье решение проблемы существует. Однако, это решение дорогостоящее, оно требует больших затрат времени и упирается в совокупность системных проблем состояния нашего общества. Это и отсутствие специалистов-религиоведов, и ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране, и отсутствие перспектив «социального лифта» для молодежи (особенно сельской) и ряд других.
Следовательно, государство должно надлежащим образом выполнять свои функции, проводить эффективную политику, в том числе, молодежную, решать социально-экономические вопросы (создавать возможности для получения достойного образования, трудоустройства, обеспечения жильем). В таком случае экстремистские религиозные взгляды и секты будут не востребованы в обществе, их идеи будут не конкурентоспособны. Однако государство в этой сфере проигрывает экстремистской риторике. Например, рассказы о том, что в Саудовской Аравии и других мусульманских странах граждане живут достойно, получают всестороннюю поддержку от государства, беспроцентные ссуды (по исламу запрещено давать деньги под проценты), имеют доход от продажи нефти, изначально настраивает молодых людей оппозиционно по отношению к государству.
У молодого человека сразу в голове возникает мысль, что Казахстан также имеет огромные запасы природных ресурсов, но его граждане отстранены от участия в управлении страной, распределения природной ренты. Вывод очевиден – такой человек будет уверен, что религиозное государство, жизнь по исламу способно изжить коррупцию и изначально является справедливым. А в тонкостях ислама, естественно, в таком случае никто не разбирается.
- Каким будет правовой статус у лиц, лишенных гражданства? Какова их дальнейшая судьба? Как это отразится на их ближайших родственниках?
- Если в будущем где-нибудь в Европе выходец из нашей страны совершит теракт, то чисто формально-юридически МИД заявит, что этот террорист не является гражданином Республики Казахстан. Другими словами, у этих лиц будет статус «лицо, не являющееся гражданином Республики Казахстан». На близких родственниках такой статус никак не повлияет.
- После интервью Назарбаева, президент РФ Владимир Путин также высказался на тему лишения гражданства террористов. Как вы считаете, не будет ли заимствован опыт Казахстана соседними странами?
- Вопрос борьбы с терроризмом является актуальным и для Российской Федерации. В зарубежных террористических группировках состоят и граждане РФ, в основном представители Северного Кавказа. Например, эксперты рассматривают Северный Кавказ как самый сложный российский регион с точки зрения международных и межнациональных отношений. Исследователи выявили высокую степень неудовлетворенности кавказцев положением дел в их республиках. К сожалению, неустроенная молодежь рассматривает участие в боевых действиях как форму социального протеста против социально-экономической неудовлетворенности. Конституция Российской Федерации запрещает государству лишать гражданства своих граждан. Но не исключено, что опыт Казахстана может быть заимствован в будущем.
Поделиться:
