Приезд Владимира Соловьева в Астану вызвал дискуссию об информационном присутствии России в Казахстане. О том, на какие проблемы в этой сфере указывает ситуация, сложившаяся вокруг приезда российского журналиста, рассказал исполнительный директор ИАЦ МГУ Сергей Рекеда.
Приезд Владимира Соловьева в Астану вызвал дискуссию об информационном присутствии России в Казахстане. О том, на какие проблемы вэтой сфере указывает ситуация, сложившаяся вокруг приезда российского журналиста, рассказал исполнительный директор ИАЦ МГУ Сергей Рекеда:
Д.Чижова: Почему в Казахстане вызвал такую резкую реакцию визит Владимира Соловьева? В соц сетях можно было встретить призывы даже запретить въезд журналисту на территорию страны…
- Думаю, при оценке этого события не нужно поддаваться навязываемым эмоциям. В обществе всегда существуют разные оценки того или иного события – приезд ли это топового журналиста или ремонт тротуара. Некоторые казахстанские СМИ, обслуживающие интересы третьих стран, действительно начали вбрасывать в информационное поле статьи с заголовками вроде «Казахстан выступает против приезда Владимира Соловьева». На самом деле это, конечно, не так – г-н Соловьев приехал и провел свое мероприятие. Нужно просто принимать во внимание, что есть определенный социально активный сегмент общества, который всегда будет против, и это нормально для здорового общества. Ни один из серьезных, статусных спикеров в Казахстане не высказался против мероприятий Соловьева. По сути мы видим медийную накачку проблемы.
Д.Чижова: Тем не менее раньше такой острой реакции на приезд российских журналистов вКазахстан не было…
- Раньше была другая международная ситуация. Подобные«медийные волны» - это эхо международного цунами, производная от глобального кризиса. Напомню, что не так давно Владимир Соловьев приезжал и в другую евразийскую столицу – Минск – и вокруг этого приезда в соцсетях было то же много шумихи. Уверяю, если бы на месте Владимира Соловьева были бы другие российские топовые журналисты из общественно-политической сферы – реакция была абсолютно такая же. Дело не в Соловьеве, дело в информационном присутствии России за пределами своих границ.
Д.Чижова: Это информационное влияние создает проблемы для наших соседей?
- Не думаю. Я бы даже сказал, что российское информационное влияние иногда создает проблемы для нас самих – иногда через некорректное освещение тех или иных событий в странах ближнего зарубежья, иногда, напротив, через замалчивание важных событий как якобы малозначимых для России. Но это, прежде всего, ошибки нашей информационной политики, а не намеренные провокации.Российское инфополе, безусловно, разнообразно, особенно интернет – и здесь можно встретить полный спектр мнений, однако государственные СМИ информационную войну со своими евразийскими партнерами не ведет.
Д.Чижова: Тем не менее проблемы, как в случае с Соловьевым, возникают. Что делать в таком случае?
- Действия в данном случае могут быть как реактивными,так и профилактическими.
Во-первых, как я сказал в начале нашей беседы, нельзя поддаваться настроениям и оценкам, которые нам пытаются навязать в медиа-среде.Критичность восприятия информации – снимает половину проблем в этой сфере.
Во-вторых, не надо замалчивать проблемы в СМИ. Даже незначительная проблема может стать в итоге триггером информационного взрыва,если её целенаправленно замалчивать. Вместо молчания, нужна интерпретация,разъяснение. Кстати, за это прозападные общественно-политические силы в миретак и не любят российские СМИ. Ведь раньше существовала фактически монополия на интерпретацию у медиахолдингов ЕС и США, а теперь свою точку зрения стали предлагать в мире и Россия, и Китай. Естественно, такая угроза монополии не будет восприниматься благожелательно.
В-третьих, нужно активное продвижение интеграционной повестки в медиаполе наших стран. Это проблема уже не только России, это наша общая задача, о которой необходим более детальный разговор.
Продолжение следует…
