Всенародное обсуждение проекта конституционной реформы в Казахстане завершилось 24 февраля – в течение месяца в адрес Рабочей группы по перераспределению полномочий между ветвями власти поступило 6 тыс. обращений граждан. В минувшую среду руководитель Рабочей группы, Адильбек Джаксыбеков, представил президенту Нурсултану Назарбаеву предложенные казахстанцами поправки. А 6 марта 2017 года Парламент принял и представил на подпись главе государства закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан».
Всенародное обсуждение проекта конституционной реформы в Казахстане завершилось 24 февраля – в течение месяца в адрес Рабочей группы по перераспределению полномочий между ветвями власти поступило 6 тыс. обращений граждан. В минувшую среду руководитель Рабочей группы, Адильбек Джаксыбеков, представил президенту Нурсултану Назарбаеву предложенные казахстанцами поправки. А 6 марта 2017 года Парламент принял и представил на подпись главе государства закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан».
Спектр гражданских инициатив охватывает вопросы реформирования парламента – преобразования его в однопалатный и перехода от пропорциональной к мажоритарной избирательной системе – судебной и правоохранительной сферы, Конституционного совета, в частности, была озвучена идея трансформации его в Конституционный суд. Казахстанцы предлагают повысить возрастной ценз для депутатов и судей, запретить народным избранникам баллотироваться более одного раза. Граждане выступили также за выборность акимов и придание английскому языку официального статуса. Казахстанские эксперты считают, что предложения, поступившие в адрес Рабочей группы, отражают насущные общественные запросы.
Мереке Габдуалиев, кандидат юридических наук, конституционалист, директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии»:
- Заседание Рабочей группы было очень показательным с точки зрения состояния и дальнейшего государственно-правового развития страны.
Лидеру нации, хотя он и не является юристом по образованию, удалось почувствовать «сердцебиение» народа при решении вопроса об исключении поправки в статью 26 Конституции.
Президент, неоднократно говорил, что «управляемое прогнозирование» превращается в важный инструмент развития государства в нынешнее нестабильное время». К сожалению, «юридическое окружение» президента не сумело уловить социально-протестное состояние общества, когда оно формулировало первоначальный текст изменений в Конституцию, касающихся института собственности.
Как известно, «мозговой центр» законодательных реформ последних лет находится именно в Акорде. В последние годы было принято множество законодательных актов. Принятие некоторых законов мотивировалось необходимостью защиты интересов предпринимательства и гуманизации законодательства, когда это касалось декриминализации некоторых составов преступлений либо замены лишения свободы штрафами за коррупционные правонарушения и др. История и время даст свою оценку эффективности принятых законов. Но при этом, были приняты законы, которые вызвали волну недовольства значительной части общества, не относящейся к предпринимателям и госслужащим.
Между тем, именно необходимость обеспечения конкурентного открытого обсуждения проектов законов с привлечением различных экспертов, стало одной из причин инициативы Главы государства по усилению полномочий парламента. Существует понимание того, что необходимо переформатировать парламент из его нынешнего состояния «нотариальной конторы» Акорды в дееспособный политический институт с обязательным привлечением экспертов к обсуждению и разработке законов.
Очевидно, что «юридическое окружение» Президента должно понять, что при всей, на первой взгляд, правильности генерируемых ими идей – существует альтернативный концептуальный взгляд на предмет того, какие законодательные инициативы будут необходимы в будущем.
В свою очередь, «дежурные эксперты», которые на различных форумах по обсуждению конституционных реформ вступали со всеми различные дискуссии, должно понять следующую вещь.
Научно-экспертное сообщество – это не флюгерно-ветровая станция, а ученый – это не воздушный гимнаст. Настоящий эксперт выражает мнение, которое иногда может кого-то не устроить, но от его объективной оценки и научного заключения закон хуже не станет.
Теперь касательно народных инициатив.
Предложение о переходе к мажоритарной избирательной системе выражают мнение общества о том, что между выборными депутатами по партийным спискам и населением отсутствует прямая и обратная связь. Депутат в этом случае более ответственен перед партийным руководством, нежели перед избирателями.
К сожалению, многие областные акимы при формировании партийных списков при прошлой избирательной кампании пошли по упрощенному пути, выдвигая непопулярных и неподготовленных кандидатов. Исключение составляет аким Кызылординской области Крымбек Кушербаев, который в партийный список включил кандидата из народа – простого детдомовского русского парня, усыновленного казахской семьей. Это очень удачное стратегическое, управленческое и просто человеческое решение главы регионы.
Предложение увеличить возрастной ценз для судей очень наглядно демонстрирует существующее недоверие общества к молодым судьям, которые помимо формально-юридических критериев должны обладать опытом прожитых лет. Этот запрос общества отражает низкий уровень подготовки юридических кадров в стране, когда юристы-бакалавры просто не готовы к столь серьезной профессиональной деятельности.
Предложение о закреплении английского языка в качестве официального является «сигналом», что в обществе существует поддержка многовекторной политики Республики Казахстан в ее дальнейшем развитии.
Предложение замены Конституционного Совета Конституционным Судом отражает протест некоторых граждан к «неконституционным», на их взгляд, нормативным правовым актам, право обжаловать которые они, по сути, лишены. Думаю, что Конституционный Суд создан не будет. Предполагаю, что изменение статьи Конституции, регламентирующей статус прокуратуры, имеет целью сохранение за надзорными органами осуществление только свойственных этой командно-мундирной системе функций.
Полагаю, в ближайшее время будет форсирован вопрос о принятии Административного процессуального кодекса, в рамках которого граждане получат возможность полноценно спорить с должностными лицами и госорганами в суде, поскольку административная юстиция – это цивилизованный институт судебного разрешения конфликта между гражданином и государством.
Уразгали Сельтеев, политолог, директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов:
- В целом сложно оценивать поступившие предложения от граждан лишь по их констатации. Другое дело, если бы они были озвучены в процентном соотношении из общего числа рекомендаций. Тогда можно делать конкретные выводы и провести своего рода срез общественного мнения.
В этом процессе показательно высказывание главы государства о том, что «разброс предложений граждан говорит о недочетах в системе власти». То есть общественный запрос на подотчетность, прозрачность и эффективность работы государственного аппарата очевиден. А значит, государственная политика, осуществляемая в этом направлении, востребована.
Эффект «выпуска пара», конечно, произвела проектная поправка в статью 26. Соглашусь с некоторыми экспертами, что это был, скорее, политтехнологический ход: предложили – не понравилось – оставили в прежнем виде – все довольны – авторитет власти укрепился. Нельзя исключать и целенаправленное зондирование общественного мнения в подобных вопросах.
Что касается дискуссии вокруг изменения системы выборов, то это не имеет принципиального значения. Это интересно лишь узкому кругу – экспертам и политикам. Думаю, что у большинства населения нет ни желания, ни интереса погружаться в различия и преимущества мажоритарной и пропорциональной систем.
Примечательно другое. Стоит акцентировать внимание на таких инициативах, как повышение возрастного ценза для депутатов и судей, а также ограничение возможности баллотироваться более одного раза. Это говорит о том, что есть определенная степень недоверия к народным избранникам и служителям правосудия, которая основывается на реальной практике. Есть необходимость совершенствования процедуры кадровой селекции в сторону транспарентности и учета конкретного профессионального опыта. Есть усталость и общественное раздражение от искаженного, утрированного понимания процесса омоложения кадров.
Жанар Тулиндинов (Астана)
