Тематика политической реформы одинаково актуальна как для Казахстана, так и для других стран постсоветского пространства, включая Россию. Это не общая фраза, а констатация того, что за 25 лет независимости страны СНГ прошли во многом сходный процесс конструирования определенной модели государственного управления, с учетом национальной специфики и особенностей политической культуры, а сейчас (почти одновременно) подошли к новому рубежу в политической и экономической модернизации.
Выступление Сергея Рекеды на круглом столе "Политическая и экономическая модернизация в Казахстане: взгляд в будущее" - в посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации. 22.02.2017.Уважаемые коллеги!Тематика политической реформы одинаково актуальна как для Казахстана, так и для других стран постсоветского пространства, включая Россию. Это не общая фраза, а констатация того, что за 25 лет независимости страны СНГ прошли во многом сходный процесс конструирования определенной модели государственного управления, с учетом национальной специфики и особенностей политической культуры, а сейчас (почти одновременно) подошли к новому рубежу в политической и экономической модернизации.Мы должны определиться - что дальше? Идти по проторенному пути? Или "сойти с накатанной лыжни" и двигаться в неизвестное? Выбор нелегкий, но необходимый. Учитывая крайне сложную ситуацию во внутриполитической сфере наших государств, равно как и противоречивые расклады в международных отношениях, разнонаправленные глобальные тренды.В чем особенности текущего момента? В сфере глобальной экономики идет переход от прежней модели "ресурсного" развития к новому этапу технологического обновления – эпохе «третей модернизации». Если говорить о реакции постсоветских элит на эти вызовы времени, то на уровне риторики они схожи - в центр поиска новых точек роста поставлено технологическое обновление экономики, в частности, развитие новых отраслей на базе цифровых технологий, создание условий для массового роста предпринимательства. Не случайно, что главную цель нового этапа реформ президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сформулировал в максимально простой и понятной формуле - создание конкурентной страны, в которой было бы выгодно жить каждому казахстанцу.Об этом говорили и 10 лет назад, но в середине нулевых годов эта формула казалась статичной. А сейчас, чтобы достичь нового уровня качества в экономике уже невозможно отталкиваться только от ресурсной базы. Нужно искать новые стимулы для развития. Это не только техническая, но и психологическая проблема для постсоветских элит. Нет навыка, мотивации - искать сложные решения.Это совершенно иная модель управления ресурсной базой.Если в начале 90-х годов руководство Казахстана отталкивалось от простой и понятной модели (в начале экономика – затем политика), то на нынешнем этапе реформ - политическая и экономическая модернизация осуществляются параллельно. Более того, они тесно взаимосвязаны. Движение к высокому уровню технологического развития экономики РК должно способствовать улучшению качества жизни населения, системному росту среднего класса, здоровой экономической конкуренции, ликвидации монополизма.В свою очередь, рост среднего класса неизбежно усилит запрос на модернизацию политической системы, развитие демократических институтов, переход от жесткого каркаса суперпрезидентской властной вертикали к более гибкой политической модели, с опорой на гражданские институты и эффективное распределение полномочий между ветвями власти.Все эти позиции, так или иначе, мы видим в предложениях о проведении конституционной реформы, озвученных президентом Казахстана. К настоящему времени руководство Казахстана сформировало механизмы управления, которые успешно выполнили свою функцию в самые сложные периоды современной истории страны, позволили устоять в условиях масштабного экономического кризиса 2008-2009 гг. Во многом именно режим сильной президентской республики позволил принимать быстрые и адекватные решения в максимально сжатые сроки.Однако меняется внешняя среда, меняются темпы перемен, появляются новые вызовы для управленческой системы. Как отмечают казахстанские эксперты, в каком-то отношении она становится не столь гибкой, эффективной, какие-то механизмы явно нуждаются в совершенствовании. Поэтому 10 лет назад был запущен первый этап политической реформы, но далеко не все намеченное удалось к настоящему моменту реализовать. Например, выборы в Мажилис 2007 года привели к формированию однопартийного парламента. Но уже в 2008 году, выступая с высокой международной трибуны, Президент Казахстана отметил, что для развития парламентской демократии многопартийность выступает как важный и необходимый элемент. В последующем, проведенные в новых условиях выборы в нижнюю палату парламента зафиксировали, сохраняющееся до настоящего времени распределение баланса сил между ключевыми политическим партиями в стране. Кроме правящей партии Нур Отан избирательный барьер преодолели КНПК и партия представителей бизнеса – Ак Жол. А в настоящий момент неизбежно встанет вопрос о качестве партийной модели.Кого представляют казахстанские партии? Харизматичных лидеров или определенные социальные группы? Что они отстаивают - голоса избиртателей на выборах или определенные ценности?С точки зрения самой политической системы, уже в 2007 году были определены основные параметры реформирования системы: усиление полномочий парламента, перераспределение функций между президентом и премьер-министром в плане текущей работы, контроля над работой экономических министерств, усиление роли политических партий. За президентом остается выработка стратегии развития, реализация главных функций в сфере обороны и внешней политики. Оперативная реализация экономических стратегий развития в большей степени переходит к правительству. Меняется схема взаимодействия между регионами и центром в плане форм и инструментов контроля над работой акимов.Почему процесс реализации политической реформы оказался столь растянутым во времени? Полагаю, что мировой экономический кризис одновременно выступил катализатором и тормозом для политических преобразований не только в Казахстане, но и в других странах постсоветского пространства. В этом заключении нет противоречия. С одной стороны, сохранение в руках президента максимальных полномочий позволило Казахстану, также как и России с минимальными издержками преодолеть трудности кризисного десятилетия.Но, с другой стороны, обстоятельства кризиса, недостаточная гибкость в работе целого ряда государственных механизмов стимулировали дальнейшее углубление политических реформ, без которых было бы невозможно достичь соответствия международному уровню конкурентоспособности. Как мы видим, практически все эти вопросы можно адресовать и российской политической системе. Именно поэтому наши ведущие эксперты внимательно наблюдают за процессами, происходящими в казахстанской политике. Опыт наших евразийских соседей крайне важен и для России.Давайте обсуждать его уважительно, с пониманием "национальной специфики", но в тоже время не ограничиваясь общими фразами. Понимая, что предмет разговора одинаково важен и для Кремля и для Акорды.
