Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Эксперты: Сначала надо решить жилищные проблемы казахстанцев, а потом передавать землю иностранцам

14.02.2017

Автор:

Теги:

Напрошлой неделе в правительстве Республики Казахстан состоялась презентация законопроекта«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РеспубликиКазахстан по вопросам регулирования земельных отношений». Одной из самыхрезонансных норм презентованного документа стал запрет на предоставление земельв приграничной зоне иностранным гражданам и компаниям. Мы побеседовали сизвестными казахстанскими экспертами о том, как земельный вопрос связан снациональной безопасностью и о том, какие из рекомендаций общественной комиссиипо земельной реформе были поддержаны правительством и войдут взаконодательство.

 

Рекомендации земельной комиссии поддержаныправительством и войдут в практику

 

МаратШибутов, политолог, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества вКазахстане:

-Марат Максумович, вы приняли активное участие в работе Комиссии по земельнойреформе. Итогом ее работы стало принятие десяти конкретных решений. Нашли лиони отражение в представленном проекте закона? И если да, то можно ли назватьэто прорывом во взаимоотношениях между властью и обществом?

- Давайтеразберемся. Вот, к примеру, решения Комиссии:

Во-первых,она предложила сохранить институт аренды сельхозземель для физических июридических лиц РК сроком до 49 лет. Эта норма вошла в законопроект,представленный в минувший вторник Минсельхозом, посредством следующих законодательных норм:

—усилить контроль за рациональным использованием земель и выполнениемземлепользователями взятых на себя обязательств путем введения постоянногомониторинга (первые 5 лет аренды ежегодно, в последующие периоды на орошаемой пашнекаждые 3 года, на богарной каждые 5 лет);

—предусмотреть отдельную и детальную регламентацию порядка предоставлениясельхозземель в Земельном кодексе;

—для обеспечения прозрачности конкурсов по предоставлению сельхозземельнеобходимо включить в состав конкурсной комиссии представителей общественныхсоветов и объединений;

—необходимо разработать правила проведения конкурсов, устанавливающих конкретныйпорядок действий акиматов по предоставлению сельхозземель;

—срок аренды определять в зависимости от объема инвестиций, в соответствии сбизнес-планом. Решение о продлении сроков аренды принимать при участииобщественных советов и объединений, по результатам мониторинга использованияземли и надлежащего исполнения условий договора аренды;

—разработать и утвердить типовой договор аренды сельхозземель с уточнением иусилением обязанностей землепользователей и их ответственности;

—усилить требования по рациональному использованию сельхозземель.

Втораярекомендация комиссии заключалась в том, чтобы установить предельные(максимальные) размеров сельхозземель, предоставляемых в аренду казахстанцам.Это решение нашло отражение в законопроекте Минсельхоза.

Третье,что предложила Комиссия, это ужесточить требования к предоставлениюсельхозземель в приграничных территориях, с определением их радиуса отгосударственной границы, в зависимости от местных условий и особенностейрегиона. Это и есть та норма, которую мы обсуждаем.

Четвертаярекомендация - определить площади пастбищ и сенокосов вокруг населенных пунктовдля удовлетворения нужд населения по содержанию их личного подворья иустановить запрет на их предоставление в землепользование физическим июридическим лицам РК. Нужды населения в пастбищных и сенокосных угодьях отнестик государственным нуждам для возможности их принудительного изъятия. Этопредложение было учтено разработчиками законопроекта.

Пятоепредложение Комиссии заключалось в том, чтобы, принимая во внимание проблемныевопросы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства,предоставить акиматам возможность выкупа предусмотренных для ИЖС земельныхучастков под государственные нужды. Для чего необходимо отнести предоставлениеземель под ИЖС к государственным нуждам. Эта рекомендация была учтена приразработке программы «Нурлы Жер».

Как мывидим, практически все предложения комиссии были учтены в представленномМинсельхозе законе. Впрочем, и сам закон тоже является рекомендацией комиссии.Так что можно сказать, что все, что сделала комиссия, поддержано правительствоми войдет в практику. Это показывает, что опыт работы комиссии был успешным –ведь каждая ее рекомендация была плодом больших обсуждений и раздумий.

Вообще,опыт работы Земельной комиссии - это реальный пример того, как можно найтивзаимодействие по сложному вопросу и в процессе обсуждения сблизить позициисторон и выработать консенсус.

 

-Сегодня в казахстанском обществе не утихают споры о праве иностранцеварендовать землю в Казахстане. Почему реакция населения такая острая исуществует ли на самом деле какая-либо выгода Казахстану от предоставленияземель в аренду иностранным гражданам?

- Вообще-тоуже много лет эта практика существует и функционирует нормально. Я думаю, этопросто была спровоцированная СМИ истерика, которая эксплуатировала глупостьлюдей и антикитайскую пропаганду.

Предоставлениеземли в аренду иностранным гражданам – это нормальный процесс, который выгоденвсем. Давайте завтра представим, что ОАЭ, Чехия, Россия, Великобритания скажут:«А давайте запретим гражданам Казахстана владеть у нас недвижимостью!». Как наэто наше население посмотрит? Наверняка тут же взвоет: «А нас-то за что?»

Этотакое вот вранье, которое наши люди несут в соцсетях – все как один противчастной собственности на землю, при этом сотнями тысяч за получением 10 сотокземли в частную собственность. Необходимо вообще прекратить восприниматьвсерьез все, что пишется в Фейсбуке. Как правило, это или вранье, или глупости.

Ядумаю, аренда земель сельхозназначения иностранцами нормальный процесс и надоего развивать. Правда, ни сами казахстанцы, ни иностранцы брать ее в аренду нехотят – нет особо много желающих заниматься сельским хозяйством. Естьопределенный дефицит земли около населенных пунктов, а если чуть дальше, тосвободных земель много.

 

- Как Вы считаете, вызовет ли данныйзаконопроект дискуссию в обществе? Или же он будет принят в предложенном виде?

- Нет,уже все – не вызовет. Все изменения будут приняты нормально. Дело в том, что унас новость живет в среднем две недели, большая и важная новость месяц и то,если постоянно о ней напоминать. Интерес к земельной теме пропал еще дозавершения работы Земельной комиссии – в июле 2016 года. Так что на этот раз всепройдет тихо и мирно.

 

Необходимы замеры уровня тревожности вобществе

 

МерекеГабдуалиев,кандидат юридических наук, конституциалист,директор Общественного фонда «Институт развития конституционализма идемократии»:

-Мереке Тлекович, в проекте закона предложена норма об ужесточении требований к предоставлению сельхозземельиностранцам и юридическим лицам с иностранным участием в пограничной зоне.Насколько эта норма отражает национальные интересы государства? Корректна лиона с точки зрения права?

- Взарубежных странах существует опыт, когда законодательство запрещает продаватьземли любой категории в пограничной полосе и пограничной зоне.

Страныподходят к этому вопросу, исходя из различных факторов (исторический аспект,плотность населения, размер территории, соседство с другими странами и т.д.). Внекоторых государствах вопрос конституционного и законодательного закрепленияправа собственности на землю решен достаточно конкретно и однозначно.

Так,признанная только четырьмя странами-членами ООН Республика Абхазия особоподходит к конституционному регулированию статуса земли. В статье 5 КонституцииАбхазии закреплено, что земля и другие природные ресурсы являютсясобственностью народа, используются и охраняются в Республике Абхазия какоснова жизни и деятельности ее граждан.

Встатье 83 Конституции Абхазии указано, что Конституция Республики Абхазия неможет быть изменена или пересмотрена, если поправки или пересмотр Конституциинаправлены на изменение государственной формы собственности на землю и другиеприродные ресурсы.

Поэтомувопрос охраны земли путем правового закрепления запрета ее продажи вприграничных территориях является нормальной, достаточно корректной практикой.

Как выпонимаете, необходимость проведения реформы земельного законодательства именнов таком ключе стало объективной реакцией государства на земельные митингиапреля прошлого года в нашей стране.

 

-По вашему мнению, нужно ли вообще предоставлять землю в аренду гражданам другихстран и какие плюсы от этого получит Казахстан?

- На этот вопрос нужно смотретьшире. Земельные митинги прошлого года начались с запада страны не случайно.

Делов том, что определенная часть населения западного региона трудится илитрудилось в нефтяной сфере – иностранных нефтедобывающих компаниях. Многим изних удалось на себе испытать особенности работы в одном рабочем коллективе сгражданами из дальнего зарубежья. Кто-то сталкивался с неравенствомвознаграждения за один и тот же труд, кто-то неравенством социального пакета ив целом с негативом в бытовой сфере, кто-то стал свидетелем коррупционныхотношений местной власти с зарубежными менеджерами. Так вот, эти людипроецируют систему отношений в нефтегазовой сфере страны, свидетелями которойони стали, на земельные отношения в будущем. Отсюда вывод определенной частиобщества: «Нефть продали иностранцам – теперь хотят продать земли».

Очевидно,что сложившуюся тенденцию сложно уловить из окон быстро мчащегося служебногоавтомобиля. Необходимы полевые исследования, оценка и замеры уровня тревожностив обществе. Когда некоторые неподготовленные депутаты и должностные лицапытаются неуклюже разъяснить предполагаемые реформы, они лишь усугубляютситуацию, еще больше вызывая недоверие со стороны граждан.

Властямнеобходимо понять, что вести речь о выгодности или невыгодности предоставленияв аренду земли иностранцам можно будет вести только тогда, когда будут решеныэлементарные жилищные проблемы подавляющего большинства населения, нуждающегосяв жилье, через механизм предоставления земельных участков под индивидуальноежилищное строительство. Необходимо создать условия для развития сельскогопредпринимательства гражданами Казахстана. Это можно добиться через принятиепонятных законов и снижение уровня коррупции.

 

- Существует ли вероятность, что послеизменения статьи 26 Конституции РК в последующем может быть изменено иземельное законодательство, в части продажи земли иностранным гражданам?

- Дискуссияюристов по предлагаемой редакции пунктов 1 и 2 статьи 26 Конституции спривязкой ее к статье 6 Конституции происходит с применением аргументов,которые лежат в различных плоскостях обсуждаемого вопроса.

Личноя не оспариваю тот факт, что действующая редакция статьи 6 Конституции,определяя, что «земля может находиться также в частной собственности», вопрос«подробного» законодательного регулирования частной собственности на землюотсылает на уровень парламентского законотворчества.

Ятакже с пониманием отношусь к аргументации, что предлагаемые изменения в пункте1 статьи 26 Конституции (слова «гражданин» - на слово «каждый») направлены на«усиление механизмов защиты права частной собственности».

Видеале, при существовании качественного процесса законотворческой деятельности,можно было бы «расслабиться» и не переживать за судьбу законодательнойинституционализации собственности, в том числе земли.

Напротивже, употребление в пункте 1 статьи 26 Конституции слова «каждый» не запрещаетна уровне парламентского законотворчества подойти к регулированию отношенийсобственности расширительно в будущем. При нынешнем состоянии законотворческойдеятельности в стране это является очень опасной затеей, поскольку под понятие«собственность» подпадает, в том числе «земля».

Приобсуждении категории «собственность» в контексте ее конституционно-правовогорегулирования опасен сугубо узкий цивилистический подход, поскольку «собственность»в конституционном механизме народовластия приобретает особую политическую иправовую природу.

Земля- это тоже собственность! Это не терминологический спор. Это принципиальныйвопрос обеспечения охраны земли на уровне Основного Закона страны. Собственность- это экономическая власть.

Поэтому,если же все-таки будет принята новая редакция пунктов 1 и 2 статьи 26Конституции, то считаю необходимым пункт 3 статьи 6 Конституции изложить вновой редакции:

«3.Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсынаходятся в государственной собственности. Земля может находиться также вчастной собственности граждан и организаций, учредителями которых являютсятолько граждане Республики Казахстан, на основаниях, условиях и в пределах,установленных законом».

Предлагаемаянами поправка в пункт 3 статьи 6 Конституции будет являться конституционнойгарантией, сдерживающей законодателя при возможном изменении текста Земельногокодекса в будущем.

Состороны определенной части общества существует недоверие, что если на уровнеКонституции (статья 6) не закрепить норму, что «земля может находиться вчастной собственности граждан», то никто не может гарантировать, что в будущемна уровне парламентского законотворчества этот вопрос не будет пересмотрен вЗемельном кодексе.

Президенто предстоящих конституционных реформах объявил ещё в 2012 году в Послании «Казахстан– 2050». В декабре прошлого года глава государства конкретно высказался оконституционной реформе. Следовательно, подготовительнаяпрогнозно-аналитическая работа с «замерами» общественной реакции на те или иныепоправки в Конституцию должна была начаться заблаговременно. И в первую очередьэто касается вопросов собственности и земли после социально-политическихсобытий апреля 2016 года.

Поясню,поправка к статье 26 Конституции не «горит». И то, что члены рабочей группы поперераспределению властных полномочий 10 февраля на очередном заседанииобъявили, что предложенные поправки не являются окончательными и будутпересмотрены с учетом общественного мнения, - есть хороший показатель. Отрадно,что в обществе идет здоровая дискуссия по поводу конституционной реформы.

 

ЖулдызайИскакова (Астана)


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение