Надо отдать должное властям Казахстана, ответы на вопросы появляются в самых различных форматах – как через публикации в СМИ, так и на уровне выступлений высших государственных чиновников. Тем удивительнее, что практически вне поля экспертной дискуссии оказалось партийное поле страны. Ни аналитики, ни сами представители политических партий, похоже, не рассматривают существующие ныне парламентские партий, ни иные политические проекты в качестве серьезных игроков на реформационном поле. Почему?
Казахстан-2017:Партийное поле. Кто тебя усеял? АлександрРевский о перспективах партийных реформ в РК.Заявленная президентомКазахстана масштабная политическая реформа вызвала бурную полемику средиэкспертов, журналистов и общественников. Плох или хорош общенациональный планреформ? Каким образом модернизационные процессы в большой казахстанскойполитике будут коррелировать с кадровыми перестановками в высших эшелонахвласти? Почему так мало внимания в выступлениях чиновников уделяетсяреформированию фундамента всей управленческой модели – маслихатам, органамместной власти?Надо отдать должноевластям Казахстана, ответы на вопросы появляются в самых различных форматах –как через публикации в СМИ, так и на уровне выступлений высших государственныхлиц. Тем удивительнее, что практически вне поля экспертной дискуссииоказалось партийное поле страны. Ни аналитики, ни сами представители политическихпартий, похоже, не рассматривают существующие ныне парламентские партии, нииные политические проекты в качестве серьезных игроков на реформационном поле.Почему?С одной стороны,кажется, что время для партийных реформ еще не наступило. Есть проблемы гораздоактуальнее, которые необходимо решать в краткосрочной перспективе. Например,перераспределение полномочий между органами власти, что, по идее инициаторовреформы, должно стать главным ее звеном.Однако именно в этом исостоит зерно проблемы – можно ли говорить об усилении и расширении полномочийпарламента, о его «профессионализации» без полноценной трансформации самихпартий, которые будут определять лицо Мажилиса с новыми возможностями?На этот вопрос есть дваварианта ответа – если Акорда планирует реформы «в долгую», речь идет окардинальной смене политической модели РК, то без столь же радикальногообновления политического поля страны невозможно рассчитывать на то, чтопреобразования будут успешными.Если же в центр реформставится задача «мобилизационной трансформации», осуществляемой целиком иполностью сверху, в режиме ручного управления, то даже если будет поставленазадача, сформировать новый состав высшего законодательного органа, то это будутсмена вывески при сохранении прежнего качества депутатского корпуса. Либо реформабудут отталкиваться от полного ухода от выборов по партийным спискам ивозвращению к модели выборов по одномандатным округам. Что вполне возможно, ночревато иными рисками.Особенностьюзначительной части российских и казахстанских проектов является ритм ихполитической жизни. Тихий сон в период между электоральными кампаниями сменяетсяимитацией бурной деятельности в момент Х. Большой разницы междуРК и РФ в этом плане не просматривается, но поскольку в Казахстане практическивсе парламентские выборы проходят в досрочном режиме, то у непосвященныхграждан внезапное и коллективное пробуждение многих партийных проектов вызываетзакономерное чувство недоумения.Между тем на протяжениипоследних 10 лет предпринимались неоднократные попытки модернизации стержневойдля Казахстана партии – Нур Отан. Реформацииэти шли с разной степенью успешности, но, пожалуй, только в эпоху зампредстваНурлана Нигматулина «пробуждение инициативы масс» действительно работало черезмеханизмы, направляемые партийным аппаратом. В прочие времена даже социальныелифты в рамках партии власти для молодых управленцев, выходцев из регионовработали не так чтобы очень эффективно.Про официальных парламентскихконкурентов Нур Отан из КНПК и Ак Жол сложно сказать что-то принципиально иное.У коммунистов есть преимущество в виде некого, пусть даже очень аморфного,идеологического наследства из прошлого века. У «партии бизнесменов» нет и этогооружия в арсенале. Сможет ли сейчас этотгромоздкий и сложный механизм мобилизации «под выборы» обрести новое качество?Есть ли политический запрос на партийное обновление? В примечательной публикациипопулярного казахстанского издания (https://camonitor.kz/26510-na-kakie-politicheskie-partii-suschestvuet-obschestvennyy-zapros-v-kazahstane.html)Талгат Абдижаппаров отметил, что такой запрос существует, он касаетсяформирования партии консервативных ценностей: «Ее можно создать, в том числе, через ребрендинг «Нур Отана» либо черезактивизацию партии «Бірлік». Для этого «Нур Отан» должен стать партией всехсоциальных групп и страт. В казахстанских реалиях партии, выражающиеинтересы бизнеса (в частности, тот же «Ак жол»), не могут играть стабилизирующуюроль, поскольку объективно работают на усиление социального расслоения».Есть и другие подходык данной теме. Часть экспертов давноговорят о партийной консолидации сторонников «национального пути». Впрочем, чтоэто такое, и на какой идейно-организационной платформе могут объединиться «национально-демократическиесилы», как правило, в деталях не раскрывается. Вся эта дискуссия сильнонапоминает сегодняшнюю священную войну в русском сегменте ФБ вокруг давнейпесни Константина Кинчева. Всякий раз в канунперемен и новых выборов в Казахстане заходит речь о возможном создании новыхполитических проектов «под общественный запрос». Но лично мне кажется, чтодля России и Казахстана в трудную эпоху перемен любые реформы по-прежнему будутассоциироваться с сильными личностями, спрос на которых будет тольковозрастать.
