Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Сможет ли Казахстан использовать историю как ресурс для идеологии? Ч.1

01.02.2017

Автор:

Теги:

Сможетли Казахстан использовать историю как ресурс для идеологии? Ч.1

Недавно назначенныйпервый заместитель руководителя Администрации президента РК Марат Тажин известен своимипрограммными заявлениями в сфере исторической науки. Мы побеседовали сполитологом и историком Жаксылыком Сабитовымо том, чего ожидает историческое сообщество от возвращения Марата Муханбетказиевичав идеологический блок.

 История- ресурс для идеологии

-Жаксылык Муратович, в июне 2013 года Марат Тажин, выступая на расширенномзаседании Межведомственной рабочей группы по изучению национальной историиРеспублики Казахстан в ЕНУ им. Л. Н. Гумилева, фактически обозначил ориентирыразвития казахстанской исторической науки и выдвинул ряд практических инициатив.Удалось ли реализовать их к настоящему моменту?

- Увы, после назначенияМарата Муханбетказиевича Тажина послом в России и отъезда из Казахстанаотечественная историческая наука несла потери. В течение последнего года ввысших учебных заведениях история Казахстана преподавалась только начиная с XX века.Древность, средневековье и даже XVIIIXIXвекаиз вузовского курса были изъяты. Однако некоторые идеи Марата Муханбетказиевича,высказанные им в июне 2013 года, все-таки воплотились в жизнь: в частности,вновь открылись ранее сокращенные кафедры истории Казахстана в университетах иинститутах страны.

Полагаю, первым шагом МаратаМуханбетказиевича в сфере вузовского образования станет возвращение полногокурса истории Казахстана. Ведь он по праву считается одним из идеологовсовременной казахстанской государственности, а история – это один из главныхресурсов для идеологии.

-В чем же была такая острая необходимость сокращать курс истории Казахстана?

- Тут есть вот какоймомент. В Казахстане сложилось довольно неоднозначная ситуация с восприятиемистории Казахского ханства, которую граждане, не этнические казахи, считают «несвоей». Это фактор, который не служит объединению казахстанского общества. Иэто достаточно большая проблема для построения национальной идеологии.Соответственно, нужно искать в истории общие точки соприкосновения, те события,даты и ценности, которые объединяют все этносы, проживающие в Казахстане.

В этой связи вполнелогично, что для преподавания в вузах был выбран период с ХХ по XXI век, который, действительноявляется общим для всех национальностей, проживающих в современном Казахстане.Это было достаточно простое решение сложной задачи. Гораздо проще вычеркнуть извузовской программы огромный пласт истории, чем попытаться все-таки найти точкисоприкосновения. Хотя, по сути, это все равно, что лечить головную больгильотиной.

Безусловно, это обстоятельствовызывало недовольство многих ученых, профессиональных историков и любителейистории.

На мой взгляд,действовать надо было иначе – необходимо было разработать новую концепциюпреподавания истории Казахстана. Отказаться, например, от узкогоэтноцентричного подхода, вписать историю Казахстана в широкий контекст историиЕвразии в целом и тюркских народов в частности. При этом сделать содержаниеучебников более объективным, приближенным к научной истине, болеедетализированным и профессиональным.

Приведу пример: в отдельныхнаучных монографиях происхождение этнонима «казах», основываясь на созвучии «кайсак»,связывают с сакскими племенами, проживавшими на территории нынешнего Казахстанав эпоху бронзы. Однако, на мой взгляд, недопустимо на основе простого созвучияделать далеко идущие выводы и придумывать мифы там, где их нет. Наша история ибез этого имеет богатый символический капитал и материал для изучения.

Другой пример, этодоминирующая до сих пор концепция «государства Ак орды как предшественникаКазахского ханства». Еще Шокан Валиханов в XIX веке разобрался с этой проблемой, доказав,что Ак орда это не государство, а резиденция хана улуса Джучи. И таких мелкихошибок в учебниках истории Казахстана много, порой они не учитывают дажепризнанные научные теории и факты.

Возвращаясь к связкеистория-идеология, предположу, что именно желание не противопоставлять историюи процессы национального строительства привело к тому, что было предпринятапопытка преподавания истории Казахстана по сокращенной программе с XX века.

Наместь чему поучиться у коллег из Татарстана

-Марат Тажин также предложил уделить пристальное внимание истории Золотой Орды иордынских ханств. Удалось ли добиться ощутимых результатов в изучении этогопериода истории Казахстана?

- Марат Муханбетказиевич,действительно, был первым из казахстанской политической элиты, кто сделалакцент на этом разделе истории Казахстана, однако, к сожалению, в этомнаправлении какого-либо заметного прогресса достигнуто не было. Посудите сами,за 25 лет независимости только три человека защитили кандидатские и докторскиепо тематике Золотой Орды.

Одним из парадоксов казахстанскойисторической науки является дефицит специалистов по средневековой истории. Хватитбуквально пальцев двух рук для того, чтобы перечислить количествоквалифицированных специалистов в этой сфере. Хотя эти периоды таят в себебогатейший исторический материал.

Возвращаясь к УлусуДжучи (Золотой орде) стоит отметить, что лидером в исследовании истории ЗолотойОрды, безусловно, является Татарстан. Я бы порекомендовал казахстанским ученымпристально присмотреться к опыту татарских ученых. Причем мы тратим гораздобольшее количество денег, нежели могут себе позволить наши коллеги изТатарстана, однако КПД от этих финансовых вливаний в отечественную историческуюнауку крайне низкий.

Главное в науке – этодолгосрочное планирование и последовательное движение в одном направлении. Длясоздания научно-исследовательского центра не требуется баснословногофинансирования – достаточно предоставить ученым возможность работать, обеспечитьим перспективы, уверенность в завтрашнем дне, чтобы они знали, что в следующемгоду их проект не будет свернут и они не окажутся на улице.

 

Кинематографистыпревращают историю Казахстана в фэнтези

-Сегодня к ордынской тематике проявляют большой интерес как отечественный, так ироссийский кинематограф. В Казахстане вышел в прокат фильм, посвященныйКазахскому ханству, в России идет производства сериала «Золотая Орда». Способныли такие проекты популяризировать историю, приблизить ее к сегодняшнему дню?

-Чтоважно при создании таких проектов, так это привлечение историческихконсультантов. В фильме «Алмазный меч», посвященном истории Казахского ханства,я с ходу насчитал 20 фактологических ошибок. Боюсь, что если присмотреться к немуповнимательнее, то их окажется на порядок больше. Увы, создатели картинырешили, что они могут обойтись без помощи профессиональных историков, безисторической достоверности. То есть кинематографисты сотворили миф, который неимеет никакого отношения к историческим фактам.

-Может быть, это художественный прием, необходимый для того, чтобы придатьфильму зрелищности?

- Увы, такие «приемы»превращают историю Казахстана в фэнтези. Что касается российского сериала оЗолотой Орде, то историки с нетерпением ждут премьеры. Надеюсь, там не будеттаких исторических ляпов, как в выпущенном в прокат в 2012 году фильме «Орда».

-Как вы думаете, будет ли в этом фильме пересмотрена в позитивном ключе рольЗолотой Орды в российской истории?

- Это большой вопрос.Сегодня, в сущности, Россия переживает те же проблемы, связанные с национальнымстроительством и национальной идеологией, что и Казахстан. И Россия, иКазахстан – это многоэтнические государства, в которых остро стоит вопросинтеграции отдельных этнических групп - в России тюркских народов, в Казахстане– славянских – в единую гражданскую нацию.

Россия, как иКазахстан, сталкивается с тем, что национальная идеология не может строиться напринципах этноцентризма, поскольку для России с ее федеративным устройством инациональными автономиями это несет определенные риски. Русскоцентричнаяконцепция истории будет отчуждать кавказские и тюркские народы, будетформировать у них представление о том, что им в российской истории нет места,либо их роль признается как исключительно негативная. Эта трудность, с которойсегодня сталкивается и Казахстан, хотя и в меньшей степени. И России, иКазахстану нужна концепция, которая интегрировала бы все народы, населяющие этимногоэтнические государства, объединяла их на основе общих ценностей.

К примеру, такимобъединяющим фактором для Казахстана могло бы стать… казачество (казаклык). Ведь«казак» и «казах» – это, по сути, один термин, который служил для обозначениясоциального явления. Казаковали, то есть, по определению Шокана Валиханова,«рыцарствовали» и русские, и степняки. Это были воины-индивидуалисты, «людидлинной воли», если хотите, политические авантюристы, которые жили на территориираспавшегося Улуса Джучи (Золотой орды). Славянские казаки жили на стыке двухмиров – кочевого тюркского и оседлого славянского, и разделяли ценности индивидуализмаи свободы от тирании государства. Тюркские казаки (казахи) также ценили личнуюсвободу, а власть хана в Казахском ханстве была минимальной, так как учитываладанные факторы. В этом славянские и тюркские казаки были похожи.

Я бы порекомендовал неудревнять происхождение этнонима «казах» - не возводить его к мифическим сакам(«кай-сакам»), а обратить внимание на далеко не случайное созвучие с социальнымтермином «казак», наполнив его ценностным содержанием, общим для всех гражданКазахстана.   

Продолжение следует


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение