Встреча президентов Приднестровья и Молдавии не состоялась. Напомним, Приднестровье обратилось к Молдавии с предложением провести встречу президентов Игоря Смирнова и Владимира Воронина в пятницу 26 сентября 2008 года, сообщалось ранее.
Встреча президентов Приднестровья и Молдавии не состоялась. Напомним, Приднестровье обратилось к Молдавии с предложением провести встречу президентов Игоря Смирнова и Владимира Воронина в пятницу 26 сентября 2008 года, сообщалось ранее.
Предыдущая встреча лидеров Молдовы и Приднестровья состоялась 11 апреля этого года. В ходе беседы Воронин и Смирнов обсудили новые возможности для развития диалога между Кишиневом и Тирасполем, а также договорились о незамедлительном начале деятельности совместных рабочих групп экспертов для решения комплекса накопившихся проблем и укрепления мер доверия.
Ситуацию комментирует заместитель директора Информационно-аналитического центра поизучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, Заместитель заведующего кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ Алексей Власов: «Намерения всех сторон, которые участвуют в переговорном процессе, понятны. Россия заинтересована в том, чтобы разрешить приднестровские конфликты, не прибегая к более активному посредничеству Запада, и показать, что она способна действовать не только путем силы, как это было в Южной Осетии и Абхазии, но и через дипломатические маневры».
«Президент Молдовы Воронин заинтересован в том, чтобы президентство Воронина продолжилось, а Приднестровье было возвращено в состав единого государства», - продолжил Власов.
«Тирасполь заинтересован в том, чтобы, если не удастся сохранить статус и получить признание независимости, то создать максимально широкую, скорее всего, конфедеративную структуру вместе с Молдовой, сохранив при этом значительную часть тех полномочий и экономических прав, которыми владела приднестровская элита за годы существования как непризнанное государство», - считает Власов.
По словам эксперта, «если Москве удастся найти точку соприкосновения интересов кишиневской и тираспольской элит, тогда можно будет говорить о том, что именно Россия выступит тем эффективным посредником, который приведет к тому, что конфликт завершится, и будет установлено единство Приднестровья и остальной территории Молдовы».
На вопрос о том, в каком формате останутся российские силы на территории Приднестровья, Власов ответил: «Это ключевой вопрос. Во время недавней встречи с кишиневскими коллегами мы услышали, что возврата к плану Козака быть не может, только по одной причине, что вариант с российскими военными на территории Приднестровья до сих пор неприемлем для Кишинева».
«Но есть основание полагать, что будет найден компромиссный вариант, который определит особый статус российских военных, потому что в определенном смысле это и есть гарантия того, что Кишинев не торпедирует возможно достигнутые договоренности, и элементарно не начнет нарушать тот компромисс, который может быть достигнут в течение ближайшего 2009 года», - заявил Власов.
«Для Кишинева это вопрос, который является базовым для согласия на воссоединение с Приднестровьем на условиях России», - заключил эксперт.
На вопрос о том, успеют ли оформить компромисс до парламентских выборов в Молдове, Власов ответил: «По состоянию на 26 не успеют. Но, возможно, что у России есть в рукаве некая козырная карта, которую, выложив на стол переговоров, можно убедить и кишиневскую, и тираспольскую элиту пойти в максимально сжатые сроки на достижение предварительного согласия по вопросу о воссоединении».
«Пусть это даже будет некий рамочный документ. Но в любом случае документ, что элита и Кишинева, и Тирасполя готова пойти при посредничестве России на компромисс, должен появиться. Иначе этот вопрос будет отложен опять на неопределенный срок», - полагает Власов.
На вопрос о том, заменят ли президента ПМР Смирнова на Шевчука, Власов ответил: «Этот вопрос задается уже на протяжении последних нескольких месяцев. И каждый раз выдаются российскими экспертами разные варианты ответа».
«В российской элите часть достаточно влиятельных политиков делает ставку именно на кандидатуру Шевчука, как на более приемлемого лидера Приднестровья, в контексте вынашивания планов воссоединения при посредничестве России. Но насколько точка зрения этих политиков соответствует взгляду нашего высшего руководства, допустим, Медведева и Путина, это большой вопрос», - считает эксперт.
На вопрос о том, будут ли западные партнеры противостоять возможному соглашению, Власов ответил: «Любые договоренности будут озвучиваться только после того, как Москве удастся четко получить согласие Кишинева и Тирасполя о том, что российский план будет признан».
«Это станет аргумент для Запада, что и без посторонней помощи и участия Россия в состоянии давать возможность конфликтующим сторонам находить точки соприкосновения», - заявил эксперт.
«Не нужно забывать, что должна идти речь не только о западных партнерах, но и о позиции Украины, которая тоже является одним из участников процесса урегулирования приднестровского конфликта», - уточнил Власов.
