Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Казахстан-2017: факт принятия нововведений в Конституцию может стать поводом для проведения выборов.

26.01.2017

Автор:

Теги:

Проект конституционнойреформы, опубликованный в государственных СМИ после специального обращенияпрезидента Казахстана, активно обсуждается политологическим сообществом.Эксперты считают, что в нынешнем виде поправки в Конституцию выглядятполовинчатыми и предполагают, как минимум, второго этапа реформ.  

УразгалиСельтеев, политолог, директор Экспертно-проектного бюро общественно-политическихпроцессов:

- В целом, предложенныеизменения я оцениваю позитивно. Безусловно, статус Парламента значительноповышен.

Во-первых, президентполностью снял с себя законодательные полномочия, в том числе по принятиюуказов, имеющих силу закона, оставив за собой лишь право определенияприоритетности и первоочередности принятия тех или иных законов. То есть теперьэто прерогатива исключительно парламента.

Во-вторых, что важно ипринципиально в отношениях с правительством? Четко прописано, что правительстворавнозначно ответственно, как перед президентом, так и перед парламентом.Премьер-министр докладывается не только президенту, но и Мажилису.  Правительство автоматически слагает своиполномочия перед вновь избранным Мажилисом. Правительство может быть сформированотолько после консультаций с Мажилисом, то есть кандидатуры министров будутсогласовываться.

Сейчас раздаютсяскептические мнения по поводу незначительности поправок. Конечно, эти мерывсе-таки имеют половинчатый и косметический характер. Но это уже весомый шагвперед в реформировании политической системы.

Что сейчас наиболееважно с точки зрения системных изменений? Есть конкретный задел. Маховикзапущен.

Закладываютсяопределенные механизмы, которые должны стать предохранителями системы государственнойвласти, дать свой эффект и сработать в обозримом будущем.

Речь идет о движении всторону создания практической системы сдержек и противовесов. Другими словами,совершенствуется форма, которая имеет некие грани и не зависит от того, какимона будет наполнена содержанием.

С другой стороны, надоотметить, что в основном функции Мажилиса носят консультационный характер, науровне согласования. Более того, нигде четко не прописан механизм блокировки вслучае проявления несогласия. Это важный принципиальный момент. Это либонедоработка разработчиков, либо умышленная «лазейка». Поэтому по логике вбудущем возможен (скорее, необходим) второй этап этой реформы.

СултанбекСултангалиев, политолог:

- Внимательноознакомился с проектом поправок в Конституцию и... не нашел абсолютно ничегосущественного: ни выборности акимов, ни мажоритарно-пропорциональной системыпарламентских выборов, ни усиления роли маслихатов и парламента. Это покраскафасада дома с систематически разрушающимся фундаментом...

Иллюзий я не строил, носохранялась надежда на позитивное реформирование хоть в какой-то части системыгосударственного управления. Однако рабочая группа по перераспределениюполномочий между ветвями власти - внушительная гора с представительным составом- родила конституционную мышь.

Что касаетсяответственности правительства, то она обусловливается не дополнительнымиполномочиями, а, во-первых, ответственностью чиновников за конкретно порученныйучасток работы. Во-вторых общественным контролем со стороны институтовгражданского общества и СМИ за деятельностью исполнительных структур власти.Наконец, профессиональной компетентностью государственных служащих любогоуровня. Всего этого по большому счету в наличии нет, поэтому говорить одальнейшем росте эффективности действий исполнительных органов властивследствие проведения каких-то урезанных реформ не приходится.

Наш казахстанскийвариант принципа разделения властей уникален: из огромной ветви исполнительнойвласти торчат два стебелька - законодательной и судебной.

Вызван этот казус,прежде всего, несовершенством выборного законодательства, позволяющим акиматамформировать состав представительной власти по своему усмотрению, образу иподобию.

Пропорциональнаяизбирательная система парламентских выборов доказала свою неэффективностьвследствие тотальной зависимости от исполнительной власти. Необходимо вернутьсяк смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, при которой часть депутатовизбирается по партийным спискам, а часть по одномандатным округам, чтопозволит, во-первых, полноценно представить интересы регионов в высшемзаконодательном органе страны, а во-вторых, значительно повысить эффективностьработы за счет активности депутатов-регионалов, зависящих не от покровительствапартийного руководства, а от волеизъявления населения.

Хотя и в этом случаекраеугольным вопросом стоит проблема общественного контроля над объективностьюподсчета голосов избирателей и прозрачности выборного процесса.

Следуетли ожидать роспуска парламента в этом году?

Сам проект поправок иих характер не предполагает принципиальных изменений принципов функционированиязаконодательного органа или порядка его формирования. Следовательно,существенной причины для роспуска Мажилиса Парламента и назначения досрочныхпарламентских выборов нет.

Однако сам фактпринятия нововведений в Конституцию может стать поводом для проведения выборов.К тому же данный дискурс будет подогрет острым желанием элитных кланов какможно быстрее ввести в состав парламента своих людей для максимального усиленияпозиций в «час икс».

Мы видим, чтовнутриэлитное противостояние, выражаемое в информационных «наездах» на видныхполитических тяжеловесов, борьбой за контроль над информационном пространствоми громких арестах, только обостряется. Эта тенденция неминуемо отразится и наполитических процессах, происходящих в нашей стране. Не исключаю, что темадосрочных парламентских выборов будет пролоббирована группами влияния.

Состоитсяли, на Ваш взгляд, всенародное обсуждение проекта поправок в Конституцию? Илилогичнее было бы провести референдум?

Боюсь, что всенародноеобсуждение сведется в полному одобрямсу на собраниях общественных советов, всостав которых в подавляющем большинстве были включены в основном "друзьяакимов".

Естественно, чтоэкспертное сообщество - политологи, юристы, социологи - а также представителиполитических партий, СМИ и неправительственных организаций будут активнообсуждать предложенные поправки в Конституцию.

Но как частоисполнительная власть прислушивается к мнению экспертов и неравнодушныхграждан? Тем более в таком важнейшем вопросе? Вопрос этот, на мой взгляд,риторический.

Резюмируя свои мысли,могу сказать следующее. Во-первых, предложенный проект поправок не оправдываетнадежд общества на положительные перемены и вызвал волну разочарования.

Во-вторых, озвученные впроекте предложения не способны качественно улучшить систему государственногоуправления и усилить эффективность работы всех структур власти.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение