Не случайно книгу открывает раздел, посвященный первым годам независимости. В начале 90-х годов в Казахстан вообще никто не верил. Просто удивительно, что люди, которые стояли в те годы у руля, наш лидер Нурсултан Назарбаев не разделяли это недоверие и пытались что-то сделать. В то время как зарубежные эксперты строили крайне пессимистичные прогнозы относительно будущего Казахстана.
В конце прошлого года БиблиотекаПервого Президента РК - Лидера нации презентовала книгу «Модель Назарбаева:известная история в новом прочтении». Хотя книга приурочена к юбилейной дате –25-летию независимости – в ней нет привычного для парадных изданий пиетета,который зачастую располагает к выборочному и поверхностному изложению фактов.Напротив – авторы сосредоточили свое внимание на рутинном процессе принятиясотен больших и малых решений, которые и сформировали нынешнююобщественно-политическую и экономическую модель Казахстана. Мы побеседовали содним из авторов книги, заместителем директора Библиотеки Первого Президента Тимуром Шаймергеновым о том, что, помнению авторов книги, предопределило успехи Казахстана. -Тимур Тулегенович, анонсируя книгу «Модель Назарбаева» вы подчеркнули, что вней, по сути, впервые в казахстанской политологической науке был примененкейсовый метод исследования 25-летнего периода развития Казахстана. Означает лиэто, что в методологии отечественной гуманитарной науки есть серьезные пробелы?- Я бы не относил это ксерьезным пробелам. Нам самим не хотелось повторяться вслед за своими коллегамии авторами, которые уже исследовали этот исторический этап.Мы поставили перед собойзадачу осветить историю суверенного Казахстана в новом контексте. Отмечу, чтокниг об этом периоде, о роли президента, о достижениях Казахстана написанодостаточно много, однако большая их часть можно отнести к категориипропагандистского продукта. В то время как мы адресуем наше издание темчитателям и молодым исследователям, которые предпочитают анализ, основанный нафактах и сравнении. Почему Казахстан добился успеха, в чем фундаментальныепричины эффективности проведенных им общественно-политических и экономическихреформ?Не случайно книгуоткрывает раздел, посвященный первым годам независимости. В начале 90-х годов вКазахстан вообще никто не верил. Просто удивительно, что люди, которые стояли вте годы у руля, наш лидер Нурсултан Назарбаев не разделяли это недоверие ипытались что-то сделать. В то время как зарубежные эксперты строили крайнепессимистичные прогнозы относительно будущего Казахстана.Наиболее известными сталивысказывания Збигнева Бжезинский, который в своей книге «Великая шахматнаядоска» заявлял, что Казахстан развалится буквально лет через пять, и указывална наиболее уязвимые, с его точки зрения, места и стратегически вызовы,определяющие бесперспективность республики – многоэтничность, огромнаятерритория, немногочисленное население и расположение в окружении большихдержав.Казахстан, действительно находитсяна разломе нескольких цивилизационных общностей – постсоветского, китайского иисламского мира. По мнению Бжезинского, мы были обречены. Почему мы все-такивыжили и продвинулись значительно вперед – на этот вопрос мы и попытались датьответ в нашей книге.Мы поставили перед собойзадачу правдиво рассказать обо всех рисках и вызовах, с которыми Казахстанстолкнулся за эти 25 лет, и о том, какие ответы он на них выработал.Именно поэтому мы избраликейсовый метод исследования. Это позволило нам не просто придерживатьсяхронологии событий и перечисления принятых управленческих решений, но ираскрыть их логику и продемонстрировать, что зачастую они были безальтернативными.Разумеется, решений былосотни и тысячи, но мы выделили десять ключевых. Тем самым мы хотели задатьновый формат для изучения 25-летнего периода истории Казахстана. Сделать, пустьпромежуточные, но выводы, сформулировать управленческие ключи, которымподчиняется процесс принятия решения в общественно-политической системесовременного Казахстана.Поэтому я бы отнес эту книгуне столько к собственно политологическим исследованиям, сколько к работам из областиизучения государственного администрирования.Потому что секрет успехаКазахстана как раз-таки заключается в том, что Нурсултану Назарбаеву удалосьвыстроить модель управления государством, сформулировать стратегическиеориентиры и следовать им.Ведь, пожалуй, наиболее уязвимымместом и стратегическим просчетом некоторых стран постсоветского пространствастало отсутствие ясного понимания модели государственного управления. Неслучайнона протяжении всей работы мы сравниваем экономические показатели Казахстана сбывшими республиками СССР. Ведь, по сути, мы вышли из одной шинели, практическиодномоментно обретя суверенитет и начав создавать самостоятельные государства.-Сравнение с другими постсоветскими странами это, действительно, основная мысль,которая проходит сквозь всю книгу. Насколько целесообразно сопоставлять странысо столь различным потенциалом?- На мой взгляд, какраз-таки нецелесообразно сравнивать Казахстан с Европой или, скажем, крупнымиазиатскими странами, уж очень большая разница в стартовых условиях,политических и экономических традициях.Любопытно посмотреть, гдеоказались сегодня 15 постсоветских республик, какая дистанция отделяет их.Кто-то присоединился к проекту Евросоюза, кто-то откатился назад, кто-то, как Грузияи Украина, пытается стать частью евроатлантического сообщества, кто-то отдалпредпочтение евразийской интеграции.Динамика развитияпостсоветского пространства хорошо видна в инфографиках, сопровождающихосновной текст, в которых с периодичностью в пять лет приведены показатели всех15 государств: ВВП на душу населения, национальный ВВП и позиции стран вмировых рейтингах конкурентоспособности.Мы позволили себевзглянуть на процессы, происходившие за эти 25 лет в Казахстане и напостсоветском пространстве в целом, с точки зрения корпоративного менеджмента –исследуя страну и нацию как команду, у которой есть единая цель, четкоопределенное направление движения и индикаторы оценок достижений.Именно в таком фарватередвигался Казахстан, выстраивая свою стратегию по принципу программногоуправления. В этом и состоит отличие нашей страны от большей частипостсоветского окружения.Неслучайно мы посветилиобширный раздел стратегиям Казахстан-2030 и Казахстан-2050, которые в своевремя стали настоящим прорывом в сфере госуправления на постсоветскомпространстве. Важно отметить, что это было долгосрочное планирование, а непросто пятилетние планы, как в Советском Союзе.Стратегическоепланирование было очень важно и с психологической точки зрения – многимказахстанцам это позволило поверить в свои перспективы и в будущее своейстраны, и с организационной, и с политической.Во многом это иобусловило успех Казахстана. Наличие стратегических планов развития было важно идля инвесторов, которым интересно не только то, что из себя представляет странана нынешнем этапе, но и то, какой она видит себя завтра. Помимо этого, онисмотрят, как видение завтрашнего дня коррелируется с сегодняшними действиями.Ведь в нашу странуповерили не просто так.Продолжение следует
