В озвученных докладах отмечалось, что Высочайшее повеление имело «силу неожиданности ошеломляющей» для народов Азиатской России, ранее обладавших привилегией нераспространения на них воинской повинности и участия в тыловых работах. Тем не менее, во многих регионах протестные выступления, обусловленные этой «неожиданностью», ограничились незначительными эксцессами и не вылились в кровавые столкновения. Это делает несостоятельным тезис о «направленных репрессиях» против тех или иных этносов со стороны имперских властей. В тех же регионах, где протесты переросли в вооруженные восстания, действия власти носили ответный характер, адекватный фактам жестокости со стороны восставших. Что еще раз подчеркнет общий характер трагедии.
Пост-релиз«Международная научно-практическая конференция«Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.» (27 октября 2016 г., Москва) 27 октября 2016года в Москве, на базе исторического факультета Московского государственногоуниверситета им. М.В.Ломоносова, состоялась Международная научно-практическаяконференция «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.»(к 100-летию восстания в Туркестане 1916 года).Организаторамимероприятия выступили: Исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, Институтвсеобщей истории РАН, Политологический центр «Север-Юг» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарногосотрудничества государств-участников СНГ.Международнаянаучно-практическая конференция «Народы Российской империи и Высочайшееповеление 25 июня 1916 г.» - продолжение диалога между учеными-историкамиКазахстана, Кыргызстана и России в контексте восприятия и трактовок одной изнаиболее неоднозначных страниц общей истории России и государств ЦентральнойАзии. Это попытка ответить на ряд дискуссионных вопросов и сформировать новыеконцептуальные подходы к изучению малоизученных аспектов проблематики.Важность инициативы,результаты которой уже обрели практическое воплощение в виде двух изданныхсборников документальных свидетельств Восстания в Туркестане 1916 года,подчеркнул, приветствуя участников конференции, президент Российскогогосударственного гуманитарного университета, заведующий кафедрой истории странближнего зарубежья исторического факультета ИГУ им. М.В. Ломоносова,член-корреспондент Российской академии наук Ефим Пивовар. - Это оченьяркая, скрупулезная, взвешенная работа, которая отражает наличие многих точекзрения по очень сложной теме. Ни у кого из нас нет «истины в кармане», ноглавное – нам удалось найти точки соприкосновения и минимизировать разностьисториографических подходов к оценке наиболее дискуссионных сюжетов трагическихдля многих народов событий начала XX века, - сказалЕ. Пивовар.В конференцииприняли участие более 20 авторитетных экспертов, ученых-историков -специалистов по истории России конца XIX – первойчетверти ХХ веков, представляющих ведущие академические школы трех государств,научные и исследовательские центры Алматы, Астаны, Архангельска, Бишкека,Новосибирска, Москвы, Оренбурга и Санкт-Петербурга. В коллегиальномдиалоге были рассмотрены объективные факторы и субъективные предпосылкипротестных выступлений в разных частях Азиатской России, а также ихпоследствия.Как известно,отправной точкой и непосредственным поводом к Восстанию 1916 года стал указ(Высочайшее повеление) Николая II о привлечении мужского инородческогонаселения империи для работ по устройству оборонительных сооружений и военныхсообщений в районе действующей армии и иных работ, необходимых длягосударственной обороны от 25 июня 1916 года. В соответствии с указоммобилизации в армию на тыловые работы подлежали мужчины – представителикоренных этносов национальных окраин Российской Империи. Каксвидетельствуют исторические документы, география восстания, вернее –разрозненных микрорегиональных выступлений, была достаточно широкой.Проявлениями массового недовольства различной интенсивности и продолжительностибыли охвачены не только Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская, Закаспийскаяи Семиреченская области Туркестанского генерал-губернаторства, но такжеСемипалатинская, Акмолинская, Уральская и Тургайская области, отдельные регионыСибири и Кавказа. Однако в каждомиз восставших регионов народные волнения имели свои специфические черты,обусловленные местными особенностями и факторами, которые были проанализированыучастниками конференции. Так, особенностиприменения Высочайшего повеления от 25 июня 1916 г. в Сибири были рассмотрены вдокладе заведующего кафедрой Новосибирского государственного университета,заведующего сектором Института истории СО РАН Михаила Шиловского. Развитие темаполучила в выступлении Татьяны Трошихиной, профессора Северного (Арктического)федерального университета имени М.В. Ломоносова, проанализировавшей аспектытрудовой мобилизации бурят и ее последствия. События 1916года в Сухумском округе осветил доцент Института истории Санкт-Петербургскогогосударственного университета Дмитрий Овсянников. Его коллега АлексейБезугольный, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института(Институт военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, представилисследования процесса привлечения горцевСеверного Кавказа в качестве ресурса пополнения войск Русской армии в годыПервой мировой войны.В озвученныхдокладах отмечалось, что Высочайшее повеление имело «силу неожиданностиошеломляющей» для народов Азиатской России, ранее обладавших привилегиейнераспространения на них воинской повинности и участия в тыловых работах. Тем не менее, вомногих регионах протестные выступления, обусловленные этой «неожиданностью», ограничилисьнезначительными эксцессами и не вылились в кровавые столкновения. Это делаетнесостоятельным тезис о «направленных репрессиях» против тех или иных этносовсо стороны имперских властей. В тех же регионах, где протесты переросли ввооруженные восстания, действия власти носили ответный характер, адекватныйфактам жестокости со стороны восставших. Что еще раз подчеркнет общий характертрагедии.Большое вниманиев ходе дискуссии было уделено социальным аспектам, сформировавшим«благоприятную» почву для протестных настроений. Среди них – несовершенствоадминистративного управления, многочисленные просчеты в реализациипереселенческой политики, а также коррумпированность местной управленческойэлиты, нередко в корыстных целях трактовавшей высочайшее повеление. В этом контекстесобытия 1916 года в Тургайской области по донесениям Оренбургского губернскогожандармского управления исследовали доцент Оренбургского государственногопедагогического университета Владимир Семенов. По словам эксперта, катализаторамиразвития событий по негативному сценарию стали проявления кумовства и мздоимства местной администрации, другие злоупотребления, а также частые случаи искаженного доведения долюдей сути указа. - Было установлено, что большинствобеспорядков происходило под влиянием агитирующих за отказ от выполнения Высочайшегоповеления лиц среди самих киргизов (так именовали в то время и казахов), этоучителя и мулы некоторых станиц. Среди причин волнений отмечалосьзлоупотребление волостных управителей при составлении списков. Старшины,заявляли возмущенные киргизы, продали их, делая поблажки богатым киргизам, -отметил В. Семенов. Последовательностьи механизмы социальной энтропии на основе анализа системы управленияТуркестанским краем осветил доцент Академии гражданской защиты МЧС РоссииВладимир Корнеев. На нерешенностиаграрного вопроса в Семиречье в аспекте модернизации традиционной экономикиакцентировал внимание коллег старший научный сотрудник Института этнологии иантропологии РАН Георгий Ситнянский. По его мнению, именно этот вопрос –важнейшая причина Восстания 1916 года в Семиречье. В частиисследования административных факторов событий 1916 года в Азиатской Россииинтерес аудитории был проявлен к документам царских чиновников, представленнымв докладе старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН ИгоряСавина, а также интерпретация событий с позиций банкиров Туркестана, которуюизложил узбекский эксперт, аспирант 3 курса института ИсторииСанкт-Петербургского государственного университета Бахтиёр Алимджанов. Отдельным блокомвопросов в дискуссии были освещены масштабы участия представителей различныхэтносов в тыловых работах, а также в действиях на фронтах Первой мировой войныи в Восстании в Туркестане 1916 года. Джамиля Маджун(Мусарова), старший научный сотрудник Центра дунгановедения и китаистикиНациональной академии наук Кыргызской Республики, проанализировала степеньвовлеченности дунган в трагические события в Семиречье. Однако при рассмотрении«частного» аспекта ученой была подчеркнута необходимость комплексного подхода коценкам трагедии, охватившей огромные территории окраин Российской империи,повлекшей за собой колоссальные людские и материальные потери. - Эти восстанияследует рассматривать в контексте глобальной мировой истории, где движущейсилой являлось стремление крупных империалистических держав, проводившихзахватническую политику в Центральной Азии, вытеснить Россию из региона. Длядостижения этой цели использовались все средства – от эскалации внутреннихконфликтов до открытых военных столкновений между ними, - констатировала Д.Маджун.Об участии казаховв Первой мировой войне рассказал научный сотрудник Военно-исторического музеяМинистерства Обороны Казахстана, кандидат исторических наук Берик Абдыгаиулы. Проблема«исхода» коренного населения Казахстана и Киргизии – одна из наиболеедискуссионных в историографии восстания, равно, как и активно эксплуатируемая вполитических целях «идеологема» о якобы имевшем место преднамеренном геноцидекоренных народов Азиатской России. Этой теме посвятила выступление старшийпреподаватель, заведующая Лабораторией исторической информатикиКыргызско-Российского славянского университета Виктория Плоских,проанализировавшая демографические последствия Восстания 1916 года в Киргизиина основе данных переписей 1897, 1916, 1917, 1926 годов. - Из нашихисследований получается, что потери киргизов за 1916 – первую половину 1917 г.не могли превышать 65-70 тыс. человек,из которых подавляющее количество погибло либо во время бегства, либо уже вКитае. То есть потери киргизов от действий русских войск во время подавлениявосстания не превышают 5-6 тыс. человек, что вполне соотносится с потерямирусско-украинского населения в Пишпекском и Пржевальском уездах – около 3,5человек, - констатировала В.Плоских.Второй ее выводформулируется следующим образом: в советское время основное внимание уделялосьпотерям серди местного населения, чтобы доказать колонизаторский характер действийроссийской власти в крае. Потери же славянского населения умышленно замалчивались.В настоящеевремя на теме демографических потерь «коренных этносов» нередко «вскрывается»порочная сущность «имперских амбиций» России с экстраполяцией их в современныйконтекст. При этомигнорируются свидетельства того, что вхождение Средней Азии в состав Российскойимперии оказало стабилизирующее влияние на развитие местного общества. Былиостановлены межплеменные и родовые войны, ликвидировано рабство, упорядоченаналоговая система, созданы условия для широкого распространения просвещения,прогрессивных методов производства. В этом контекстеважен объективный анализ событий прошлого, который в настоящее время выступаетважным фактором укрепления гуманитарного сотрудничества России со странамиЦентральной Азии, отметил эксперт ФондаГорчакова Тимур Абидов. В рамкахконференции состоялась презентация и обсуждение недавно изданных сборниковдокументов: «Восстание 1916 г. в Туркестане: документальные свидетельства общейтрагедии» и «Туркестан в имперской политике России. Монография в документах». Материалысборников, как отметила старший научный сотрудник Института всеобщей историиРАН Татьяна Котюкова, убедительно доказывают, что Восстание 1916 г. – не просто одна из самых печальных страниц вистории народов Центральной Азии, а в равной степени трагедия всех жителей̆региона, без поправок на национальность и вероисповедание. Именно поэтомунедопустимо заменять профессиональную дискуссию историков по столь сложным инаучным сюжетам политическими лозунгами и тенденциозными оценками. Участники конференциибыли едины во мнении, что искажение, намеренная политизация и мифологизациясобытий 1916 ведут к разобщению и утрате доверия между народами, способныспровоцировать новые противоречия, в том числе на межэтнической имежконфессиональной почве. Поэтому стольважно сегодня извлечь урок из событий столетней давности. Лучшее средствопротив политических спекуляций на трагедии – продолжение честной и открытойпрофессиональной дискуссии ученых.Практическоеподспорье в ведении такой дискуссии – новые сборники архивных документов. Ихвыход в свет придает уверенности в том, что дальнейшие исследования трагическихсобытий не погрешат против объективной реальности. В настоящее времянедостаточно ссылок на авторитетных ученых, даже при условии учета и критическогоанализа господствовавшей в тот или иной период идеологии и политическойконъюнктуры. Участникиконференции подчеркнули назревшую необходимость проведения объективногокомплексного исследования всех имеющихся в научном арсенале документов имассовых источников (переписей, обзоров и др.). Такое исследование должнобазироваться на единых технологиях, исключающих субъективный подход. Этореальная и единственно верная возможность заполнить существующиемалоисследованные лакуны, добиться того, чтобы белых пятен в истории оставалосьвсе меньше и меньше.
