Таким образом, государство демонстрирует готовность к жесткому решению конфликтов на религиозной почве. Насколько продуктивна такая позиция – вопрос времени.
Запрет хиджабов в казахстанскихшколах: государство палит из пушек по воробьям?Ношение хиджаба – исламского женскогоголовного убора – в школе оказалось в центре ожесточенной общественнойдискуссии в Казахстане. Недавно вице-министр образования и науки РК ЭльмираСуханбердиева в очередной раз обозначила бескомпромиссную позицию государства вэтом вопросе: религиозной атрибутике не место в школе. Вместе с тем экспертысчитают, что хиджабофобия, острую фазу которой переживает сегодня казахстанскоеобщество, несколько противоречит официально провозглашаемой политике религиознойтолерантности, а также является своего рода рудиментом «воинствующего атеизма».Приказо запрете религиозной атрибутики в школьной форме министерство образования инауки издало еще в начале года. Однако особую остроту этот вопрос приобрелпосле шквала обращений родителей школьников, обеспокоенных тем, что некоторые одноклассницыих чад ходят в школу, облачившись в хиджаб. По словам Эльмиры Суханбердиевой, в МОН поступило 5 тыс. подобных сигналов.«Ношениерелигиозной атрибутики – одежды, головных уборов, ермолки, хиджабы и так далеене допускается и не допускалось ранее. Требования о соблюдении установленнойформы одежды соответствует принципам государственного устройства страны.Указанные нормы законодательства являются едиными для всех представителейконфессий и этносов. При этом правила не ограничивают права учащихся на свободурелигиозного воззрения, запреты на ношение религиозной одежды распространяютсятолько внутри организаций образования и не действует за их пределами», - заявилавице-министр образования и науки. Под предлогом благочестияПомнению директора Ассоциации центров исследования религий, доктора теологическихнаук Расима Челидзе, противостояние,возникшее вокруг хиджабов, по сути, представляет собой недоразумение, связанноес неосведомленностью в тонкостях ислама как адептов ношения этого головногоубора, так и его противников.«Вклассическом исламе нет религиозной атрибутики: никогда платок на голове уженщины не рассматривался в качестве религиозного предписания. Хиджаб следуетотносить к традиционной одежде, а традиции, как известно, могут меняться, могутзабываться и возрождаться. Платок в традиционных культурах – а практически увсех народов этот элемент одежды присутствовал – всегда указывал на статусженщины в обществе, ее семейное положение, но отнюдь не на религиознуюпринадлежность», - поясняет эксперт.Статусрелигиозного атрибута, символизирующего набожность и благочестие, хиджабу и егоеще более ортодоксальному собрату никабу (головной убор, закрывающий лицо, сузкой прорезью для глаз – прим. авт.)придали в последнее столетие, когда на фоне глобализации, разделения церкви игосударства, секуляризации обществ в отдельных странах получило развитие движениеконсерватизма.«Подвлиянием консерватизма люди начали политизировать этот вопрос и якобы защищатьсвои ценности», - говорит экспертТакимобразом, по мнению теолога, в данном случае заблуждаются и сторонник ношенияхиджабов, идентифицирующие с головным убором набожность и благочестие, игосударство, видящее в этом атрибуте угрозу устоям светского образования иобщества. У страха глаза великиПолитолог,представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов считает, что государство,вводя запрет на ношение платков в школах, стреляет из пушек по воробьям.«Намой взгляд, хиджабы не являются значимым поводом для репрессивных действий вотношении верующих людей или ограничений их прав. Боюсь, что подобные методы толькоожесточают представителей религиозных общин, выталкивают их из общества, приводятк их изоляции», - говорит эксперт.Помнению политолога, хиджабофобия, проснувшаяся в казахстанском обществе,является следствием страха перед вызовами терроризма.«Обществонапугано проявлениями религиозного экстремизма, именно поэтому оно реагируетнесимметрично жестко. Страх всегда является основой для агрессии», -подчеркивает эксперт.Шибутовотмечают, что в общую тенденцию нагнетания страха вписываются и обсуждаемыесегодня запретительные меры в отношении салафизма.«Следствиемтаких запретов могут стать массовые репрессии в отношении представителейортодоксальных течений в исламе, что приведет к радикализации салафитскихобщин, даст реальный прирост количества экстремистов и усилит угрозу болееполномасштабных столкновений. И уж чего не надо делать точно, так это накалятьобстановку по такому незначительному поводу, как ношение хиджабов», - считаетШибутов.Важнымаспектом проблемы является то, что при принятии подобных запретительных мер чиновникизачастую идут на поводу у общественных фобий, вместо того, чтобы разъяснятьнаселению ошибочность его суждений, работать над просвещением социума.«Унас очень многие важные государственные решения принимаются на основе фобий ипредубеждений общества. Причем я бы не стал здесь разделять общество и власть. Чиновники– это часть общества, они также подпадают под влияние СМИ, социальных сетей,лидеров общественного мнения. Поэтому они имеют такие же страхи, как и все. Итех, и других можно запугать. И те, и другие подпадают под влияние массовойистерии. В том, что касается разного рода инфантильных страхов и заблуждений,наше общество и государство – едины», - поясняет эксперт.Такимобразом, Марат Шибутов предлагает сохранять здравый смысл и неруководствоваться при принятии государственных решений истерией и страхами. Фундаменталистский ислам VS воинствующий атеизмПрофессоркафедры религиоведения Евразийского национального университета им. Л. Н.Гумилева, директор Института геополитических исследований Асылбек Избаиров отмечаетдругой важный нюанс: хиджаб, вопреки бытующему в обществе мнению, не являетсяатрибутом каких-то нетрадиционных и ортодоксальных течений в исламе:«Ношениехиджаба девушками, достигшими определенного возраста, предписывается нормами ханафитскогомазхаба, который является традиционным для казахов. Как правило, речь идет о 14-15-летнихподростках. Разумеется, школьницам до 9-го класса вовсе не обязательно носитьхиджаб, тут проблема во многом надуманная. Однако в 10-11 классах противоречияобостряются», - говоритНегативнымипоследствиями введения подобных запретов, по мнению религиоведа, являютсяраскол в обществе и нарастание конфликтного потенциала в религиозной сфере.«Мнеизвестен случае, когда на школьницу в Семее (бывший Семипалатинск – прим. авт.), примерную ученицу,обучавшуюся в школе для одаренных детей, подали в суд из-за ношения хиджаба. Этотинцидент разделил Семей на два лагеря. Я убежден, что подобных прецедентовконфликтного решения проблемы в религиозной сфере быть не должно. Необходимонаходить компромисс. Светскость нашего общества не должна носить характероголтелого атеизма. Общество и государство должны находить баланс междуфундаменталистским исламом и фундаменталистским атеизмом», - подчеркиваетэксперт.Избаировтакже отмечает, что если уж государство накладывает ограничения, то оно должнопредложить верующим альтернативу: либо позволить детям обучаться на дому, либопредоставить им возможность посещать отдельные школы.ОднакоМинистерство образования и науки РК ясно дает понять, что оно ни на йоту непоступится своей позицией и что верующим родителям придется беспрекословноподчиниться его предписаниям. В частности, отвечая на запрос редакции Today.kz,ведомство заявило, что в случае отказа родителей отдавать детей в школу порелигиозным мотивам им грозит лишение родительских прав.Такимобразом, государство демонстрирует готовность к жесткому решению конфликтов нарелигиозной почве. Насколько продуктивна такая позиция – вопрос времени.Жанар Тулиндинова (Астана)
