Россия, Москва

info@ia-centr.ru

СНГ: от цивилизованного развода – к эффективному взаимодействию

13.09.2016

Автор:

Теги:

 

Нафакультете политологии МГУ им. М.В.Ломоносова 12 сентября дан старт очередномуэтапу работы Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества.  Сквозная тема нынешней встречи – 25 лет с моментасоздания СНГ, путь, пройденный Содружеством и перспективы развития объединения.В этом, достаточно широком, контексте отдельные дискуссионные сессии посвящены евразийскойэкономической интеграции, проблемам безопасности, вопросам политического лидерствана постсоветском пространстве.

 

Межгосударственныйпроект Школа молодых интеллектуалов, организованный российским Политологическимцентром «Север-Юг» по развитию информационных и научных связей с зарубежнымистранами, уже завоевал популярность в государствах постсоветского пространства.Он реализуется при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарногосотрудничества государств-участников СНГ и направлен на развитиепрофессиональных контактов между молодыми специалистами-гуманитариями из странСодружества.

Втечение этого года заседания Клуба уже прошли в Ереване и Баку. Итоговоезаседание состоится в конце 2016 года в Астане.

Московскаявстреча охватывает не только проблемы развития СНГ. В центре внимания всехспикеров - интеграционная тематика в ее многочисленных аспектах.

«Еслисуммировать все тематические блоки, то мы говорим о том, что произошло с намиза прошедшие 25 лет, и пытаемся наметить векторы движения в будущее», -сказала, открывая заседание Клуба, исполнительный директор Политологическогоцентра «Север – Юг» Анжелика Трапезникова.

Содержательнойпреамбулой открытия дискуссий стало выступление профессора кафедрысравнительной политологии факультета политологии МГУ, доктора философских наукПавла Цыганкова.

«Принятоговорить, что 25 лет, по историческим меркам, это не много. Но это и не мало, втом числе, в жизни государств. В частности, за 30 лет после создания «Союзаугля и стали» Францией и Германией интеграционное сообщество, которое теперьносит название Европейский союз, прошло путь, который называют «эпохой славноготридцатилетия». Именно в этот период были достигнуты значительные успехи и сточки зрения позиционирования  объединения,и с точки зрения внутреннего развития, - констатировал профессор. – Мы видим,что эти достижения касались не только проектов развития промышленности,сельского хозяйства, но они касались человека, повышения уровня жизни, преодолениябезработицы, создания комфортных условий труда и существования. К сожалению, вэтом смысле Содружество пока выглядит несколько тускло».

Помнению Цыганкова, в настоящий момент можно выделить три позиции в оценкеразвития интеграции в формате СНГ.

Первая– критически-пессимистическая.

«Чегодостигло Содружество за 25 лет? Из 12 стран сегодня реальными членами СНГявляются девять, потому что Туркменистан предпочел статус ассоциированногочлена, практически наблюдателя, Грузия вышла из состава СНГ после событий 2008года, Украина начала процедуру выхода, но остановилась в задумчивости.

Естьпроблемы и противоречия между другими странами СНГ: замороженные конфликты,иногда возгорающиеся и затухающие. В частности Нагорно-Карабахский конфликтмежду Арменией и Азербайджаном. Есть напряженность в треугольнике Узбекистан –  Киргизия – Таджикистан. Есть на территории СНГнепризнанные государства. Молдова готовится к ассоциации с ЕС с неизвестнымипоследствиями и так далее.

Лидерыстран СНГ часто подчеркивают не столько общность интересов, сколько ихнесовпадение.

Вэкономическом плане также имеются проблемы как между странами-членами, так имежду СНГ и внешним миром, исходящие из сырьевой траектории развития, чтосоздает уязвимость перед колебаниями цен на энергоресурсы и так далее.

Выводпо данной позиции следующий: СНГ за 25 лет так и не стало ни чем иным, кромекак инструментом «цивилизованного развода», - констатировал П.Цыганков.

Следующаяпозиция, которую можно назвать критически-скептической, базируется напостулате:  да, есть основаниясогласиться со многими критическими замечаниями в адрес всего недостигнутого, упущенного,не реализованного. Но, в то же время, есть ряд объективных причин, обусловившихэти упущения, которые постепенно могут преодолеваться.

«Зачастуюна пути этого преодоления стоит отсутствие политической воли, некоторые личныеинтересы властных структур. С этой точки зрения сравнение с Европейским союзомнекорректно, поскольку ЕС развивался под эгидой и с помощью Соединенных ШтатовАмерики. Это и план Маршала, это и огромные финансовые вливания, и ядерныйзонтик, который избавил Европу от обременительных военных расходов, это ииспользование подконтрольных США и Западу в целом межправительственныхорганизаций, это и политические цели, которые сплачивали и во многом продолжаютсплачивать объединение. Одной из таких целей было противостояние СоветскомуСоюзу, а сегодня – России и, в известной степени, СНГ», - отметил П.Цыганков.

Посути, с момента начала формирования Содружество Независимых Государств, вотличие от Евросоюза, подвергается серьезному давлению извне. Можно сказать,что Запад стремился активно педалировать одну часть формулы «развода» союзныхреспублик, способствуя продвижению лишь того, что было в нем нецивилизованного,стимулируя и развивая исключительно деструктивные процессы.

«Небез усилий и поддержки коллективного Запада на постсоветском пространстве быласоздана альтернативная структура ГУУАМ, затем ГУАМ, что существует и до сихпор. Так называемое «Восточное партнерство», направленное на то, чтобы «выдрать»из Содружества шесть стран бывшего СССР, другие небезуспешные инициативы, вкоторых активно используются рычаги поддержки неконструктивной оппозиции припомощи различного рода грантов.

Этоодна сторона вопроса.

Втораякасается того, что некоторые из стран Советского Союза практически не имелиопыта собственного государственного строительства, и потому выстраивали этотопыт, идентичность и национальные интересы на противопоставлении так называемым«имперским амбициям» России.

Сдругой стороны, и Россия как одна из самых ресурсоемких держав тоже не сумелапо ряду внешних и внутренних, субъективных и объективных причин справиться сзадачами сохранения целостности, с проблемами внешнего характера. Все этопричины, которые мешали эффективной интеграции и которые в определенной степениактуальны до сих пор.

Но,тем не менее, постепенно мы обретаем общий опыт. Внешние вызовы и угрозы,внутренняя необходимость, связанная с преодолением кризисных явлений,подталкивают государства к тому, чтобы вернуться к утраченному и обрести новыепозиции во взаимодействии не только по линии государств, но и по линии бизнеса,не только на уровне макро-, но и микропроцессов социального, экономического идаже политического характера.

Издесь критически-скептическая позиция плавно смыкается с другой, которую можноназвать позицией сдержанного оптимизма. С точки зрения и в рамках этой позицииглавный упор делается на то, что уже достигнуто и что еще достижимо.

Насамом деле, если вернуться к сравнению с Евросоюзом, то мы помним, что и здесьвсе тоже складывалось непросто. И сегодня в ЕС существует масса проблем исерьезных противоречий между Грецией и Турцией, например. Есть проблемыразноскоростного развития, проблемы единства и так далее.

Тоесть, интеграция – процесс не простой, и не нужно впадать в панику, если какие-топротиворечия имеют место.

Впоследнее время создан ряд эффективных институтов СНГ, наблюдается большаяполитическая воля и стремление лидеров государств-участников к объединению.

Ктому же Содружество от Европейского союза отличает отсутствие того, что сегодняназывают «брюссельской демократией». В СНГ нет навязывания решений, которыеидут вразрез с суверенными интересами стран-членов, нет стремления кединообразной идеологии, к созданию общего образа врага, что мы сегоднянаблюдаем со стороны Запада в отношении России и в отношении СНГ в целом.

Вкачестве резюме можно отметить следующее: конечно, в процессе развития СНГ естьзатруднения, но есть также интеграционные импульсы на просторах Содружества, которыеимеют хорошие перспективы сплачивания стран и народов. Наши гуманитарные связипризваны играть в этом серьезную роль. В частности, и сегодняшнее заседание,которое рассматривает широкий спектр аспектов взаимодействия и совместногопротивостояния общим вызовам и угрозам», - заключил П.Цыганков.  

***

Врамках программы первого дня работы Клуба молодых интеллектуалов Содружествасостоялись три дискуссионные панели.

Подруководством Игоря Кузнецова, профессора кафедры истории и теории политики МГУим. М.В. Ломоносова, слушатели обменялись мнениями о развитии политической наукина пространстве СНГ, ознакомились с новыми форматами взаимодействия государствСодружества, которые представил генеральный директор НП «Деловой Центрэкономического развития СНГ» Владимир Савченко, оценили реалии и прогнозыобеспечения безопасности на пространстве Евразии, изложенные в презентациидоцента факультета мировой политики МГУ Алексея Фененко.

Навыкиораторского мастерства и искусство владения аудиторией были отработаны в ходетренинга «Эффективная коммуникация лидера в публичной политике СНГ», которыйпровел доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологииМГУ Андрей Зверев.

Подробнееоб этих и других мероприятиях мы расскажем в следующих публикациях. 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение