В плане «узбекского опыта» для казахстанских реалий этот фактор необходимо особо отметить. В условиях властного транзита существенно возрастает роль четко определенного горизонта планирования для элиты. Если правила игры ясно определены, то любые, даже форс-мажорные обстоятельства воспринимаются иначе. Без каких-либо комплексов ожидания «большого взрыва» в ЦАР.
Казахстан-2016:Узбекский фактор для казахстанской политики. Интервью сруководителем ИАЦ – Сергеем Рекедой. ИАЦ:В какой мере ситуация в соседнем Узбекистане может оказывать влияние навнутриполитические процессы в Казахстане? С.Рекеда:Есть две плоскости, в которых можно пытаться найти ответ на Ваш вопрос. Преждевсего, это вопрос дальнейшего развития отношений между двумя лидерами региона –Астаной и Ташкентом. Здесь, как мне кажется, особых сюрпризов ожидать не стоит,будет определенная преемственность. Второй контекст –влияние событий в Узбекистане на казахстанскую элиту, ее психологическоесостояние. Все-таки опыт соседей будет востребован. Конечно, любой сценарийразвития событий в Узбекистане будет оказывать определенное влияние и наситуацию в Казахстане. Это проблемы безопасности, прежде всего. Все-такирадикалы могут попытаться воспользоваться нынешней фазой напряженного ожидания– что дальше? Есть сценарии, их можноспокойно найти и прочитать в сети, назовем их алармистскими, в которых любыеперемены в соседних странах – не только в Узбекистане, неизбежно приведут кусилению рисков в сфере безопасности на казахстанском треке. Замечу, что многиеиз этих сценариев прописаны западными аналитическими центрами, что наводит наопределенные размышления. Но переоценивать,преувеличивать это воздействие не стоит. Вспомним, историю передачи власти вТуркменистане от Ниязова к преемнику. Многие эксперты тогда писали о том, чтосо сменой туркменского лидера «запущен» механизм перемен, которые окажут самоесерьезное влияние на все страны региона. Однако ничего подобного не произошло.Система сохранилась с определенными коррективами. Ожидания перемен оказалисьнамного большими, нежели реальный результат, который мы можем оценить десятьлет спустя. ИАЦ: Есть повод для такого сравнения, новсе-таки Туркменистан изначально находился в добровольной изоляции, аУзбекистан гораздо теснее связан с Казахстаном – экономически, на уровнеузбекской диаспоры на юге РК, в плане афганской проблемы. С.Рекеда: Согласен. Но мыже говорим не об отношениях между Узбекистаном и Казахстаном, которые заметно«выровнялись» в последние несколько лет, а о прогнозируемом «глобальномпроцессе» перемен, который предрекают некоторые оппозиционные сетевые издания.Для таких оценок, на мой взгляд, нет достаточных оснований. В то же время необходимо обратить внимание наважное обстоятельство – в наших политических системах отсутствие публичнопризнанного элитой преемника всегда создает определенное поле длянапряженности. Подчеркиваю слово – «публично». В плане «узбекского опыта» для казахстанскихреалий этот фактор необходимо особо отметить. В условиях властного транзитасущественно возрастает роль четко определенного горизонта планирования дляэлиты. Если правила игры ясно определены, то любые, даже форс-мажорныеобстоятельства воспринимаются иначе. Без каких-либо комплексов ожидания«большого взрыва» в ЦАР. Сходство ситуации вКазахстане и Узбекистане при всем различии политических и экономических системзаключается в непубличности большинства принимаемых решений внутри элит. ИАЦ:Любопытно, что к обсуждению темы "большого взрыва" подключилисьдалекие от Центральной Азии украинские издания. Общая мысль такова - любыеперемены в Узбекистане или Казахстане приведут к ослаблению позиций России врегионе. С.Рекеда:Тут все просто. Каждый видит то, что ему больше всего хочется увидеть. Украинскиеполитологи несколько «замылили взгляд» темой России. Коллегам надо взять паузу.Давайте не будем всемерить по российским или китайским интересам. Я бы хотел привести мнение,высказанное в сети казахстанским политологом Ерланом Саировым: "Каким будет вектор развитияУзбекистана? В любом случае у нас появляется конкурент с огромным пассионарнымпотенциалом". Т.е. любой переломный момент это не только риск, но ивозможность для движения вперед, для развития конкуренции в экономике, бизнесе,политике. Такой подход – через оценку внутреннего потенциала для перемен – мне представляетсянаиболее разумным.
