Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Эксперт: Консервация земельного фонда – это тупик для Казахстана Часть 2

16.08.2016

Автор:

Теги:


В минувшую субботу после четырехзаседаний в Астане и стольких же – в регионах Общественная комиссия поземельной реформе завершила свою работу. Предложения и рекомендации экспертов,общественных деятелей, гражданских активистов и аграриев направлены в парламент,которому предстоит решить их судьбу. Об итогах работы комиссии мы побеседовалис одним из активных ее участников, представлявших интересы профессионалов-аграриев,председателем Союза картофелеводов и овощеводов Казахстана Кайратом Бисетаевым.Помимо этого, мы затронули перспективы и проблемы развития сельхозпроизводствав Казахстане в условиях Евразийского экономического союза:

- Кайрат Серикбаевич, удовлетвореныли вы работой комиссии и введением пятилетнего моратория на нормы новогоЗемельного кодекса, в том числе на продажу земли в частную собственность исдачу ее в аренду иностранцам?

-Мое мнение за время работы комиссии не претерпело принципиальных изменений. Япо-прежнему, считаю, что институт частной собственности на землюсельхозназначения в Казахстане должен быть, и наш сельскохозяйственный рынок, втом числе рынок земли, должен быть открыт для иностранных инвесторов. Это мояпринципиальная позиция, я на ней, как стоял, так и стою.

Вопрос,на мой взгляд, в другом, и я еще больше утвердился в своем мнении после поездокв регионы. Казахстанцы не против частной собственности на землю и не против предоставленияее в аренду иностранцам. Население не доверяет государственным чиновникам,которые узурпировали сферу земельных отношений, монополизировали процессвыделения и продажи земли. Люди считают, что в сфере земельных отношений неттранспарентности, государство в этой части коррумпировано. Видимо, у них естьоснования для этого.

Именнопоэтому в ходе работы земельной комиссии не раз звучало предложениеконкретизировать Земельный кодекс, который в нынешнем его виде является вбольшей степени рамочным документом, многие его нормы отданы на уровеньподзаконных актов, постановлений, решений акимов районов и областей – то есть фактическина откуп чиновникам. Большинство проблем кроется именно в этом: люди не могутполучить информацию, как формируются комиссии, принимающие решения о выделенииземли, не имеют представления о порядке предоставления наделов. В Земельномкодексе необходимо прописать принципы формирование комиссии, необходимостьвключения в ее состав представителей общественных организаций, отраслевыхсоюзов, предпринимательского сообщества, депутатов. Помимо этого информация орешениях комиссии должна публиковаться в средствах массовой информации, чтобы вИнтернете была электронная база, в которую мог войти любой гражданин Казахстанаи увидеть, кому принадлежит земля, на каких условиях она выдана, в какомобъеме. Это позволит сделать процесс выделения земельных наделов – будь точастная собственность или аренда – более прозрачным.

Еслиэти моменты будут отражены в виде прямой нормы Земельного кодекса, а не будутотданы на откуп местным чиновникам, и население будет знать, что в Земельномкодексе предусмотрены гарантии прозрачности процедур, то у народа появитсябольше доверия к земельной реформе. Люди будут понимать, что махинации с землейпри таких нормах не возможны. Полагаю, что в этом случае казахстанцы поддержатидею частной собственности на сельскохозяйственную землю и аренду землииностранцами. Отмечу, что часть этих предложений нашли отражение врекомендациях земельной комиссии.

Второйважный вопрос, который был внесен в перечень предложений Общественной комиссии– это нормы землевладения. Важно не допустить, чтобы крупные зерновые холдингиили олигархи-латифундисты захватили большую часть пахотных площадей в районе. Впротивном случае завтра крестьяне не смогут взять в аренду землю, потому чтоона вся будет в чьей-то собственности, и им не останется ничего иного, как толькобатрачить на крупного землевладельца.

Такимобразом, должны быть установлены разумные размеры земельных наделов. Эти нормы должныбыть научно обоснованы и учитывать и структуру сельского хозяйства в Казахстане,и природно-климатические условия, и обширную территорию, и плотность населения,и социально-демографические факторы. С учетом всех этих критериев, вполнеприемлемо, например, чтобы на севере Казахстана крестьянин мог приобрести вчастную собственность не более 3 – 5 тыс. гектаров земли. На юге – не более 200-500гектаров. Все, что в сверх этого, – только в аренду. Если эти нормы будутпрописаны напрямую в Земельном кодексе, на мой взгляд, это минимизирует риски латифундизмаи несправедливого распределения земли.

Нохозяин на земле быть должен. Нельзя в одной стране применять две разные нормы вотношении земли, предоставляя городскому бизнесу право приобретать все средствапроизводства – заводы, магазины и землю под ними – в частную собственность, иодновременно с этим лишать такой возможности сельских предпринимателей. Темболее, что, как известно, эта норма уже прописана в Земельном кодексе исуществует в течение 13 лет. И я не пойму, как можно юридически оформить отказот частной собственности на землю сельхозназначения.

Ещеодин момент. Сегодня звучат разговоры о том, что исторически казахи не имеличастной собственности на землю, поскольку она принадлежала общине и роду. Носегодня мы живем в других условиях, у нас изменился социально-экономическийуклад, в соответствие с этим мы должны корректировать и отношение к институту землевладения.Конечно, это должно происходить эволюционно, прозрачно и справедливо. И дляэтого нам как раз таки нужен институт частной собственности, регламентированныйнормами, оговаривающими размеры наделов, предусматривающими ответственность собственника,арендатора и государства в том числе. Мы должны привыкать к новым условиям.

Наконец,еще один позитивный момент: институт частной собственности на землю позволитразвиться преемственности в сельском хозяйстве, чтобы дети знали, что земляперейдет к ним по наследству и они могут продолжить дело отца, чтобы у них былигарантии, что в будущем им есть чем заняться. Именно этих гарантий сегодня нехватает предпринимателям, занятым в сельском хозяйстве.

- Вопрос выдачи земли в арендуиностранцам, вероятно, не столь однозначен?

-Что касается выделения земли в аренду иностранцам, то и здесь моя позиция неизменилась. Запрещать иностранцам приходить в Казахстан с новыми технологиями,с новыми идеями, закрываться, проводить изоляционную политику – это крайненедальновидная стратегия. Ведь у нас есть объективные проблемы – огромнаятерритория и малочисленное население. Центральный Казахстан практическиполностью пустует. Сегодня в республике насчитывается 200 млн гектарсельскохозяйственных земель, а площадь пашен составляет всего 24 млн гектар,или 10% от всего объема. Правда, еще 100 млн занято под пастбища и сенокосы,однако нынешние объемы обработки земли крайне низки. И надеяться на то, что мысможем самостоятельно освоить все эти площади, – крайне недальновидно иопрометчиво.

Ненужно также забывать, что Казахстан является одним из «лидеров» по темпамопустынивания земель и эрозии почв. Это крайне серьезная проблема, одним изрешений которой является сельскохозяйственная обработка земель. И в этихусловиях заявлять, что мы законсервируем свой земельный фонд и будем потихонькувводить его в оборот – это тупиковый путь развития.

Напомнютакже, что, согласно научным исследованиям, на Земном шаре не так многосвободных земель, пригодных для ведения сельского хозяйства. И один из такихрезервов находится на территории Казахстана. В условиях обостряющегосяглобального продовольственного кризиса наша страна не должна рассматривать этиземли только как свою собственность. Она несет ответственность перед всем миромза рациональное использование своего земельного фонда.

Инойвопрос, что следует прописать жесткие требования, которые будут предъявлятьсяиностранным гражданам, получающим казахстанскую землю в аренду.

- Кайрат Серикбаевич, рекомендацииОбщественной комиссии переданы парламенту, который теперь решит судьбуземельной реформы. Разрешите задать Вам несколько вопросов, касающихсядеятельности вашей отраслевой организации. Более полутора лет казахстанскиесельхозтоваропроизводители работают в условиях Евразийского экономическогосоюза (ЕАЭС). Содействовало ли это росту объемов производства, позволило ли освоитьновые рынки?

-Отмечу, что одной из ключевых задач Союза картофелеводов и овощеводов является расширениесбыта нашей продукции. Потенциал наших хозяйств очень высок – мы можем безособых усилий и затрат нарастить объемы производства картофеля и других овощей вдва раза. Однако сделать это нам не позволяет достаточно насыщенный рынок иконкуренция со стороны южных соседей.

В2015 году Киргизия вошла в ЕАЭС,и теперь их продукция свободно заходит на казахстанский рынок. Сегодня у наснет тарифных инструментов для ограничения импорта киргизской продукции вКазахстан, и мы вынуждены конкурировать с ними на вполне рыночных основаниях.Откровенно говоря, это совсем непросто.

Длякиргизских крестьян самым доступным и, соответственно, широко распространеннымспособом ведения растениеводческого земледелия является выращивание картофеля.При этом благодаря горным рекам у них нет проблем с орошением: они используют старые,традиционные, экологически не совсем безопасные, но вместе с тем достаточнодешевые способы полива. Наиболее распространенной формой организации бизнесаявляются маленькие семейные хозяйства, которые засеивают в среднем по двагектара земли, ухаживают за посевами и собирают урожай без применениясельхозтехники, с использованием дешевого ручного труда. Это позволяет имдобиваться невысокой себестоимости продукции. Плюс к этому, у киргизовдостаточно удобная и недорогая логистика. Густонаселенные южные регионыКазахстана находятся в непосредственной близости с киргизской границей.Доставка продукции киргизских аграриев в Алматинскую, Жамбылскую иЮжно-Казахстанскую область обходится им значительно дешевле, чем нашим севернымпроизводителям, которым приходится везти свой картофель и овощи за тысячукилометров. Таким образом, логистика и дешевый ручной труд позволяет импродавать свою продукцию по такой низкой цене, какую не могут себе позволить казахстанскиекрестьяне.

Вместес тем наши аграрии очень много средств вложили в строительство оросительныхсистем, в приобретение техники и технологий. Нам очень дорого обходится вода. Ктому же у некоторых наших хозяйств высокие ставки по кредитам, которыеподнялись после девальвации. Это все не позволяет нам на равных конкурировать скиргизскими производителями.

продолжение следует.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение