В последнее время излюбленной темой для обсуждения российскими политологами стала концепция реформы партии власти. Только с начала декабря в различных интернет-ресурсах появилось более двадцати публикаций, посвященных этой «вечной» теме, причем речь шла ни сколько о выработке новой стратегии для «Единой России», а, прежде всего, об основных аспектах эволюции президентских партий в странах Ближнего Зарубежья.
После завершения "тайной вечери" казахстанской партии власти у экспертов из РК и РФ возникло множество вопросов к партийным стратегам от "Нур Отан". Впрочем, тема партийной реформы давно стала излюбленной темой для обсуждения российскими политологами. Только с начала декабря на различных интернет-ресурсах появилось более двадцати публикаций, посвященных этой «вечной» теме, причем речь шла ни сколько о выработке новой стратегии для «Единой России», а, прежде всего, об основных аспектах эволюции президентских партий в странах Ближнего Зарубежья.
Это означает, что ни в России, ни в Казахстане, ни в Киргизии эксперты не имеют четкого представления о характере исследуемых процессов и пытаются действовать методами аналогий, которые далеко не всегда уместны в силу специфических черт той или иной страны.
В этих публикациях проводится параллель между реформой «Единой России» и партии «Нур Отан», которая, как известно, после последних выборов полностью контролирует всю нижнюю палату Парламента РК.
Можно согласиться с выводами авторов о том, что в своем нынешнем положении ни в России, ни в Казахстане партии власти не способны каким-либо образом обеспечить процесс позитивных перемен в социальной, политической и экономической сферах. Руководство этих движений представляет собой придаток административных структур, они не имеют самостоятельной идеологии и являются скорее «тормозом» для проведения реформ, нежели элементом их системного ускорения.
Все эти выводы представляются абсолютно обоснованными, и даже аппаратчики из «Нур Отан» и «Единой России» в приватных разговорах не подвергают сомнению свою подчиненную позицию по отношению к структурам исполнительной власти. Задачи «партий власти» ограничиваются полем политического прагматизма, то есть поддержанием стабильности через абсолютно беспрекословное выполнение тех установок, которые спускаются сверху.
Но зададимся другим вопросом: а станет ли политическая система России, Казахстана и Азербайджана более устойчивой в том случае, если на политической арене появится не квази-оппозиция, а реальная альтернатива, обладающая серьезными финансовыми и медийными ресурсами? Или, например, если внутри «Нур Отан» образуются некие конкурирующие фракции (по образу и подобию японской модели)?
Конечно, нет, поскольку недостаток гибкости и опыта реальной политической борьбы превратит любую «партию власти» из безусловного лидера в абсолютного аутсайдера. До сих пор власть придерживалась правил игры, при которых твои противники «боксируют» со связанными руками или изначально ориентированы на то, чтобы «лечь» во втором раунде.
Ну, а если начнется конкуренция «взаправду», выдержит ли такое напряжение пациент?
Партийная система, о каких бы великих реформах ни рассказывало миру казахстанское руководство, является не более чем придатком исполнительной власти, поскольку никак не влияет на политический процесс ни через Парламент, ни через ротацию политической элиты, ни через взаимодействие с инструментами гражданского общества. И как только будет сделана попытка хоть что-либо изменить в этом механизме и придать партии власти некий элемент самостоятельности, система рухнет, и никакими обратными мерами не удастся остановить этот необратимый процесс.
Поэтому ошибочен изначальный посыл. Эту систему и эти партии власти реформировать невозможно. Конечно, если уважаемый Алексей Власов пытается обосновать заказ на «перезагрузку» системы, то, как говорится – в светлый путь, но к реалиям политической жизни Казахстана все эти попытки «реформировать» махину образца столетней давности никакого отношения не имеют.
Господин Жумагулов правильно делает, что сводит программу партии к лозунгу `I lоvе Назарбаев`. Ведь как только он обозначит самостоятельную платформу, как только попытается показать некую свою особую идентичность – вся духовная нищета «партии власти» будет бить в глаза нестерпимо. Поверьте российскому опыту. Не случайно, что Бакытжан Жумагулов на прошедшем в Президентском центре культуры расширенном заседании Политсовета НДП «Нур Отан» вел разговор о "пяти базовых и более сорока частных направлений реализации платформы партии, – в экономике, социальном и политическом развитии, внешней политике и безопасности страны". Все это не более чем калька с президентских посланий...
А в качестве бонуса, "специальный раздел Программы посвящен имеющимся недоработкам, проблемным вопросам развития партии и общества". Ничего другого изобрести просто нельзя. Ну, если только добавить идею "социального лифта" для партийной молодежи.
«Мы их не только видим, но и решаем как в повседневной работе, так и на организационной и методологической основе. В этих целях совершенствуем инфраструктуру партии, публичную и парламентскую деятельность, повышаем требовательность к работе парторганизаций и депутатского корпуса», – отметил Б. Жумагулов. 26 съезд КПСС....
Искренняя вера российских политологов в возможность изменить гелеоцентрическую систему в политике заслуживает похвалы. Именно из фантастических проектов рождаются истинные открытия. Но не в это время и не по данному поводу.
