В информационном поле Казахстана активно обсуждается «гипотетический сценарий развития» республики, автором которого выступил Берлинский Фонд науки и политики (SWP) в лице его ведущего специалиста по государствам Центральной Азии Себастиана Шика. Продукт творчества «сценариста» весьма далек от семантики его фамилии – авторская модель развития Казахстана прочит раскол элит и конфликт с Россией при осуществлении транзита власти. Что стоит за подобным прогнозом?
В информационном поле Казахстана активнообсуждается «гипотетический сценарий развития» республики, автором котороговыступил Берлинский Фонд науки и политики (SWP) в лице его ведущего специалистапо государствам Центральной Азии Себастиана Шика. Продукт творчества«сценариста» весьма далек от семантики его фамилии – авторская модель развитияКазахстана прочит раскол элит и конфликт с Россией при осуществлении транзита власти.Что стоит за подобным прогнозом? Почему именно Казахстан стал объектоминформационного влияния извне и насколько безобидны подобные «экзерсисы»? Наэти вопросы в беседе с корреспондентом ответил социолог, основателькомпании по маркетинговым и социологическим исследованиям «Research &Branding Grouр» Евгений Копатько. -Евгений, на ваш взгляд, модель развития ситуации в Казахстане винтерпретации SWP – это проявлениеинформационной войны или же невинная шалость немецких экспертов, которым, очевидно,нечем заняться? Почему объектом разгула фантазии стал Казахстан? - Ситуация в разных государствахпостсоветского пространства развивается по-разному, каждому из них присуща свояспецифика. Однако замечено: как только появляются на горизонте некие«партнеры», обычно так о них говорят в дипломатических кругах, и когда партнерыхотят обозначить свои интересы и цели на определенной территории – жди такихвот информационных вбросов! В принципе, история не нова. В последнеевремя мы были свидетелями ряда подобных проявлений буйствующего разума.Резонансный прецедент – документально-фантастический фильм BBC о гипотетическомвторжении России в Латвию и о развитии в связи с этим военного конфликта междуРоссией и НАТО. «Третья мировая война: в командном пункте»,так называлось «телешоу», которое, судя по всему, обошлось воплотителям идеи недешево. Вероятно, серьезные средства выделяются и на деятельность БерлинскогоФонда науки и политики, эксперты которого, к слову, консультируют парламент иправительство Германии, ЕС, НАТО и ООН. Но, помимо этого, они еще и дискредитируютотношения между нашими государствами. Ведь тот сценарий, о котором идет речь,не первый продукт аналитической мысли фонда. Незадолго до его выхода в свет,SWP, если помните, запустил еще одну «страшилку» - 11 шагов, которые Россия, опять же,гипотетически, могла бы предпринять в обозримом будущем во внешней политике. Обратите внимание: «гипотетический» - как-быключевое слово во всех этих муках творчества. Но не трудно заметить, что все прописанныешаги – деструктивного свойства и направлены на конфронтацию, на формированиеобраза России-агрессора, России-оккупанта и тому подобное. И это отнюдь не наивная шалость, ноцеленаправленная работа, элемент информационной войны, которая ведется напостсоветском пространстве. Причем войны и против России, и против одного изближайших ее союзников. По большому счету, это вызов и России, и Казахстану,проверка на прочность наших союзнических отношений. - ВКазахстане сегодня, как, пожалуй, и в любой другой стране постсоветскогопространства, граждан условно можно разделить на три группы. Одни – это те, ктов любых политических процессах и явлениях видят влияние «вашингтонскогообкома», другие – ищут там же «рукуКремля», третьи рьяно отрицают любые конспирологические теории, полагая, чтоКазахстан – независимая страна, способная самостоятельно строить свое будущее.С учетом такого расклада можно, наверное, и пренебречь сценарием SWP? Знаете, подобные вещи нередковоспринимаются на уровне политических элит как не заслуживающие особоговнимания. Но, давайте посмотрим и мы, с гипотетических позиций, какие целипреследуются подобными акциями. Немецкие источники говорят о смене элит вКазахстане, навязывают сценарий прихода к власти оппозиционного лидера ипредвидят «закономерную» реакцию Москвы. Это типичный метод прощупать общественноемнение, настроения в «широких народных массах», определить, кто будет «за», кто«против». Вторая цель – высветить контингентоппозиционеров и сочувствующих им граждан, понять, насколько сильны их позиции,стоит ли оказывать им поддержку, в каких объемах и пределах. Это серьезный вызов казахстанскомугражданскому обществу. - Напротяжении многих лет Казахстан оказывался за пределами активногоинформационного влияния извне. Наверное, этому немало способствоваламноговекторная внешняя политика, которую проводит республика с моментаобретения независимости. Но, судя по всему, времена меняются? - Все верно. И более того, Казахстаннеоднократно выступал посредником в разрешении споров между другимигосударствами. Президент Назарбаев обладает серьезным авторитетом напостсоветском пространстве. У него сильные позиции в регионе Центральной Азии.Его миротворческую деятельность высокооценивают и на международной арене. Недавний пример – признание президентаЭрдогана о том, что добиться улучшения отношений между Россией и Турциейудалось благодаря усилиям, в том числе, казахстанского лидера. Турецкая сторонаоб этом официально заявляла. Действительно, приняв на вооружение принципмноговекторности, Казахстан долгое время находился вне зоны раскручиванияконфликтов, в том числе и информационных войн. Но ситуация в регионе меняется,и такая нейтральная позиция, полагаю, не всех устраивает. Прежде всего это связано с тем, что сейчасвокруг России формируется широкая зона конфронтации, складывается не самаяблагоприятная ситуация на западных границах, в отношениях со странами Балтии иПольшей. Кровоточащая рана – Украина. Очень непростая ситуация в Молдавии, вПриднестровье, в Закавказье – попытка эскалации ситуации в Нагорном Карабахе,разрешившийся буквально вчера инцидент в Ереване, непонятная ситуация с Грузиейи так далее.Центральная Азия в этом процессе стоялаособняком. Но теперь, вероятно, нужно исходить из новых реалий, новых вводных. -Значит ли это, что выкладки немецких аналитиков не должны оставаться безответа? И кто должен дать такой ответ? - Сложно говорить о нормах поведения и оджентльменских соглашениях в информационных войнах. Однако мне труднопредставить, как бы были восприняты аналогичные вбросы германской стороной,когда бы, например, фрау Меркель был предложен «гипотетический сценарий» ееполитического краха, расписанный в деталях и со смаком. Вряд ли бы это кому-то понравилось вГермании. Без ответа такие действия оставлять нельзя.Попыткиигнорировать ситуацию, надежда на то, что все рассосется само – блеф! Так неполучится. Потому что в итоге сложится ситуация, когда власть условно будетдействовать на одном информационном поле, а люди, которые пытаютсядестабилизировать ситуацию – на другом. Если мы на разных полях играем, ничегохорошего из этого не выйдет. И, кстати, складывающаяся ситуация – повод дляработы с гражданским обществом в понимании того, что у нас могут быть разныевзгляды и позиции по внутренним вопросам развития, но мы должныконсолидироваться в защите национальных интересов. Это касается и Казахстана, и России. И,полагаю, очень грамотно было бы дать совместный ответ на провокацию.Дипломатичный, вежливый, но убедительный. В этом могли бы участвоватьпредставители экспертного сообщества, аналитики, журналисты. И это было бывполне уместно, разумно и вовремя. Но, вообще-то, пора и нам уже работать наопережение, в превентивном порядке.Я не устаю повторять: мы на своей территории,на своей земле и не должны себя вести как партизаны. Горькие уроки Украиныдолжны уже чему-то научить нас. Казалось бы, нет ближе народов, чем народы Россиии Украины, включая деловые, родственные связи, общую историю. Но в итоге имеемконфликт, который прошел через миллионы семей. Конечно, в отношениях между любымигосударствами, тем более государствами-соседями, всегда есть и сильные стороны,и слабые, и сложные моменты. Но нужно понимать: чтобы достичь успеха, нужноопираться на сильные стороны, развивать и продвигать их. В единстве и всовместных действиях наш общий успех. В контексте Украины нужно усвоить истину: недумай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе. Казахстан и Россия имеют своюбогатую историю отношений. Разные были в ней моменты. Но мы долгое время былиодной страной, и есть масса факторов, которые нас объединяют. Очевидно, нужновключить эти моменты. И еще: не нужно помогать нам разбираться внаших делах. Мы это сами сделать в состоянии. Конечно, и мудрый совет, идоброжелательное отношение – всегда хорошо. Но эти категории неуместны винформационном противостоянии. - Впоследние годы вопрос формирования общего информационного пространства ЕАЭСрегулярно поднимается на встречах высокого и высшего уровня. На ваш взгляд,возможно ли формулирование в связи с этим и некой единой информационнойполитики государств Евразийского экономического союза для отстаиванияколлективных интересов? - Вопрос очень актуальный. И, конечно, всевозможно. Здесь нужны конкретные шаги со стороны тех, кто профессиональноуполномочен этим заниматься. Если у элит будет воля к тому и желание системноработать, уверен, все получится.
