В преддверии 100-летия восстания 1916 года в Туркестане на территории современных государств Центральной Азии активизировались общественные дискуссии по теме. При этом вокруг трагических событий формируется достаточно противоречивый информационный фон, в котором научный дискурс уходит на задний план, а на авансцену выводятся политические аспекты, посредством которых «этнические предприниматели» пытаются продуцировать и тиражировать образ врага, вбивая клин между народами, связанными единым историческим прошлым.
В преддверии 100-летия восстания 1916 года в Туркестане на территориисовременных государств Центральной Азии активизировались общественные дискуссиипо теме. При этом вокруг трагических событий формируетсядостаточно противоречивый информационный фон, в которомнаучный дискурс уходит на задний план, а на авансцену выводятся политическиеаспекты, посредством которых «этнические предприниматели» пытаютсяпродуцировать и тиражировать образ врага, вбивая клин между народами,связанными единым историческим прошлым. Впрочем, в публичных дебатах и попытках политизации образов прошлого, их трактовокв интересах укрепления этнополитической идентичности на основе возрожденияпамяти общества о страданиях есть и свои прогрессивные стороны. По мнению ведущего научного сотрудникаИнститута российской истории РАН, доктора исторических наук, профессора Дины Аманжоловой,наблюдаемая в настоящее время интенсивная «реанимация» темы восстания 1916 годаопределенным образом стимулировала исследовательский процесс, которыйпродолжается независимо от политической конъюнктуры. На фоне явно политизированных медиа-продуктов, изобилующих мифами ипредвзятыми интерпретациями, наблюдается также рост научно-популярных и научныхпубликаций, которые дополняют и некоторым образом обновляют прежний комплексзнаний о трагических событиях.- Анализ истории восстания 1916 года продолжается почти 100 лет. Стоитнапомнить, что эти события были прямо связаны с Первой мировой войной и ееэкономическими издержками, а также с кризисом системы управления окраинамиРоссийской империи. Восстание, безусловно, существенно повлияло насоциально-политический контекст и трансформацию этнических сообществ региона,усилило взаимосвязь социального и национального в них. Современная научнаяверсия восстания складывается усилиями не только центрально-азиатских,российских, но и «дальнезарубежных» ученых. При этом, например, в Казахстане и Кыргызстане былиизданы новые сборники документов, в большой степени повторяющие советские сопределенными дополнениями. В то же время вводятся в оборот и новые источники,позволяющие более полно реконструировать динамику, масштабы, персоналии иосновные детали восстания, - отмечает Д.Аманжолова. По мнению эксперта, российскиеисторики, занимающиеся центрально-азиатским регионом или исследующие историюроссийской революции, как правило, анализируют события 1916 года в Степном краеи Туркестане в более тесной связи с общероссийским социально-политическимконтекстом. Это позволяет заметить и оценить некоторые важные детерминанты и«длинные» связки в конкретных сюжетах и фактах.К слову, существеннымподспорьем в проведении подобных оценок станет изданный недавно сборник документов и материалов«Восстание 1916 года в Туркестане: документальные свидетельства общей трагедии»,презентация которого состоялась на прошлой неделе в Алматы, на базеУниверситета «Туран».Представляя издание, подготовленноеИнститутом всеобщей истории РАН и историческим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, автор-составительсборника – старший научный сотрудник Института истории РАН Татьяна Котюковаотметила: труд призван дополнить новыми важными штрихами и деталямиисторический портрет восстания 1916 года в Туркестане, изучение которого все большеотклоняется в сторону политического, но не научного дискурса. - Сегодня все силыброшены на поиски «виноватых», забывая о том, что изучение любого события,унесшего тысячи человеческих жизней, требует взвешенности и корректности воценках, а не конструирования спустя столетие новых исторических мифов, - отметилаТ.Котюкова.Подчеркнув, что лишьнемногие коллеги из центрально-азиатских государств продолжают документальноисследовать события столетней давности, историк констатировала: документы,аккумулированные в сборнике, помогут беспристрастно оценить причины и ходвосстания, а также события, последовавшие за подавлением мятежа, в частности –исход восставших киргизов, казахов, дунган в Китай и их дальнейшую реэвакуацию,предпринятую уже советской властью.Помимо документов изроссийских и зарубежных архивов в сборник вошли также свидетельства «второгоуровня» - публикации, дневниковые записи участников и очевидцев событий,полевые исследования. В совокупности эти материалы, многие из которыхпубликуются впервые, помогут сформировать целостное видение событий. Комментируяактуальность выхода в свет сборника документов и материалов, относящихся ксобытиям 1916 года в Туркестане и Азиатской России, автор подчеркивает: трудориентирован прежде всего на профессиональную аудиторию – на ученых-историковРоссии, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана. Ведь до сих пор внаучной среде отмечается отсутствие единства даже в отношении понятийного аппарата,не говоря уже о дискуссионных сюжетах, связанных с этими событиями. Конструктивный ивзвешенный подход к «сложной» теме особенно необходим в контексте наблюдаемой впоследнее время тенденции ее политизации. Профессиональную дискуссию историковпо столь сложным научным сюжетам недопустимо заменять политическими лозунгами итенденциозными оценками, которых в последнее время наличествует богатыйдивертисмент.- Историография исследуемогопериода отличается пересечением, в том числе конфликтным, разнонаправленныхтенденций. Новое встраивание в мировую науку сопровождается активноймифологизаций истории, когда 1916 год выступает одним из значимых сюжетов вреконструкции судьбы и памяти народов Центральной Азии как национальногострадания, - констатирует Дина Аманжолова. - Между тем, было бы серьезным упрощением считать, что основная проблемамежэтнических противоречий и конфликтов состоит в неустранимой неприязни илидаже враждебности всех народов друг к другу, которая проявилась и в 1916 году.Традиционные системы социальных взаимосвязей в сообществах коренного населенияв начале прошлого века оставались мало понятыми и плохо учитывались вдеятельности региональной администрации. Одной из задач остается более полныйанализ динамики и характера кросс-культурного взаимодействия коренногонаселения и переселенцев периода столыпинской реформы. Конкретно-историческийсмысл имеют демографические и социально-культурные характеристики групппереселенцев, уровень их готовности к конструктивному взаимодействию с кореннымнаселением в процессе хозяйственной деятельности и повседневной жизни. Навыкихозяйствования, общения и модели поведения трансформировались на фонекультурного и нередко территориального обособления от коренного населения.Между тем, социальные сдвиги происходили и у коренного населения, как подвлиянием роста новых форм хозяйствования, так и вследствие усложнявшихсяконтактов с иноэтничными новоселами. Говорить о русификации народов регионавряд ли уместно, потому что традиционная культура и родные языки оставалисьгосподствующими. Неубедительно выглядят и утверждения о духовной экспансииправославия. Одновременно проявился длительный и комплексныйвнутренний конфликт в центрально-азиатских обществах…По мнению эксперта,сегодня требуется основательный подход к анализу причин восстания, действийорганов власти на местах и в центре, поведения и роли национальнойобщественности и интеллигенции (в том числе ее лидеров). Другой емкий пластдля исследований – межэтнические конфликты в условиях восстания и после него, уточнениеданных о потерях и жертвах в соотнесении с этническим составом населения наиболеепострадавших регионов. Заслуживают вниманиятакже меры по социальной реабилитации пострадавших, изучение вопросов иностранноговлияния на ситуацию в регионе. - В изучении, например,Тургайского очага восстания кроме реконструкции событий стоит обратить вниманиена их этно-социальную динамику, в частности: какое значение имеливнутриэтнические противоречия, какое значение на деле имело избрание ханов. Висториографии нет ясности по поводу оценки поведения национальной интеллигенциив связи с восстанием. Прецеденты полезного сотрудничества власти и национальнойэлиты имели место – созыв межведомственного совещанияв августе 1916 года по проблемам организации призыва тыловиков, созданиеИнородческого отдела на Западном фронте, деятельность которого еще не изучена,назначение комиссарами Временного правительства в Семиречье и Тургайской областяхпредставителей и знатоков региона и национальной культуры М.Тынышпаева (а такжеО.Шкапского) и А.Букейханова соответственно. Именно такие примеры представляют наибольший интерес сточки зрения того, как образование и культура становятся действенными факторамимежнационального согласия и формирования гражданских, консолидирующих смыслов имоделей поведения национальных элит, - отмечает Д.Аманжолова.Вкачестве резюме на примере событий 1916 года в Туркестане Дина Аманжолова выделяетобщую проблему, характерную для развития исторической науки в новых независимыхгосударствах – переход от признанной ничтожной советской историографии кпопыткам создать новую объяснительную версию событий, которая могла бы связатьпрошлое с современным «нациестроительством». Между тем, для выстраивания межгосударственныхотношений на современном этапе и в будущем, очевидно, требуются иныеконцептуальные подходы к исследованию малоизученных аспектов инаиболее дискуссионных сюжетов общей истории народов. В этом процессестремление вытянуть очередной «скелет из шкафа», мотивированное политическойконъюнктурой – метод неуместный и непродуктивный. О.Казанцева
