И, конечно же, новая мифология «неономадов» пытается переписывать историю: любой исторический материал, фильм, книга подвергается нещадной критике, т.к. сколько носителей мифов – столько же вариантов квазиисторических изысканий, по большей части с отсылкой на «старики сказывали», к тому же, стоит особо подчеркнуть – «наши старики», «нашего рода», которые, как всем известно, только «правду говорят».
В канунпраздника работников коммуникации РК Джанибек Сулеев, руководитель«Аналитическо-информационнного бюро «Политическая информация Казахстана», членСоюза журналистов СССР, ответил на вопросы российских экспертов. Сергей Рекеда (RuBaltic.ru): Россия и Казахстан уже два с половинойдесятилетия живут отдельными государствами. Чего Казахстан достиг без России ичто потерял?Джанибек СУЛЕЕВ: -Думаю, не открою большого секрета, если скажу, что Казахстан –плоть от плоти российской, а изначально советского проекта.Почему?- сначала переход коседлому образу жизни, а потом калькирование жизни союзного центра;- также сегодняможно рассматривать властные структуры Казахстана как некий срез переходабывших комсомольцев – в новых партийцев «нуротановцев»;- и поэтому, всереформы 90-х можно определить неким «волевым решением» партии, которая не имелапривычки что-либо объяснять населению, а уж тем более, спрашивать у негоразрешения: реформа ЖКХ – яркий тому пример, из платежек стало ясно, что нетолько за свет, но и за воду придется платить.Четкоецелеполагание в 90-е годы - это одна из главных заслуг Нурсултана Назарбаева, и в этом он явно обогналРоссию Бориса Ельцина.А сейчас, естьвариант при котором «свободное развитие» плавно переходит в «свободное падение»- ведь даже виртуальный «вашингтонский обком» не спешит с указаниями попреодолению кризиса.Сегодня вовзрослую жизнь шагнуло поколение не знавших, не нюхавших СССР – с них-тои начнется либо строительство, либо анти-строительство настоящего Казахстана,облик и наполненность которого себе даже трудно и сложно представить.Пока же надо молиться, чтобы следующие поколения, впав в зуд очередного реформаторствапод благими лозунгами, все же так не рушили бездумно то позитивное, что было впрошлом…Е.Болдова(Пресс-Клуб "Содружество") Российские эксперты и СМИ, оценивая риски,часто пишут, что в Казахстане активно процветает национализм, растет влияние ислама,в том числе его радикальных течений, набирают силы пантюркистские настроения.Так ли это? Или это очередной набор мифов?Джанибек СУЛЕЕВ: - Сразу скажу: ни то и ни другое. Сам по себе вопрособширнейший, и, разумеется, я не могу объять весь спектр… Начну с конца вашеговопроса… касаемо, так называемого, «казахского национализма», в целом. Понятно,что есть определенная прослойка общественных деятелей, коммуникаторов, которыепрямо заявляют и с гордостью, что они де «националисты» и они, вполнеобъективно, имеют влияние на определенную часть казахского общества… Да,такая характеристика звучит, возможно грозно, но на самом деле говорить очем-то крайне обширном, о чем-то устойчивом, идеологически выверенном и имеющемдалеко идущие планы, цели… ну как минимум рано…Или вот вы говоритео каких-то «пантюркистских настроениях». Это как бы оттеночек того жесамого «казнационализма». Но это несерьезно, это очень слабый месседж для казахскихмасс. Это скорее лоббизм Турции, попытка сделать из этой страны в глазахобщественности нечто большее, чем она есть в реальности… У нас гораздобольше людей любят и почитают абстрактный Запад. Но тут надо обратить вниманиена следующие моменты - в чем специфика, колор, лекаль, так сказать?То есть национализм имеет какие-тоуровни, оттенки, появляется, например, намеки на казахский бытовой национализм,который большей части проистекает из пауперизации казахстанского общества нафоне демографических побед. Иными словами, «казахский национализм» при ближайшемрассмотрении являет собой стремление части общества к поискуподтверждений собственной исключительности в плохо скрываемой т.н.«виктимизации общественного сознания».На нечто большее,соответствующего мифу в значении «почти что правда» - все эти«националистические» интенции, в массе своей, не тянут. Следовательно, ждать отвсего этого какой-то продуктивности, всплеска продвинутости, причемисключительно в позитивном ключе, думаю, не стоит. А при каком-то совсем ужнегативном сценарии, скажем, резком падении и без того шаткого социально-экономическогоразвития, нынешние уровни и виды националистической ориентированности, безусловно, могутполучить дополнительный импульс, но в целом это принесет только деструктив,усиленный коллективно-депрессивным разочарованием…Отсюда же переходиз «рутинного» повседневного ислама с соблюдением норм шариата, к более«продвинутым» радикальным течениям: скучно ежедневно читать молитвы ивоспитывать смирение, когда можно отрастив бороду и надев укороченные штанишки,выделиться из толпы своей готовностью получить все и сразу в роли шахида. Этоодна крайность. Ей сопутствует следующий парадокс. Это когда морально-нравственнаяатмосфера начиная с 1990 –х гг. когда стало ясно, что обладаниеденежно-материальными ценностями, властным ресурсом автоматически делаютчеловека первым сортом по отношению к другим - мало в чем изменилась (если не сказать -заматерела!), тогда как количество неофитов «упавших» на намаз растет непо дням, а по часам, как и строительство новых мечетей… Как бы праведных должностать больше, а на самом деле все выглядит, мягко говоря, иначе. Кстати, наверноеточно таким же стремлением выделиться, как и в случае с «шахидством»,можно объяснить тяготение к позиционированию себя последователем «верыпредков».О чем речь? Пока все остальные, поддавшись «моде исламистов», исповедуют традиционный дляказахов ислам, нувориши строят мечети имени своих пращуров, такназываемые«тенгрианцы» пытаются выдавать свои неоязыческие «сходки» за «возвращением кистокам»… Но как обычно бывает, заканчивается все это попойками и выяснениемкто родовитее.И, конечно же,новая мифология «неономадов» пытается переписывать историю: любой историческийматериал, фильм, книга подвергается нещадной критике, так как сколько носителей мифов– столько же вариантов квазиисторических изысканий, по большей части с отсылкойна «старики сказывали», к тому же, стоит особо подчеркнуть – «наши старики»,«нашего рода», которые, как всем известно, только «правду говорят». В.Ромащенко (Центр "Север-Юг"): Какова в таком случаереальная идеология Астаны? На форумах и съездах постоянно говорится оевразийстве, согласии, стабильности, ассамблее народа Казахстана. И говоритсяуже много лет. Это лозунги или они наполнены реальным содержанием?Джанибек СУЛЕЕВ: - «Идеология стабильности» - так можно было бы обозначить«национальную идею», при отсутствии таковой. Ничего, кроме «стабильности», которая приближайшем рассмотрении являет собой некое «согласие по умолчанию». Хотя, такаяситуация сложилась не только в Казахстане. С другой стороны это и пугает– будто кто-то все этим бедламом специально дирижирует из космоса и мстит всемпостсоветским странам за «былое мировое величие».Таким же «согласиемпо умолчанию» является «евразийство», в его сегодняшнем виде: все понимают, чтобез Москвы как арбитра, трудно будет унять, если вдруг что, всех, кого нужно унять. Всем давно понятно, что «Китай» (Чина-отец?)в качестве «матушки» - как-то не то… Хотя на данный момент, ожидавшихсяэкономических коврижек от «евразийства», по крайней мере, в Казахстане, никтоне вкусил. Еще пример,Ассамблея народов Казахстана – для того и создавалась, чтобы быть таким«заменителем» «родимых национальных пятен» новой исторической общности людей –советский народ. Но те же проблемы – мы все «казахи» или «казахстанцы»? - совсеми вытекающими национальными реноме с поправкой на сегодняшние реалии казахиуже не совсем скотоводы, уйгуры не только торговцы, русские еще якобыпролетарии, а корейцы уже не луководы, а финансисты… Ну,а лозунг на сегодняшний день один – Лидер Нации. И тут никакой иронии. Знаете,есть такое выражение в единоборствах – «заглядывать за плечо». Это когда боец,которому еще предстоит бой с определенным соперником, а он уже разглагольствуето том, как он будет бить чемпиона, на которого он выйдет, выиграв предстоящийбой с таким же претендентом, как и он сам. Понимаете? Но человеку,общественно-политически заточенному, свойственно заглядывать за плечо осязаемойдействительности и строить планы на будущее, на самом-то деле, в неведомое будущее. Другимисловами, безусловно, есть процесс, а содержание во многом еще впереди. Другойвопрос, подойдут ли мехи для нового вина, само то вино, возможно, еще в только в гроздьях. Будемнадеяться, что не гнева…
