Посмотрите, земельные митинги носят, прежде всего, антикитайскую направленность. Ведь мы не видели, чтобы во время этих протестов на площадь выходили люди в традиционной мусульманской одежде, чтобы при этом звучали псевдомусульманские лозунги. Нет, на митингах был совершенно другой состав людей. В числе его организаторов больше засветились прозападные правозащитники, активисты национал-патриотической направленности. То есть там было совершенно другое содержание.
Террористический акт в Актобе продолжает обрастать оценками, мнениями, комментариями. Наиболее обсуждаемые вопросы – кто может быть заинтересован во вспышке насилия в Казахстане, в дестабилизации общественно-политической ситуации в республике? Не укладываются ли события последних месяцев – волна митингов, прокатившихся по стране, теракт в Актобе – в единую канву? Президент Нурсултан Назарбаев уже дал свою оценку, заявив, что в Казахстане проявились признаки «цветных революций». Мы побеседовали об истоках радикализма в Казахстане, его идейной базе, зарубежных спонсорах и вдохновителях с политологом и востоковедом Александром Князевым: Начало см:http://ia-centr.ru/expert/23463/____________________________________________________________________... -Что Вы думаете о фейковой организации «Армия освобождения Казахстана»? Почемуисточником распространения информации о ней стало именно «Радио Свобода»? Неслужит ли это косвенным указателем на то, кем эта организация может бытьангажирована, кому выгодны ее действия по дестабилизации ситуации в Казахстане?- Можно, конечно, попытатьсяобъяснить эту информацию тем, что у «Радио Свобода» настолько осведомленныеисточники информации где-нибудь в ЦРУ или других спецслужбах. Но я думаю, чтовсе-таки это маловероятно. История знает случаи «придумывания» организаций.Кстати, это случалось и в Казахстане. Достаточно вспомнить «Солдатов Халифата»,появившихся в 2011 году. Ведь на самом деле как военной организации их никогдане существовало. Это была группа, которая эксплуатировала действия одиночек иотдельных групп, находившихся на территории Казахстана и совершавшихтеррористические действия. Она делала постановочные видео с заявлениями ипринятием ответственности на себя, и тиражировало их в Интернете. Группанасчитывала не больше полутора десятка человек, пребывавших в Пакистане.Но мы же живем в информационнуюэпоху: когда информация о фейковых организациях тиражируется в СМИ, обрастаетподробностями, к процессу подключаются такие известные медийные эксперты, как,например, Евгений Сатановский, уверенно заявляющий о существовании «Армииосвобождения Казахстана», созданной именно сейчас именно для того, чтобырасшатывать Казахстан. Хотя это совсем не факт. Как пропагандистский образ да,она существует. Но Сатановский, получается, ей подыгрывает тем, что выпячиваетзначимость этой организации. Не имея на то никаких оснований.Я думаю, что совсем вычеркивать ее изабывать о ней, наверное, не стоит. Необходимо понаблюдать за развитием этогоинформационного образа, будет ли он проявляться еще где-то или нет. Но то, чтотакой организации на данный момент не существует, это абсолютно достоверныйфакт. Важно то, что вброс информации о ней идет со стороны «Радио Свобода»,причем немаловажная деталь, что вброс произошел через русскую редакцию, хотяона касалась Казахстана. Легко можно предположить, что это сделано с цельюохватить как можно большую аудиторию, в том числе центрально-азиатскиереспублики – Узбекистан, Киргизию, Таджикистан – для того, чтобы эту идеювнедрить поглубже и в дальнейшем использовать.История таких фейковых на первомэтапе образов может быть разной. Вполне возможно, что если он и дальше будетмуссироваться в информационном пространстве, то какая-то группа радикалов,доселе не имевшая никакого имиджа и никому неизвестная, может попробоватьнатянуть на себя этот образ и эксплуатировать его. Этот вброс не обязательно имеетконкретную задачу и конечную цель, а создается с тем, чтобы посмотреть навозможные реакции, изучить их, провести своеобразный зондаж.Другой вариант, эта организацияпросуществует какое-то время в виде виртуального образа, некие экспертыпопытаются поэксплуатировать его и будут считать его реальностью, другие, как,например, я, сразу отвергнут его, а затем разговоры о ней сойдут на нет. Всоседней Киргизии еще в 2011 году придумали (причем шиитскую, учитывая, что шиитовза воротами иранского посольства там не найти, наверное, был такой заказ)организацию «Жайш уль-Махди», о ней даже тамошние спецслужбы вроде как всерьез говорят.А ее попросту не было и нет.-Если уж такие образы создаютсяискусственно, возникает следующий вопрос: не укладываются ли митинги, делоТохтараТулешова и силовиков, которых обвиняют в подготовке к захвату власти, ибесцельная (как Вы сами ее охарактеризовали в одном интервью) вылазка боевиковв Актобе в сценарий дестабилизации ситуации в Казахстане, создания хаоса? Могутли за этим стоять какие-то внешние силы? Не может ли это быть цепью событий,предваряющих «цветную революцию», как это и отметил в своем заявлении президентКазахстана Нурсултан Назарбаев?-Я все-таки думаю, что обобщать в единую цепь и единый сценарий все событияпоследних месяцев не стоит. Наверное, президент Казахстана информированзначительно лучше меня. Но пока все это сильно попахивает конспирологией.Полагаю, что реальность может быть проще. Посмотрите, земельные митинги носят,прежде всего, антикитайскую направленность. Ведь мы не видели, чтобы во времяэтих протестов на площадь выходили люди в традиционной мусульманской одежде,чтобы при этом звучали псевдомусульманские лозунги. Нет, на митингах былсовершенно другой состав людей. В числе его организаторов больше засветилисьпрозападные правозащитники, активисты национал-патриотической направленности.То есть там было совершенно другое содержание.ДелоТулешова появилось намного раньше. Я думаю, что предъявление обвинения по делуТулешова и сообщения о дополнительных арестах по этому делу практическисинхронно с событиями в Актобе являются тактической ошибкой силовых органов.Давайте вспомним все, что вокруг Тулешова происходит – земельный вопрос тамникак не поднимался, религиозные лозунги тем более. Это явление несколькодругого порядка, на мой взгляд.Можноли представить, что где-то там, в Лэнгли, сидит некий координатор, которыйнастолько тонко знает вся внутренние казахстанские процессы и все этосинхронизирует во времени – я не уверен в этом.Другоедело, что митинги, например, могли быть стать неким сигналом, чтобы на их фоне,пока власти заняты постмитинговыми разбирательствами, вбросить еще один фактордестабилизации.Чтокасается бесцельности вылазки экстремистской группировки в Актобе, там,действительно, могла быть только одна цель – дестабилизация ситуации. В походна Астану они бы не пошли, даже если бы им удалось захватить оружие в воинскойчасти и, скажем, освободить своих сторонников в тюрьме, где сидят осужденные зарелигиозный экстремизм. Захватить власть в отдельно взятом Актобе тоже вряд либы у них получилось. Вероятнее всего, задача была совершить эти действия и повозможности скрыться. Значит, цель состояла в дестабилизации ситуации. Инойцели я не вижу.- Кто же заинтересован в подобномсценарии?-Говорить о том, кому это выгодно, сейчас не совсем корректно, посколькунедостаточно информационной составляющей. Нельзя исключать заинтересованностьнеких зарубежных центров на уровне глобальной геополитики. Отмечу, что в Казахстанеработает масса американских нефтяных компаний, которые крайне не заинтересованыв нестабильности в регионе. Но американская политика, как политика любойкрупной страны, не однослойная. Какая-то часть политического ибизнес-истеблишмента нацелена на то, чтобы работать в той или иной стране. Адругая, конкурирующая, видит свою выгоду в дестабилизации, перехватеинициативы, решении других задач. Поэтому отрицать участие каких-то структур,скажем, западных, я бы не стал.Естьтри страны вокруг региона, которые я бы сразу отверг в качествевыгодополучателей от дестабилизации в регионе. Это Китай, Россия и Иран. Длявсех этих трех крупных игроков не только Казахстан, но и вся Центральная Азияявляется тылом, их главные задачи и основная активность во внешней политики иэкономических связях направлены в противоположные стороны. У Ирана - это юг,Персидский залив, Ближний Восток, у России - это Европа, в последнее времяДальний Восток, у Китая – прежде всего, тихоокеанское направление. Но для всехэтих стран важен стабильный тыл и плюс к этому есть какие-то интересы врегионе. У Китая, например, ресурсные. Но все-таки наш регион для этих странвторичен и важен, прежде всего, своей стабильностью. Чего нельзя сказать о техже США, арабских странах, Турции.Сейчас,например, в соседней Туркмении все процессы дестабилизации на афганскойгранице, внутри страны направлены на срыв поставок туркменского газа в Китай.Это главная задача. Смотрим – кому это выгодно? А выгодно это тем, ктоконкурирует на китайском газовом рынке и тем, кто считает Китай в последующемсвоим конкурентом глобального порядка. Можно переложить эту схему на Казахстан.Кто сегодня может быть заинтересован в срыве работы китайских нефтяныхкомпаний, поставок нефти в Китай из Казахстана? Кому выгоден срыв китайскогопроекта Экономического пояса Шелкового пути и его важного транзитногонаправления, проходящего через Казахстан?Де-юремы не имеем права говорить о какой-либо конкретной стране, не имеядоказательной базы, но путем логических построений можно установитьопределенные закономерности и делать для себя выводы на будущее.
