Причин же для самоуспокоения нет. Казахстан в 2010 году должен возглавить ОБСЕ. В связи с этим у республики есть определенные обязательства по исполнению тех обязательных требований, которые были выдвинуты в самом начале, когда решался вопрос о председательстве Казахстана в этой авторитетной международной организации. Речь идет о совершенствовании выборного законодательства, изменении законов о СМИ и предоставлении больших прав политическим партиям. Иными словами, вопрос стоит о дальнейшей демократизации в стране и создании гражданского общества. И здесь партия «Нур Отан» могла бы выступить застрельщиком реформ. Но для этого необходимо определить идеологическую составляющую партии, ответить на вопросы, какое общество мы хотим создать, по какому пути идти и т.д. Внутрипартийная дискуссия не только могла бы выявить весь спектр мнений по данным вопросам, но и позволила бы вовлечь затем общество в решение задач.
Джанибек Сулеев,
первый главный редактор (2003 -2004 г.г.)
еженедельников «Страна и мир» и «Дала мен Кала»
партии «Нур-Отан».
3 сентября закончилось выдвижение кандидатов в депутаты Сената Парламента Республики Казахстан. Однако об этом мало кто знает в самой стране. Между тем, выборы в верхнюю палату парламента могли бы стать началом разговора о том, какое место в нашем обществе занимают политические партии. Ведь традиционно именно представители политических партий делегируют своих представителей в парламент и, собственно говоря, парламент есть место, где политические партии в полной мере могут проявить себя. Увы, в нашем случае не так. Более того, население страны, скорее, интересуется избирательной кампанией в США, чем очередными выборами депутатов Сената. И это косвенным образом говорит о том, что ни парламент, ни политические партии до сих пор не стали влиятельной силой нашего общества. Судите сами. Оппозиционные партии, все, как один, отказались участвовать в выборах в Сенат. Из 88 кандидатов, предварительно выдвинувших свои кандидатуры, 30 человек являются членами партии «Нур Отан». С одной стороны, это объясняется той ролью, которая правящая партия играет в обществе. С другой - говорит об отсутствии политической конкуренции и это заставляет думать о том, что далеко не все так благополучно с выражением волеизъявления. Ведь не секрет, что партии оппозиционного толка не принимают участия в нынешних выборах в Сенат, мотивируя тем, что в маслихатах подавляющее число составляют выходцы из партии «Нур Отан». А поскольку маслихатам предстоит выбирать сенаторов, то результатов выборов легко предугадать. В этих рассуждениях, несомненно, есть логика, поскольку мы уже имеем полностью однопартийный состав Мажилиса.
Такая ситуация делает уязвимой позиции всей власти и президента страны, в частности. Потому что в этом случае аналитики вправе утверждать, что в стране выстроен автократический режим, завуалированный наличием политических партий. Можно, конечно, говорить, что сами партии все еще находятся в пубертатном состоянии, но это не делает ситуацию более привлекательной. На пороге вступления в председательство в ОБСЕ Казахстану, думается, надо менять сложившуюся ситуацию. И застрельщиком, как ни странно, может выступить правящая партия. Еще летом 2006 года, когда происходило объединение пропрезидентских партий, некоторые активисты предлагали провести внутрипартийную дискуссию с тем, чтобы определиться, по какому пути надо идти, что ставить во главу угла, каким образом следовать принципу демократии. К сожалению, этот призыв остался не услышанным. Более того, партия, получив большинство голосов в нижней палате парламента, самоуспокоилась и вместо того, чтобы фигурально выражаясь, рвать жилы, продолжает почивать на лаврах и в настоящее время. Но кому «Нур-Отан» навевает «сон золотой»? Самой себе? Но это же как минимум непродуктивно...
Причин же для самоуспокоения нет. Казахстан в 2010 году должен возглавить ОБСЕ. В связи с этим у республики есть определенные обязательства по исполнению тех обязательных требований, которые были выдвинуты в самом начале, когда решался вопрос о председательстве Казахстана в этой авторитетной международной организации. Речь идет о совершенствовании выборного законодательства, изменении законов о СМИ и предоставлении больших прав политическим партиям. Иными словами, вопрос стоит о дальнейшей демократизации в стране и создании гражданского общества. И здесь партия «Нур Отан» могла бы выступить застрельщиком реформ. Но для этого необходимо определить идеологическую составляющую партии, ответить на вопросы, какое общество мы хотим создать, по какому пути идти и т.д. Внутрипартийная дискуссия не только могла бы выявить весь спектр мнений по данным вопросам, но и позволила бы вовлечь затем общество в решение задач.
Сегодня мы можем наблюдать, что партийная жизнь в стране как бы затухла. Даже в парламенте, где царит партия «Нур Отан», незаметно влияния партии на исполнительную власть - хотя, напомним, что президент страны назначил премьер-министром Карима Масимова лишь после консультации с парламентской фракцией партии. Сегодня о взаимодействии партии и правительства говорить не приходится. Ни один из депутатов до настоящего времени не ставит вопрос об отставке правительства, хотя поводов для этого немало. Cкажем, проблемы строительного сектора экономики, которые порождают нежелательные для самой власти кривотолки. А ведь здесь нур-отановцы могли бы проявить инициативу и потребовать от г-на Масимова ответа на вопрос, как выполняется задание главы государства (...слава Богу премьер и без подсказки партии наконец то удосужился устроить выволочку на последнем селекторном совещании хотя бы акимам двух южных областей за саботаж ранее утверждённых планов по строительству школ)... То же можно сказать и о кризисе в строительстве не только школ, но и жилья. Внятных объяснений, почему именно те или иные банки получат финансовую поддержку, ни премьер-министр Карим Масимов, ни члены его правительства так и не дали. Депутаты же опять обошли молчанием эту тему, хотя для большинства людей в стране проблема жилья - одна из самых насущных и «Нур Отану», как партии, претендующей на звание народной, не мешало бы интересы народа поставить во главу угла.
Одним из краеугольных камней своей программы «Нур Отан» провозгласил борьбу с коррупцией. Партия даже создала республиканский общественный совет по борьбе с коррупцией. Если бы у этого совета были полномочия по привлечении к ответственности чиновников, то с самим существованием такого органа, можно было примириться. Однако в данном случае мы можем говорить только о некой профанации борьбы с таким злостным явлением, как коррупция. Так, в апреле этого года на втором заседании данного совета сообщалось о том, что 68 членов партии так или иначе замешаны в коррупционных преступлениях. Однако не прошло еще и четырех месяцев, как был задержан президент НК «Казахстан темир жолы» Жаксыбек Кулекеев. Вполне возможно, что Кулекеева подставили; и он на самом деле не замешан ни в чем. Вопрос в другом, а именно: в подборе и выдвижении кадров и неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние. Если в обществе доминирует одна партия и члены правительства являются ее выдвиженцами, то эта партия должна сделать все, чтобы ее имя не было замарано. Это к вопросу о подборе кадров. И по настоящее время ни один аким, ни один министр не понес наказания за то, что в своем ведомстве подбирал сотрудников по принципу не просто личной преданности, а землячества и родства. Доходит дело до того, что в некоторых ведомствах (налоговых и таможенном органах, полиции, судах, прокуратуре) работают зачастую люди, связанные между собой родственными узами. А это открывает простор для совершения коррупционных деяний.
Прикрываясь словами «мы работаем, а не болтаем», нур-отановцы на деле давно уже забыли, в чем состоит предназначение любой партии. Людей, пытающихся высказать альтернативное мнение, сразу же объявляют оппозиционерами, при этом, даже не вдумываясь в смысл критики. У партии сегодня практически нет лидера, который бы взял на себя бремя партийного руководства. О президенте, разумеется, речь не идет. Вопрос в том, есть ли сегодня в партии человек, на которого официально возложено руководство партией. Де-юре вроде как есть. А вот де-факто о том, что такой человек имеется и при этом пользуется большим влиянием как-то мало известно. Помнится, несколько лет назад партию возглавлял Амангельды Ермегияев. При всем том, что журналисты потешались над манерой искушенного чиновника (впрочем, давно уже предпринимателя), партия «Нур Отан» тогда доходила до людей. Во всяком случае, общество получало более-менее достоверную информацию о том, что предпринимает партия власти, чем она занимается. Худо-бедно партия власти занималась, если так можно выразиться, собственной пропагандой и агитацией, а сегодня даже о подобном она может только мечтать. Всплеск активности пришелся на выборные компании, когда нынешний руководители администрации президента, а тогда один из заместителей председателя партии «Нур Отан» Кайрат Келимбетов в очных дебатах с оппозицией сумел не просто отстоять свои взгляды, но и получил одобрение большинства граждан, наблюдавших за дебатами.
Однако выборы прошли, а «Нур Отан», как и другие политические партии, оказался в состоянии, которое можно смело назвать коматозным, как едко заметили даже российские обозреватели. Получившие мандаты члены партии, больше всего озабочены собственным материальным положением, чем состоянием казахстанской экономики и законодательства. Взволновать их смогли только слухи о новых досрочных выборах в парламент, но и это сменилось штилем после того, как глава государства заявил на открытии новой сессии парламента, что никаких выборов не будет.
Не стали отправной точкой для активизации партии и нынешние выборы в Сенат. Все это заставляет предположить, что у партии выработался ресурс, да и смена руководства не пошла ей на пользу. В такой ситуации предложение Нурсултана Назарбаева о создании двухпартийной системы становится более чем актуальным. Тем более это актуально в свете того, что Казахстан, как и Россия, перешел на мажоритарную избирательную систему. Наличие лишь одной партии на выборах не только дискредитирует все заявления о демократизации общества, но и приводит к стагнации. В качества парадигмы в этом плане мы можем вспомнить КПСС. Сама логика мажоритарной системы требует поступательного движения вперед политических партий, на равных конкурирующих между собой на выборах. И в этом есть перспектива демократического развития нашей страны.
